淺談股權轉讓合同效力認定中的幾個疑難問題

張鎮鋼

摘 要：股權是區分于普通商品性質的一種新型的權力形態，本文對股權轉讓中的瑕疵出資行為、隱名投資、違反股東優先購買權的股權轉讓合同效力認定中的疑難問題進行簡要分析，具有一定的應用價值。

關鍵詞：股權轉讓合同;效力認定;公司法

股權轉讓是目前各個國家公司法對于股東權益保護的一項基本的原則。隨著股權轉讓，與之對應的股權轉讓糾紛案件數目及處理難度隨之上升。針對此現狀，本文對股權轉讓合同效力認定中的幾個疑難問題進行簡要探討。

1股權轉讓

在國民經濟不斷發展的今天，公司這種經濟組織形式被廣泛應用于日常的發展中。目前我國的《公司法》第72條中明確規定，有限責任公司的股東有權利將自己持有的股權進行股東間以及股東外即第三方的轉讓。這種規定不僅能夠增加投資者的利益，而且能夠促進資源的合理優化分配。股權轉讓是一種民事法律行為，實質是把自己持有的股權有償的轉讓給他人，讓其獲得該權益的法律行為。在股權轉讓的過程種存在諸如轉讓人、受讓人、其余股東等之間的繁雜的法律關系，因此在實際操作中需要簽訂股權轉讓合同。股權轉讓合同的效力是現階段經濟糾紛案中經常會面臨的問題。除了簽訂股權轉讓合同，有限責任公司進行股權轉讓還需要書面告知其余股東取得股東的同意，同時放棄優先購買權;向公司報告并且在內部進行登記;在工商部門進行登記等。實際案例中股權轉讓受到了多部法律的約束，較之于普通的商品有不同的性質，因此在實際認定中存在較大的難度，同時相關法律法規不夠完善，在某些部分存在較大的爭議。

2瑕疵出資行為與股權轉讓合同效力

瑕疵出資行為指的是股東在創立公司的時候沒有進行出資、出資不足，或者是進行虛假出資以及抽逃出資等違反了《公司法》相關規定的行為。在瑕疵出資行為存在的前提下，進行股權轉讓時，一方面會涉及到當事人間的爭議，另一方面會涉及公司其余股東的利益，因此會產生一系列的法律糾紛，此時的股權轉讓合同是否具有法律效力？

一些學者認為，應該依據實際情況中是否存在欺詐行為來評定該股權轉讓合同的效力。若股權轉讓人沒有將瑕疵出資的實際情況告訴受讓人，受讓人在不明真實情形下進行協議簽訂，受讓人可以認定協議無效或者將其撤銷。若受讓人在知曉真實情況下仍然協議簽訂，那么其應當承擔補足出資的責任，認為股權轉讓合同有效。故而，此類學者認為，瑕疵出資行為對股東身份變換無直接影響，應該看受讓人是否知曉瑕疵內容來進行合同效力的判定。另一類學者認為，此類的股權轉讓合同當然無效。瑕疵出資行為的本質是出讓人沒有向公司中投入預期資金故而不應享有相應的權力，出讓人不具備股東的資格，因此簽訂的合同也就沒有法律效力。各類學者仁者見仁，智者見智，對瑕疵出資行為的股權轉讓合同效力認定有自己不同的見解。

在對國內外相關文獻進行調研并結合實際情況下，筆者認為，瑕疵出資行為下的股權轉讓并不當然無效。每個國家都有相應的法律法規來對公司以及相關的股東進行救濟，其中包括行使失權程序、合理要求的損害賠償等權力。故而，認股人沒有按照相關標準進行股款的繳納，一方面其余股東可能會認為其存在違約行為，對其進行股權的剝奪，其結果是該認股人最終沒有獲得股份;另一方面其余股東可能對認股人沒有行使失權程序，從而使其登記成為公司的股東，獲得股權。第二種情況則構成瑕疵出資行為，故而瑕疵出資者也能夠持有公司的股權，只不過還需要對其虛假出資承擔填補出資的責任。從另一個角度來說，股份的認購合同是法人與股權財產權共同產生的基礎，在公司成立之后，認購人的身份自動轉換成公司股東，股東擁有股權。

未出資股東的資格認定要得到出資證明書、公司內部文件記載、股東名冊記載等書面的文件，與此同時要在工商局進行登記公示，進行股東資格的認定。若只以瑕疵出資行為來評定其是否具有股東的資格，則會使得很多法律關系陷入混亂，對公司法人的完整性和法人的人格產生不利的影響，進而會影響公司正常的運作和經營。故而，從保持公司正常運作和經營的角度，股東只要在工商局進行登記公示或者是其姓名在公司股東名冊中有記載，則認為其股東具有合理性，依法享受股東的權力，擁有股權。同時，在《公司法》的第199條中明確規定，對于瑕疵出資行為中的出資不足、虛假出資行為股東，應當責令改正，即為補足資金，同時承擔相應的法律責任，而不是直接認定其股東資格無效。股東資格認定應留有表面證據，同時將其作為確定股東資格的根據，是當代的《公司法》對公平正義的追求。股東在工商局等進行登記公示則認為其享有股東資格，未出資、出資不足、虛假出資等不能作為直接認定其是否具有股東資格的依據。

3隱名投資與股權轉讓合同效力

所謂的隱名投資行為，是指公司在創立和運轉的過程中，往往會出現在工商局進行登記注冊的股東與現實中的出資人不相符的情況，有股東權益和資格但是未進行投資專業上稱為“顯名股東”，實際的出資人叫做“隱名投資者”。隱名投資行為在社會中隨處可見，例如利用下崗職工、普通高校畢業生設立稅收優惠;企事業知名人士因某類原因使用他人名義進行投資等，此類情況的存在，不可避免的為股權轉讓合同帶來法律糾紛。部分學者認為，實際出資人不具備法律意義中的股東資格，不應該具有股東的權力和資格。同時，實際出資人不僅不具有法律意義的股東資格，這種隱名投資行對交易安全和信用造成影響，嚴重時能夠擾亂正常的經濟和社會秩序。隱名投資行為就其相關政策而言，不應當認定其隱名投資人的股東資格。

筆者認為，《公司法解釋三》確定了“以出資與否判斷股權，允許名義股東和實際股東分離”的資格確認規則，亦即，我國公司法是承認隱名股東的。一方面，在公司外部，公司的股權應當以對外公示的工商登記為準;另一方面，對于公司內部而言，有關隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實際出資人或名義股東與實際出資人之間形成的債權債務的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會引起外界其他法律關系的變化，亦不會破壞有限責任公司的人合性，故一般應當認可其有效性，如2016年最高人民法院界定的石圪圖煤炭公司隱名股東毛光隨與焦偉簽訂的《股權轉讓合同》真實有效案例。石圪圖煤炭公司的工商登記材料中，毛光隨始終沒有出現在石圪圖煤炭公司工商部門登記的股東名冊中，故而，可以認定石圪圖煤炭公司存在登記股東與實際股東不一致的情形。所以，不能只是根據工商登記部門股東名冊的有無來判斷毛光隨是否具有該公司股東的資格。最高人民法院認為，在公司內部涉及股東之間的糾紛中，法律并未明確規定未經登記的股東不具備股東資格，而是應當結合其他證據綜合認定。故而，可以確認毛光隨系石圪圖煤炭公司隱名股東這一身份，其股東資格不因未工商登記而被否定，其相應的股東地位和股權得到依法保護，焦偉在已知毛光隨是隱名股東的前提條件下，二者之間能夠依法轉讓股權。

4股東優先購買權與股權轉讓合同效力

優先購買權（先買權），是民商法中的重要制度之一，指的是在出讓人將自身股權出售給第三方受讓人時，依法或合同要求，特定人優于第三方買下股權的權力。我國的優先購買權目的是為了減少法律糾紛，不僅在股權轉讓中有涉及，在承租人、合伙人中也有相應法律法規。法律中設立優先購買權法規，一方面能夠使交易高效安全進行，另一方面可以降低成本，增加效益，促進經濟市場的健康持續發展。

那么，出讓人未經特定人放棄優先購買權與受讓人簽訂的股權轉讓合同是否具有法律效力，一直是學者間具有爭議性的問題?！豆痉ā分邢嚓P規定表明：未經書面通知到其余股東;通知但未曾獲得答復、30日內出讓股份;其余股東行使優先購買權，出讓人仍然出讓的，這三種情況視為侵害其余股東優先購買權。部分學者認為股東在向其余股東外的第三方轉讓股權時，若其余股東沒有放棄優先購買權，此合同對其余股東的利益造成損害，出讓方存在隱瞞或者欺詐行為，此類合同屬于可撤銷的合同。筆者認為，此類合同屬于無效合同，不屬于可撤銷合同。根據《合同法》中的相關規定明確表明“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷”。可撤銷合同撤銷的依據是受害方具有撤銷申請權，是合同中的一方，而此類股權轉讓中的受害方是其余股東，其余股東不具備撤銷申請權的資格，故而不屬于可撤銷合同。筆者認為它是無效合同，是因為它違背了《公司法》中的明確規定“經其他股東半數以上同意是強制性規范”以及“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”。規定要求轉讓人和第三方都需要遵守規定，應該認為轉讓人與第三方簽訂的股權轉讓合同因為違反《公司法》的強制性規定而視作無效。

5總結

本文就現階段股權轉讓中普遍存在的瑕疵出資行為、隱名投資以及侵害股東優先購買權的合同效力認定中的問題運用現有的法律進行了初步的分析和探討，以期能夠對股權轉讓合同中的疑難問題有較為準確合理的應用。

參考文獻：

[1]李后龍.股權轉讓合同效力認定中的幾個疑難問題[J].南京社會科學，2002（11）：73-79.

[2]王軼.合同效力認定的若干問題[J].國家檢察官學院學報，2010，（5）：151.

[3]趙忠奎.公司章程“另有規定”與司法裁定的適用[C].經濟法論壇，2013，（00）：104.