陳戌源理當先卸任上港，再入主足協

尹波

2019年5月，中國足壇發生了兩件大事，一是里皮重返國足執教，二是陳戌源從上港集團董事長任上，出任新一屆中國足協籌備組組長——也就是新一屆中國足協主席。從對中國足球的長遠意義來講，第二件大事比第一件大事分量更重，亦引發了人們的更多關注和議論。

這很正常。主帥優劣關乎國足一個世界杯周期的成敗，不可謂不重要，但足協主席擔負的是中國足球戰略層面的責任，適合與否，影響的就不僅是一支球隊一屆大賽之得失了。

陳戌源能否成為中國足協的合格掌門人？國內諸多媒體做了大量解讀，基本套路是介紹陳戌源在上港集團的業績和做大做強上港俱樂部的事跡，試圖以此證明他具有領導足協開創中國足球新時代的能力。只是極少有人涉及另一個敏感話題：親手打造了上港稱霸中超王朝的陳戌源，對他和上港之間的關聯利益如何切割。而這一條，對陳戌源能否順利履職而言，恐怕比他的資歷和能力更為關鍵。

中國足球沒有姚明，只能找一個送武磊留洋的陳戌源？

中國體育單項協會負責人，長期以來一直由官員擔任。轉折點是兩年前姚明出任中國籃球協會主席，用NBA的全新理念和模式改造中國籃球，CBA聯賽和國家隊面貌一新，競技水準、市場效應和社會形象大為改善，打響了“專業人做專業事”這塊金字招牌，從而給各體育單項協會帶來一股仿效之風，起用權威專業人士接替官員出任協會主要負責人，成為潮流所向。最典型的，就是一度被貶出中國乒乓球核心決策層的劉國梁，卷土重來接任中國乒協主席。

中超及其前身甲A，是比CBA問世更早、影響更大的職業聯賽，25年來在官員主導的中國足協指揮下不斷走彎路、摔跟頭，中國籃球的“姚明模式”橫空出世，中國足球決策層自然也想步其后塵?？上?，中國足壇找不到姚明這樣一位在職業體育圣殿上歷練出來的巨星級人物，無法簡單復制“國際球星-協會主席”這一“專業人干專業事”的成功模板，只能另辟蹊徑，從傳統官員之外的俱樂部投資人里尋覓合適的人選。陳戌源就此浮出水面。

其實，在姚明擔任中國籃協主席之前，關于中國足協主席應由出資人代表而不是官員出任的呼聲，已然斷斷續續此起彼伏多載。被提到的人選里包括王健林、許家印這兩位中國足球不同時代一北一南的王朝奠定者。只是最終果真到了由出資人接掌足協大權之時，王健林和許家印似乎都過了自己叱咤風云的巔峰期，私企巨頭身份也變成阻擋他們登上中國足球最高決策層的體制障礙。

如果說中國足協掌門人必須來自國企，那么肯定不能是中小國企，一定會是國企豪門，經濟實力和俱樂部歷史戰績缺一不可。符合條件的，無非上港、國安、魯能三家。國安經濟實力雄厚，不過出資人一向低調，國安俱樂部上次拿到頂級聯賽冠軍還是10年前，而且是唯一的一次，歷史戰績并不占優。魯能最大資本乃歷史戰績突出，4座頂級聯賽桂冠，兩次雙冠王、一次雙杯王，參加亞冠的次數也最多；弱點是自魯能創始人劉振亞退休后，新任國家電網主要領導風格上比國安老板還要內斂。

比較之下，只有上港集團董事長陳戌源最為合適。盡管上港和國安一樣，僅有一次頂級聯賽登頂紀錄，可這次奪冠就發生在上個賽季，上港打破恒大對中超冠軍七個賽季的壟斷，新科狀元余熱未消，足以給陳戌源加分；武磊赴西甲踢球的幕后主要推動者同樣是陳戌源。從媒體曝光率和社會知名度上看，陳戌源也比國安、魯能的出資人代表更適合擔當足協主席這一輿論關注度極高的角色。

還有一個不容忽視的因素：陳戌源今年63歲，按大型國企主要負責人任職年限的規定，他馬上就要退休，正好可以在退出上港集團董事長位置后入主足協。而國安、魯能背后的出資人代表仍在任職期內，不可能為了出任足協主席辭去央企現職。如此，陳戌源被選定為改制后的中國足協主席唯一候選人，便順理成章。

雖然國企領導人亦有行政級別，陳戌源論職級與國家體育總局局長平級，但企業和政府機關畢竟有別。陳戌源帶著運營企業和開拓市場的思維接掌長期由體育官員把持的中國足協，應該說是一種進步，或能給中國足球注入變革和開放的活力。

足球改革公正優先于效率，而實質公正的前提是程序公正

陳戌源能給中國足球帶來怎樣的變化令人期待，然而中國足球落后的癥結遠不限于競技層面，公信力的喪失才是痼疾所在。陳戌源新官上任，首先要做的就是恢復中國足協的公信力。公信力如何恢復？首要的一點，就是公正優先于效率。而實現實質公正的前提，是實現程序公正。

什么叫程序公正？即你權力的來源是合法的。陳戌源是在上港集團董事長任上，被曝出要出任足協下一任主席，而官宣其擔任新一屆中國足協籌備組組長之際，他在上港集團的職務并未有所變動。這顯然屬于考慮不周。有關方面的計劃或許是，待陳戌源正式上任足協主席，同時宣布他辭去上港集團董事長一職，以解決其任職的利益關聯問題，只是陳戌源執掌足協的消息從私下傳說到官方證實，均處于中超賽季正在進行的敏感時期，足協賽事安排和裁判現場執法尺度很難完全不受這一傳聞的影響。

其中，這一消息剛剛傳出，正值上港中超聯賽主場迎戰魯能，而官宣當日，又是中超榜首之戰上港與領頭羊國安正面交鋒，這兩場焦點戰役，上港都成為爭議判罰的獲益者。對魯能，視頻助理裁判和場上主裁“配合默契”，吹掉魯能包括終場前絕殺在內的兩個世界波入球，并非常勉強地判給上港制勝點球；對國安，裁判對上港球員禁區內手球視而不見，確保上港2比1險勝國安，把兩隊差距縮小到足以左右爭冠大勢的2分。上港如愿拿到兩個等于6分的3分，衛冕之路一片光明。

我相信這與陳戌源本人毫無關系，可惜這種微妙的“巧合”，不能不讓人產生聯想。有人說，西甲聯盟和意甲聯盟也是由俱樂部老板輪流主持的，未必需要回避，我說你連基本的概念都沒弄清楚。西甲聯盟和意甲聯盟不是西班牙足協和意大利足協，而是俱樂部聯合建立的抱團組織，有點類似于工會、商會，是代表俱樂部向足協爭取權益的，主席由俱樂部老板兼任并不奇怪，足協主席怎么能由俱樂部老板兼任？

程序公正，歷來是中國足球的稀缺資源。國家隊主帥的薪水居然要由一家中超俱樂部承擔；為了達到派國家集訓隊參加聯賽的目的，竟然強制多家俱樂部的國腳以非市場價格集體轉會到某一家俱樂部！如今，沒卸任的俱樂部董事長又當上了足協主席！這種種奇葩，恐怕只會存在于不走尋常路的中國足壇吧？

陳戌源為何不能先卸任上港，再入主足協呢？看不懂！