“營改增”后現代服務業稅負變化影響因素研究
——以福建為例

鄒 芳，劉歡歡，陳 希

(1.集美大學誠毅學院， 福建 廈門 361000； 2.廈門市政府辦公廳， 福建 廈門 361000；3.國家稅務總局福建省稅務局， 福州 350000)

作為“營改增”試點改革先鋒，迄今為止福建省“營改增”政策已經實施了整整6個年頭，經歷了先后4次擴圍，覆蓋了交通運輸業、郵政業、電信業及部分現代服務業等。在此期間，作為結構性減稅政策的“營改增”對福建省現代服務業企業的影響效率如何尚缺乏實證分析來量化其對相關企業稅負變化的實際效益。基于此，本文以2010—2017年度福建71家現代服務業上市公司年報數據為樣本，構建“營改增”前后企業面板數據模型，實證分析引起企業稅負變化的影響因素，以期在此基礎上提出更有針對性的稅收政策以進一步促進福建現代服務業發展。

1 文獻綜述

自我國開展“營改增”試點改革以來，學界對“營改增”后的現代服務業減稅效應研究主要集中在三方面。一是結合某具體現代服務業行業或上市公司數據對其稅負進行實證分析。楊默如、葉慕青[1]以最早納入“營改增”試點的交通運輸業和部分現代服務業上市公司為樣本，分別從改革帶來的整體稅負變動及對企業績效影響兩個角度分行業分析。楊志安、李寶鋒[2]對“營改增”后交通運輸業整體稅負及財務影響進行測算后發現“營改增”并未使交通運輸業整體稅負明顯降低，甚至還有提高。余學斌、童雅怡[3]分析了“營改增”對鑒證咨詢服務業的稅負影響；二是從整體經濟視角分析其減稅效應。楊志安，李寶鋒[4]基于整個產業鏈視角，對稅改企業及下游客戶的總體稅負及利潤進行測算，發現總體上營改增具有明顯的減稅效應，但不同納稅人身份下的減稅效應不同，其對各行業的具體影響也不同，既有降也有升。趙靜[5]從增值稅抵扣鏈條的視角實證檢驗了“營改增”改革對服務業企業發展的影響。三是從不同地域角度出發探究減稅效應。盛安琪等[6]結合江蘇南部和北部第三產業的發展情況對 “營改增”后現代服務業企業稅負影響差異進行研究。曹越等[7]發現“營改增”使得試點公司的所得稅稅負在上海、8省市試點地區均略有上升，而在全國性試點地區略有下降。王家永等[8]對大連在交通運輸業、現代服務業、郵政業和電信業4個試點行業全面推行“營改增”后的行業運營、競爭力和稅負等方面進行實證分析。李遠慧等[9]以2010—2016年度北京A股上市公司數據為樣本，對營改增減稅效應進行了實證檢驗，結果表明“營改增”后北京上市公司流轉稅稅負、所得稅稅負和總稅負顯著降低。綜上可見，前人對“營改增”的減稅效應進行了深入研究，但針對“營改增”對福建現代服務業企業稅負的影響效率分析則尚未見報道。

2 實證分析

本文通過對2010—2017年期間和福建省71家現代服務業上市公司兩個方向上連續觀測所得到的面板數據分別構建3個模型，反映相關上市公司資產總額、資產負債率、資本密集度、總資產凈利率、政策變量等因素對企業流轉稅稅負、企業所得稅稅負、企業總稅負的變化規律及其影響效率。

2.1 樣本變量選取

為保證研究的可靠性和客觀性，本文對福建115家A股上市公司逐一篩選，從中選取了符合研究要求的現代服務業上市公司共71家，最終確定568個福建現代服務業上市公司2010—2017年混合橫截面樣本數據。

被解釋變量為企業流轉稅稅負(tax turnover)、企業所得稅稅負(tax income)和企業總稅負(tax total)，由于上市公司年報缺乏實際稅種繳交數據，因此以上3個稅負都由測算近似可得：企業流轉稅=支付的各項稅費—收到的稅收返還—當期所得稅費用，企業流轉稅稅負=企業流轉稅/營業總收入，企業所得稅稅負=當期所得稅費用/資產總額，企業總稅負=(企業流轉稅+當期所得稅費用)/營業總收入。解釋變量為“營改增”政策Policy，“營改增”前取值為0，“營改增”后取值為1；另根據已有參考文獻[9]引入企業年報中已有數據：資產總額(SIZE)、資產負債率(LEV)、資本密集度(CAPINT)、總資產凈利率(ROA)為控制變量。

為了較為全面地反映出研究變量的數值特征，在進行具體的模型構建之前，首先對樣本中全部研究變量進行統計特征的描述分析。本文分別計算了變量的樣本均值、標準差以及不同水平下的分位數和最值。如表1所示，Policy政策變量均值較大，說明其對568個樣本量的影響量達62.5%。3個企業稅負均值與實際情況相符。綜合來看，所有變量的詳細數值特征都較為合理，符合預期。

表1 描述統計

注：表中數值變量均經過首尾1%的縮尾處理(winsorize)以減小潛在異常值的影響；25%和75%分別代表對應等級下的分位數

更進一步地，本文給出了“營改增”政策改革前后企業稅負的對比情況，結果如表2所示。流轉稅稅負和總稅負在改革后均有著一定程度的上升，而所得稅稅負則表現出了相應幅度的下降。從具體數值來看：流轉稅改革前后相差0.011 9個單位(增加幅度39.93%)，所得稅前后相差-0.014 1個單位(下降幅度7.52%)，稅負總額相差0.006 9個單位(增加幅度11.63%)。

表2 改革前后稅負對比

2.2 相關分析

在描述統計的基礎上，本文進一步利用皮爾遜相關分析對因變量和自變量之間的線性關系進行了考察，表3給出了具體的相關系數估計結果，可以看出：① 企業流轉稅稅負與總稅負高度相關，相關系數高達0.882(p<0.01)。這與現實一致，符合預期。“營改增”政策改革、企業規模、資本密集度以及ROA等因素與企業流轉稅負之間也表現出了不同程度的相關關系，相關系數分別為0.130(p<0.01)、0.198(p<0.01)、0.315(p<0.01)和-0.097(p<0.05)。② 企業的所得稅稅負與總稅負相關系數相對較小，僅為0.078(p<0.10)。企業規模與資產負債率與所得稅稅負相關系數相對較高，分別達到了0.175(p<0.01)和0.123(p<0.01)。③ 企業總稅負僅與企業規模和資本密集度因素呈線性相關關系，分別為0.189(p<0.01)和0.474(p<0.01)。

除此之外，其他解釋變量之間也存在一定程度的相關關系，其相關系數通過了不同水平的顯著性檢驗。但值得注意的是：盡管表3中的相關分析表明不同的解釋變量之間存在著一定的線性相關關系，但它們之間的相關系數絕對值并未大于0.6或以上，這從某種程度上表明控制變量之間不存在共線性問題。

表3 相關分析

注：*、**和***分別代表相關系數在10%、5%、1%的水平下顯著不等于0

2.3 單位根檢驗

上述分析雖然初步論證了各變量的數值特征和彼此之間的相關關系，但由于研究采用的數據是長時間特征的面板數據，因此研究變量是否平穩對后續研究有著重大的影響。只有在回歸變量平穩的前提下，本文建立的面板回歸模型才可以避免“偽回歸”產生的虛假結果。

本文根據面板數據的特征選擇了IPS、LLC以及Fisher ADF等檢驗模型。由表4可見：各個面板單位根檢驗結果均在不同的置信水平下拒絕了原假設，這說明研究所采用的被解釋變量、解釋變量均不存在單位根過程，為平穩變量。

表4 面板單位根檢驗

注：*、**和***分別代表對應統計量在10%、5%以及1%的顯著性水平下大于對應的臨界值，即拒絕存在單位根的原假設；各個檢驗統計量的滯后階數根據最小AIC準則選取

2.4 面板回歸分析

為檢驗不同企業特征因素對各類型稅負的影響，結合樣本數據的面板特征，本文將研究模型設定如下：

TAXi,t=α+β1POLICYi,t+β2SIZEi,t+

β3LEVi,t+β4CAPINTi,t+

β5ROAi,t+ηi+εi,t

其中：TAX分別對應企業流轉稅負、企業所得稅負和企業總稅負；ηi代表企業個體截面固定效應；εi,t代表隨機擾動項。需要注意的是：在最終估計模型的選擇上，本文采用了豪斯曼方法進行了檢驗，比較了固定效應模型和隨機效應模型。當豪斯曼檢驗的卡方統計量對應的P值小于0.05(0.01或0.10)時，則采用固定效應模型估計量作為最終模型參數估計結果。

2.4.1企業流轉稅稅負面板回歸模型

表5給出了企業流轉稅負的面板回歸估計結果：在模型形式的檢驗上，豪斯曼卡方統計量為20.035 2，大于1%水平下的卡方臨界值，顯示固定效應估計量最優。結果顯示：至少在5%的水平下，企業的規模、資本密集度、ROA以及“營改增”政策對企業的流轉稅表現出了顯著性的正向影響，具體系數估計值分別為0.004 1、0.006 1、0.075 1和0.007 6。

表5 企業流轉稅負的面板回歸估計結果

注：括號內數值為參數估計值對應的穩健標準誤；*、**、***分別代表回歸系數在10%、5%以及1%的水平下顯著。

由此可見，解釋變量Policy“營改增”政策實施之后對福建現代服務業企業流轉稅稅負的影響是不降反增，帶來了0.76%流轉稅稅負的增長。這與政策預期值背道而馳。而已有研究表明：“營改增”的減稅效應嚴重依賴于企業的產業互聯程度和上游企業的增值稅稅率，只有在具備產業互聯的企業內，才具有減稅效應，且產業互聯程度越高，改革效應越突出；反之，如果不考慮企業的產業互聯，“營改增”的減稅效應不顯著。這就為正向影響關系提供了合理解釋。另外，由于福建早在2012年11月即開始“營改增”試點，而在試點階段的增值稅專用發票抵扣鏈條是缺失的，只有改革試點地區的“1+6：交通運輸+現代服務業”才能得到進項抵扣，這就造成福建現代服務業企業購入非試點地區現代服務業產品時，必定無法獲得增值稅專用發票進行抵扣，而與此同時稅率從原來營業稅適用的5%增加到增值稅適用的6%，從而導致流轉稅稅負不降反增。再次，根據已有研究[10]，“營改增”政策對不同行業的減稅效應均不相同，如金融保險、文體、旅游、郵政與房地產等現代服務業由于進項抵扣比例較低，稅負下降程度均低于5%，而交通運輸業和租賃業由于固定資產更新周期較長，稅負則顯著上升。在本文選取的樣本數據中，福建現代服務業上市公司大多由以上行業企業組成，這就不難得出流轉稅負不降反增的結論了。

2.4.2企業所得稅稅負面板回歸模型

同理，表6給出了企業所得稅負的面板回歸模型估計結果：在1%的水平下，豪斯曼檢驗的結果拒絕了原假設，顯示出固定效應模型更優。結果顯示：“營改增”政策虛擬變量的系數估計值顯著為負，達到了-0.012 4(p<0.05)，表明“營改增”促進了企業所得稅負的下降。此外，企業的資產負債率、資本密集度則表現出對所得稅負的負向影響關系，影響程度分別為-0.0739(p<0.05)和-0.011 2(p<0.01)。

表6 企業所得稅負的面板回歸估計結果

注：括號內數值為參數估計值對應的穩健標準誤；*、**、***分別代表回歸系數在10%、5%以及1%的水平下顯著

由此可見，解釋變量Policy“營改增”政策實施之后，在控制變量的影響下，福建現代服務業企業受到結構性減稅政策刺激，通過增加投資、擴大企業規模、加快固定資產更新換代、追加信息服務采購量、引進高層次人才等方式，增加企業所得稅前抵扣項目，使所得稅稅負降低了1.24%。但從該數據不難看出：福建現代服務業減稅效應較為微弱。

2.4.3企業總稅負面板回歸模型

表7報告了企業總稅負的面板回歸模型估計結果，需要注意的是：在模型形式的檢驗中，豪斯曼檢驗未能在最低顯著性水平10%的基礎上顯著，表明在企業總稅負的建模中隨機效應模型能夠更好地擬合樣本數據。

表7 企業總稅負的面板回歸估計結果

注：括號內數值為參數估計值對應的穩健標準誤；*、**、***分別代表回歸系數在10%、5%以及1%的水平下顯著

結果顯示：“營改增”未能對企業的總稅負產生顯著性的影響，其系數估計值為0.003 6(p>0.10)；而企業的規模、資產負債率、資本密集度以及ROA等因素則對企業的稅負總額有著顯著性的影響，其中資產負債率表現出了負向影響，為-0.032 6(p<0.01)，而其他因素均為正向影響，SIZE為0.003 5(p<0.01)，CAPINT為0.008 0(p<0.01)，ROA為0.088 6(p<0.01)。

根據變量測算公式“企業總稅負=(企業流轉稅+當期所得稅費用)/營業總收入”可知：企業總稅負取決于企業流轉稅與所得稅額。根據前文分析，企業流轉稅負與所得稅負受“營改增”政策的影響效應為一增一減，二者互抵后導致“營改增”未能對福建現代服務業上市企業總稅負產生顯著性影響。

3 結論與建議

綜上所述，“營改增”后福建現代服務業稅負變化并不盡如人意。究其原因，一是與“分步式”改革策略帶來的弊端分不開，從一定程度上抵消了結構性減稅政策的效應；二是與行業特點相關，對諸如缺乏進項抵扣項目的金融保險業與固定資產更新周期長的交通運輸業而言，無法實現減稅效應，甚至帶來稅負明顯增長；三是流轉稅與所得稅存在沖抵現象，削弱企業總體稅負的減稅效應。

但正如劉尚希指出：僅從減稅的角度來看待“營改增”是不夠的，更應該看到其作為一項牽一發而動全身的綜合性改革帶來的體制機制性變化。值得肯定的是，“營改增”政策為福建現代服務業企業注入新的動力，刺激企業做出增加投資、擴大規模、加快固定資產更新、追加金融信息等現代服務采購量、引進高層次人才等舉措，對加快產業轉型升級、轉變經營方式仍有深遠影響。

由此，為更有針對性地促進福建現代服務業持續發展，本文提出如下財稅政策建議：

1) 后“營改增”時代應進一步完善增值稅制度改革的精細化程度。一方面強化對金融保險、文化創意、旅游、郵政與房地產、交通運輸、租賃行業的政策傾斜，彌補其進項抵扣項目的缺失及固定資產更新周期長的問題，設定更加科學、合理的稅率與抵扣辦法，進一步加強政策紅利的釋放；另一方面針對現代服務業行業多樣化的特點，建立健全稅務機關實時稅務監控系統，通過更全面、更清晰、更及時的數據變化跟蹤，反映實時減稅效應，為制定更有針對性的增值稅制度改革方案提供技術保證。

2) 應結合福建地域特點，找準現代服務業發展路徑，提高財稅政策瞄準效率。清理涉企收費政策，對不合法、不合理的收費項目一律取消，對收費標準過高的項目按照程序和管理權限降低標準，切實減輕現代服務業企業負擔。聚焦金融、旅游、科技服務、文化創意等福建重點發展領域和優勢行業，在地方財稅政策制定中精準對接服務供給和需求，構建現代服務業創新服務平臺，引入績效考核機制，對符合要求的技術含量高、知識密度高的現代服務業推優升級，按等級分別給予財政補助和貸款貼息，加快打造福建現代服務業產業體系。

3) 發揮福建各地市財政補助和稅收優惠政策在人才供給方面的作用，加大財政投入。通過對高層次人才本人取得各類獎金減免個人所得稅，對引進高層次人才的單位取得財政資金、創業企業投資研發和技術成果轉讓減免企業所得稅，對科技企業孵化器、創新科技園區減免房產稅、城鎮土地使用稅等方式，一方面吸引國內外現代服務業高端專業人才流入，一方面創新人才培養模式，引導產學研項目融合發展，擴展專業化人才建設渠道，助力跨越式提升福建現代服務業發展水平。

4) 發揮地方財政性資金引導作用，整合現代服務業發展專項資金，重點對科技創新服務業加大財政投入力度。重點推動福建以云計算、大數據、移動互聯網、物聯網和新型終端技術等為代表的新一代信息技術服務發展，重點支持現代物流業、金融業、港口服務、養老服務業、會展服務業、旅游休閑業、新網工程和文化創意產業等領域發展。對省內高新技術企業和技術先進型服務企業加大稅收優惠力度，提高科技支出比重，支持科技研發產業發展，通過“政銀擔”、貸款貼息、財政獎補及時兌現等方式創新財政投入方式，切實拓寬企業融資渠道，及時為科技創新服務業注入資金血液。

5) 利用地方財稅資源，優化現代服務業發展環境，積極推進企業主輔業分離，主導運用“互聯網+”經濟、數字經濟、共享經濟等平臺、模式創新，促進現代服務業各行業、各企業間實現“跨界融合”。在互聯網思維深入滲透的經濟發展背景下，強化地方財稅政策扶持，結合福建特色，充分發揮福建地域優勢，引導有實力的現代服務企業主輔業分離，鼓勵企業聚焦信息技術型核心業務，向價值鏈高端發展。把握產業跨界融合發展的重點趨勢，找準產業跨界融合發展現代服務業的重點領域，以技術融合為依托、以市場需求為導向，著重將高端服務業和先進制造業的融合發展作為推動產業結構優化升級的重要戰略選擇。以現代服務業集聚區和示范區建設為載體，打造跨界融合的產業鏈和產業集群，打造具有福建特色的高端業態集聚的新型現代服務業商業模式。