大學生睡眠質量研究
——新形勢下山東某醫學院校大學生睡眠質量現狀及影響因素相關性研究

濱州醫學院 山東 煙臺 264033

一、研究對象與方法

研究采用橫斷面研究方法，以某醫科院校做研究對象，采用隨機抽樣的研究方法對大學生進行問卷調查和心理量表測試研究，全部數據經審核后，進行統計分析，對睡眠質量與精神狀態的現狀及其二者之間的關系進行描述性分析。

(一)研究對象。利用學生證編號作為抽樣框架，從大學生名冊中按照一定比例隨機抽取2018-2019學年在校大學生作為研究對象。共抽取大學生260人，其中239人提供了有效資料，包括85名男生(35.56%)，女生154人(64.44%)。樣本人群來自于不同年級，1～3年級人數分別為28人(11.72%)、42人(17.57)、169人 (70.71%)。

(二)研究方法。采用調查問卷法，內容包括：運用自編一般社會人口學問卷、匹茲堡睡眠質量指數表PSQI、焦慮自評量表SAS、貝克抑郁自評量表BDI[6-8]。其中，PSQI含有18個條目，7個成份，每個成份按0～3等級計分，累積各成份得分為PSQI總分，總分范圍為0～2l，得分越高，表示睡眠質量越差。被試者完成試題需要5～10分鐘。SAS采用4級評分，主要評定癥狀出現的頻度，其標準為：“1”表示沒有或很少時間有；“2”表示有時有；“3”表示大部分時間有；“4”表示絕大部分或全部時間都有。按照中國常模結果，SAS標準分的分界值為50分，其中50-59分為輕度焦慮，60-69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。貝克抑郁自評量表BDI，有21組項目，每組有4句陳述，根據一周來的感覺，選擇最符合自己情況的一句話。21組都做完后，將分數相加，便得到總分。依據總分，就能了解是否有抑郁、抑郁的程度如何。BDI≤10分，無抑郁；BDI＞10分，有抑郁，且隨著得分越大，抑郁程度越大。

(三)統計分析。數據采用SPSS19.0軟件；計量資料采用(±s)，進行t檢驗；計數資料采用卡方檢驗；P＜0.05為差異具有統計學意義。

二、研究結果

對全部研究資料進行統計分析，結果包括被調查對象情況、睡眠質量評價情況、心理狀況評價結果、睡眠質量的影響因素及與心理狀況之間關系的分析結果等。

(一)239名大學生睡眠質量、焦慮、抑郁狀況。239名大學生PSQI總分均值為(4.58±2.54)分，其中76名大學生PSQI≤4分，77名大學生PSQI5-7分，86名大學生PSQI≥8分。SAS平均總分均值為(38.86±11.05)分，其中SAS得分≥50分有34人。239名大學生BDI平均總分均值為(8.54±8.76)分。BDI＜10分有152人，得分10—14的人數是35人，得分15—25的人數為40人，得分＞25分的有12人。

(二)不同性別、年級、籍貫、學習成績區間與睡眠質量和焦慮抑郁狀況比較

1.不同性別、年級、籍貫、學習成績區間睡眠質量和焦慮抑郁總分情況，見表1。

表1 不同性別、年級、籍貫、學習成績區間睡眠質量和焦慮抑郁得分狀況(±s)

表1 不同性別、年級、籍貫、學習成績區間睡眠質量和焦慮抑郁得分狀況(±s)

項目 n PSQI總分 SAS總分 BDI總分年級大一 28 3.21±1.91 35.14±7.96 5.57±6.34大二 42 4.26±2.31 38.19±11.20 9.14±9.64大三 169 4.85±2.61 39.41±11.37 8.83±8.79性別男85 4.18±2.67 36.64±12.06 9.17±10.15女154 4.77±2.44 39.013±10.45 7.97±7.85籍貫農村 123 4.56±2.54 39.06±11.05 8.68±8.77鎮18 5.11±2.71 42.06±11.64 8.88±9.61縣級市 51 4.22±2.56 38.20±10.74 9.80±11.10縣級以上 46 4.80±2.10 38.78±9.78 7.04±8.43學習成績(班級)前20% 84 4.93±2.50 40.33±12.27 8.81±0.47 20%～50% 107 4.34±2.54 37.61±9.34 7.79±7.72 50%之后 47 4.49±2.53 39.09±11.95 9.75±9.50

2.239名大學生BDI得分和SAS得分與PSQI總分情況

表2 239名大學生BDI得分和SAS得分與PSQI得分交互狀況(±s)

表2 239名大學生BDI得分和SAS得分與PSQI得分交互狀況(±s)

項目 PSQI≤4(n=76)5≤PSQI≤7(n=77)PSQI≥8(n=86)BDI 抑郁 6.67±7.10 9.41±9.48 14.41±10.21 SAS 焦慮 36.18±9.09 39.58±10.09 48.96±15.21

239名大學生BDI得分和SAS得分在PSQI得分三個水平上的差異具有統計學意義(P≤0.05)，表現為PSQI≥8的大學生的BDI得分和SAS得分高于5≤PSQI≤7的大學生的BDI得分和SAS得分，見表2。SAS≥50得分大學生的PSQI總分為(6.42±3.46)分，SAS＜50分大學生的PSQI總分為(4.28±2.21)分，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。BDI≤10分大學生的PSQI總分為(4.09±2.19)分，BDI≥25分大學生的PSQI總分為(6.75±3.63)分，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表3 239名大學生不同程度SAS得分與PSQI得分交互情況

表4 239名大學生不同程度BDI得分與PSQI得分交互情況

三、討論與結論

本研究結果顯示，對239名學生SAS、BDI與PSQI總分情況進行交互分析發現，睡眠質量越差的大學生其焦慮情緒越明顯、其抑郁情緒也越明顯，該校醫學生的睡眠質量總體較差。其中，該校大學生睡眠狀況總分為(4.58±2.54)分，其中有163名(68.20%)學生的PSQI＞4，存在或多或少的睡眠質量問題。SAS平均總分為(38.86±11.05)，其中有33名(13.80%)學生有焦慮，該校學生焦慮現象屬一般中等水平。BDI總分為(8.54±8.76)分，其中36.40%的學生存在輕至重度不等的抑郁、5.02%的學生有嚴重的抑郁問題，該校學生抑郁現象屬于稍嚴重水平。睡眠質量會受焦慮、抑郁二者任何一個因素的影響，同時三者之間也是相互影響。該校醫學生的睡眠、焦慮、抑郁狀況都應該得到關注并采取綜合措施予以引導和幫助。

該校學生焦慮現象屬一般中等水平。按照中國常模結果，SAS標準分的分界值為50分，該校學生SAS平均總分為(38.86±11.05)，其中約13.80%的學生有焦慮，且隨著年級增大，焦慮指數越來越大。可能的原因是隨著年級的增長，該醫學院校學生對于畢業考試、見習實習、考研及就業的壓力逐漸增加。女生與男生相比，焦慮指數較高，女醫學生除了面對學業上與男生相同的壓力外，她們更面臨著就業及學業周期長影響婚姻生育的焦慮。籍貫對焦慮的影響不明顯。成績排班級前20%與50%之后的學生與班級排名20%～50%之間學生相比焦慮水平更高，成績排名中等的學生學習更放松，性格更開放，參與活動更廣泛，對各種事情處理得更自如。

該校學生抑郁現象屬于稍微嚴重的水平。根據貝克抑郁自評量表(BDI)，總分小于10分為健康、無抑郁；總分10分-15分，有輕度情緒不良，要注意調節；總分大于15分者，已有抑郁；當大于25分時，抑郁已經比較嚴重。該校學生BDI總分為(8.54±8.76)分，其中36.40%的學生存在輕至重度不等的抑郁，其中5.02%的學生有嚴重的抑郁問題。與大一和大三相比，大二學生的抑郁程度較高，醫學生的繁重學業任務超出很多對醫學學習任務認知不到位的學生想象，若在大一時能及時端正角色認知，熟悉專業并找到自己的學習方法，學生就能很好的過渡到大二；相反，若學生在大一時沒能端正專業認知，也沒找到適合自己的醫學學習方法，學生就容易在大二對自己的學業及自身綜合素養產生錯誤及消極認知。男生比女生的抑郁程度較高，與女醫學生學習相比，男生在學醫的道路上除了要有濃厚的學醫興趣外，更需要有堅強的意志力和良好的學習方法，大一的醫學知識點很多需要背誦記憶及掌握，超出部分男同學對醫學學習的最初認知，因而沒能適應醫學學習的男生相對較多，郁悶的也相對較女生多。籍貫對抑郁無顯著影響。學生平日的學習成績區間對于抑郁的影響為班級排名20%～50%小于班級排名前20%，也小于班級排名50%之后的學生。學習在班級中等水平的學生對醫學學習適應性相對較好，既沒有成績名列前茅的壓力，也沒有學習方法方面的不適，總體來說適應性總體較好。

綜上，本次調查結果表明，PSQI得分與SAS和BDI得分均成正相關；因此，在對醫學生的入學教育、專業意識培養、大學學習方法引導、日常教育管理服務等方面給我們提供了很好的理論指導。對醫學生教育是個系統工程，不能一刀切、千篇一律，也不能只注重個體而忽視集體教育。首先，入學教育必須系統化、科學化、差異化、個性化的開展，既要給學生講明醫學的學科特點、醫學生教育培養方案要求，也要給學生明確醫學專業人才培養標準、細則；甚至要講清楚醫學專業學習方法、時間利用、自主學習等較個體的小問題。其次，在不同的年級要根據課程設置及學生生長發育的遞進程度進行有特色的教育，每個年級要有每個年級的教育特色，除此，還應對同一級學生內不同層次的學生開展不同主題的教育，只有點、線、面，立體綜合全面的對醫學生進行教育、引導和幫助，才能更好的促進學生的身心健康和睡眠質量，才能為健康中國培養更多德醫雙鑫的合格醫生來。