黃小蘭 徐紹鵬
剖腹產疤痕妊娠是指曾采取過剖宮產術的女性再次妊娠后,受精卵或胚胎著床在前一次的切口處[1-2],是一種常見的剖宮產遠期并發癥,早期無明顯癥狀,臨床上與人工流產等其他原因的鑒別有一定的難度,若患者不能得到及時有效的治療,可能會錯失最佳治療時機,甚至造成子宮破裂、大出血等威脅患者生命安全的情況[3-4]。因此,早期有效且準確的診斷尤為重要。剖腹產疤痕妊娠可被分為Ⅰ型表淺植入型和Ⅱ型深部植入型[5]。對不同分型的剖腹產疤痕妊娠選擇不同的治療方式,對提高患者術后愈合至關重要。本次采用回顧性研究,比較經腹部和經陰道彩色多普勒超聲對剖腹產疤痕妊娠分型的診斷價值,以期為臨床提供一定的參考。
選取2013年4月—2017年5月我院經手術確診的47例剖腹產疤痕妊娠患者的影像學資料,將采用經陰道彩超者納入研究組(24例),采用經腹部彩超者納入對照組(23例)。研究組年齡20~39歲,平均年齡(30.18±3.60)歲,停經31~72天,平均(50.19±11.30)天,既往行剖腹產1次者17例,2次者5例,3次者2例,本次妊娠距離上次剖腹產時間在1~7年;對照組年齡21~39歲,平均年齡(31.25±3.30)歲,停經時間31~71天,平均(50.28±10.20)天,既往行剖腹產1次者18例,2次者4例,3次者1例,本次妊娠距離上次剖腹產時間在1~8年。兩組患者的一般資料對比,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 儀器與方法 采用彩超診斷儀,腹部探頭頻率2~5 MHz,陰道探頭頻率5~8 MHz,對照組使用腹部超聲檢查,研究組使用陰道超聲檢查,均常規檢查子宮及雙側附件,探查孕囊的位置與剖腹產疤痕處的關系,特別是宮頸內口前壁上1~7 cm,測量子宮下段前壁肌層的橫切面和縱切面厚度,共測量3次取平均值。
1.2.2 超聲圖像分型 部分突入型:瘢痕處孕囊下緣部分深入子宮下段前壁瘢痕處;完全突入型:瘢痕處孕囊完整,突向前壁肌層;混合團塊型:子宮下段膨大,宮腔下段和前壁內未見孕囊樣回聲。
通過追蹤兩組患者的病理資料后發現,研究組患者中共22例患者與病理對照結果一致,剩余2例患者雖被診斷為剖腹產疤痕妊娠,但最終發現時子宮下段妊娠,診斷符合率為91.7%(22/24)。對照組患者中共有14例患者與病理對照結果一致,余下的9例被誤診的患者中,5例為子宮下段妊娠,4例為難免流產,診斷符合率為60.9%(14/23)。兩組對比,差異有統計學意義(χ2=6.214,P=0.013)。
研究組中最終部分突入型13例,完全突入型9例,混合團塊型2例,對照組中最終部分突入型15例,完全突入型6例,混合團塊型4例,兩組各型剖腹產疤痕妊娠符合率對比,差異無統計學意義,見表1。
剖腹產疤痕妊娠是剖腹產術后遠期并發癥,子宮下段剖腹產的位置由于缺乏肌層組織,出血后不易止血,加上前次的手術瘢痕,若妊娠早期絨毛植入,可能會發生大出血,威脅患者生命安全[6-7]。

表1 兩組患者各型剖腹產疤痕妊娠符合率[例(%)]
腹部超聲常規的檢查方法,能夠顯示出瘢痕妊娠的具體位置與子宮下段的關系,便于臨床醫生了解患者的子宮頸和子宮體的情況,但經腹部超聲的分辨率比較低,可能會受到患者膀胱充盈度等因素的影響,因此在顯示妊娠囊血流灌注情況上并不令人滿意[8-9]。現研究結果也顯示,研究組與病理診斷符合率為91.7%(22/24),對照組與病理診斷符合率為60.9%(14/23),研究組診斷符合率高于對照組,分析原因為:(1)患者膀胱充盈度影響了子宮的形態和位置,因此測算前壁肌層厚度的數據不夠準確;(2)部分患者患有子宮肌瘤,影響了孕囊的正確位置。但無論是何種方式,兩組均有部分患者被誤診,提示在臨床中對剖腹產疤痕妊娠需要進行嚴密的鑒別診斷,特別是宮內妊娠、宮頸妊娠、難免流產、滋養層細胞[10-12]。
我們進一步分析剖腹產疤痕妊娠的分型后發現,兩組各型剖腹產疤痕妊娠符合率對比,差異無統計學意義,提示我們雖然經陰道超聲的診斷準確率更高,但對于腹產疤痕妊娠的手術方式選擇沒有積極作用,分析原因可能有:(1)經陰道超聲在定位孕囊位置上不夠準確,影響判別孕囊位置與剖腹產切口位置關系;(2)本次研究納入的樣本量太小,影響了結果的準確性。本次研究受到時間因素的影響,未能有足夠的樣本量,未來我們將擴大樣本量,并嘗試聯合應用經腹部和經陰道超聲,以探討是否能夠提高分型的準確率。
綜上所述,經陰道超聲相比于經腹部超聲對診斷剖腹產疤痕妊娠效果更佳,但二者區分剖宮產妊娠的分型上并無差異,對指導剖腹產疤痕妊娠的手術方式選擇上價值較低。