改革開放40年中國特色音樂藝術評論學術話語體系構建與發展綜論*

陳宗花

(河南大學 藝術學院，河南 鄭州 475001)

改革開放40年中國在理論自信與文化自信的探索上成就卓著，具有本土特色的中國音樂評論學術體系、話語體系等的構建與發展成為其中重要標志性成就，值得我們在新的歷史時期到來的節點上總結其歷史功績、理論價值與現實意義。但迄今為止，總體性概括研究改革開放40年中國音樂評論學術體系、話語體系構建與發展的成果較為稀少，多數研究工作均未能從改革開放時代的整體性視野和宏大視角出發，對當代中國音樂評論學術體系、話語體系的構建、發展等作出全局性與總體性的考察、審視和總結。本文便力圖將改革開放40年中國音樂評論學術體系、話語體系的構建、發展的總體歷程作為研究對象，力求通過細致分析每個發展階段的特點，梳理出當代中國音樂評論學術體系、話語體系構建與發展過程的整體脈絡，并對其發生、發展規律作出歷史性總結。

論者認為，以2004年中國音樂評論學會(系中國音樂家協會下屬專業學會)的成立為時間界點，將改革開放以來中國音樂評論學術體系、話語體系的構建、發展歷程分作兩個階段：第一個階段始于改革開放之初，截止到2003年，可以稱作當代中國音樂評論學術體系、話語體系的穩步構建、發展時期；第二個階段自2004年迄今，可以稱作當代中國音樂評論學術體系、話語體系構建、發展的成熟時期。論者將這兩個階段置于改革開放40年當代中國理論自信與文化自信探索的宏觀視野下進行細致考察、歷史梳理與規律總結。

一、1978-2003年：音樂評論學術、話語體系穩步構建與發展時期

當代中國音樂評論學術體系、話語體系的穩步構建、發展是改革開放的重要成果。在改革開放之前的一段時期內，音樂評論工作過分地強調宣傳、教化的功用，對于音樂本體、藝術規律、個人創新性思考等的重視嚴重不足，給音樂評論事業造成了較大負面影響。直到1978年12月黨的十一屆三中全會召開后，馬克思列寧主義實事求是的思想路線得以重新恢復，并確立了改革開放的國策，包括音樂評論工作在內的中國文藝事業逐步擺脫極左思潮的控制，得到了前所未有的思想解放，逐漸復蘇并開始穩步發展。在此后的二十余年間，大批音樂學家、音樂評論工作者參與到中國音樂評論學術體系、話語體系的建構、發展活動中，音樂評論活動在觀念、方法等方面急遽更新并不斷實現突破。論者以每五年為一個節點對核心研究成果進行統計，總體情況見圖1。

圖1 1979-2003年音樂評論及相關理論研究成果數量統計

(注：圖1中統計數據主要來源為中國知網、萬方數據、讀秀等學術網站，以及相關報刊書籍等出版物，統計截止時間為2019年3月。)

以上統計數據說明，1979-1993年音樂評論及相關理論研究成果在數量上增長較慢，在1994-1998年間有了大幅度增長，而到1999-2003年間則出現飛速增長。在這二十余年間，音樂評論及相關理論研究領域出現的突破性的觀念演進與創新性研究，正是改革開放以來中國文藝思想探索與進步的縮影，同時也折射出改革開放以來音樂創作界與音樂理論界多方探索的成就，以及中國社會豐富而多元的音樂生活。該階段關于構建與發展音樂評論學術體系、話語體系的相關思考，集中在以下幾方面。

(一)音樂評論活動的范疇、對象、方法等

自改革開放以來，伴隨著思想解放，一大批音樂學家與音樂評論工作者擺脫了狹隘的政治功利論，開始客觀嚴肅地思考音樂評論的本質、對象、方法等基礎性問題，嘗試為音樂評論的學術體系與理論話語體系構建、發展劃定學科范圍并規定基本的理論范疇。20世紀80年代葉純之、蔣一民在《音樂美學導論》(1988)中較早提出了“音樂批評接近一門科學,可以形成一門介于音樂學與音樂美學之間的邊緣學科。”[1]231羅藝峰也在同時期的《論音樂批評》(1987)中明確提出應該“建立起一個(雖然還是粗糙簡單的)音樂批評哲學的框架，它由音樂本體論、音樂認識論、音樂批評史和方法論構成……而這一哲學所指的方向則象一個向下的標志箭，直指我們的足下，即當代音樂生活。”[2]69到了20世紀90年代初，蔡良玉在《為中國音樂學的發展創造條件》(1993)中做出更為細致全面的解說，提出音樂評論“必須是新的意義上的音樂批評，即包容考證、分析、史學、美學等諸門學科于一體的音樂批評。我們應該有意識地培養出既有豐富想象力、又有洞察力的、真正懂得音樂藝術規律的、有遠見的音樂評論家”[3]86。

(二)音樂評論活動應遵循的標準

堅持政治標準與藝術標準統一的原則，是包括音樂評論活動在內的中國特色社會主義文藝事業的本質要求。但由于歷史原因，當代中國音樂評論長期偏重政治標準，而忽視藝術標準，將活動集中于政治觀念闡釋與當前政策宣傳。在改革開放之后，為了糾正這一偏頗，關于政治標準與藝術標準的關系問題成為廣大音樂學家與音樂評論工作者討論的中心話題。在這一糾偏的過程中，少數音樂學家與音樂評論工作者仍單方面堅持政治標準，不看重藝術標準；同時，還出現了強調以藝術性作為唯一標準的新的理論觀點，如一些音樂學家與音樂評論工作者提出音樂評論應該徹底規避政治并堅持藝術性的唯一標準。不過，大多數音樂學家與音樂評論工作者都能夠正確地對待這一問題，堅持歷史地、辯證地看待政治標準與藝術標準之間的關系。他們明確反對以上兩者偏頗的態度，提出音樂評論既不可能完全脫離政治，但同時也不能依附于政治，一定要在服務社會政治與推進藝術創新之間尋找到平衡點。居其宏的《論音樂批評的自我意識》(1986)在此方面頗具代表性，他一方面鮮明提出，必須糾正簡單地將音樂批評作為政治生活附庸的認識；另一方面，也反對音樂批評中的“政治冷淡主義”的態度。他著重指出，作為在不同時代特定政治環境中成長起來的批評者不可能脫離政治的影響，因為他們賴以觀察、評判對象的立場和觀念總會帶有一定政治傾向，同時，作為音樂評論對象的音樂生活本身也往往受到現實政治生活的深刻影響。[4]12

在此二十余年間的音樂評論學術體系、話語體系穩步構建、發展時期，1995年6月在安徽淮南市召開的“全國音樂評論座談會”是音樂評論學術體系、話語體系探索的標志性重要事件。此為中華人民共和國成立以來首次召開的音樂評論專題座談會，與會代表就音樂評論的功能與作用，標準與方法，音樂評論的歷史、現狀與所存在問題，以及如何提高、完善音樂評論工作等進行了廣泛的專題討論，并且圍繞新時期音樂評論的發展走向，還有音樂評論如何應對音樂生活中不斷涌現出的熱點問題等進行有益的探討。[5]8此次會議的召開意義深遠，既總結了改革開放后近十年音樂評論工作取得的思想理論成果，又為此后的音樂評論事業劃定了基本方向與路徑。

總體而言，自改革開放始到2003年的25年間，音樂評論工作不僅回歸正軌，而且音樂評論和關于音樂評論的理論研究成果不斷增多，從事音樂評論寫作和音樂評論理論研究的隊伍也不斷壯大。在這一時期音樂評論學術體系、話語體系的各類問題得到了廣泛探討：其一，音樂評論的本質性、基礎性問題得到較深入思考。其二，音樂評論標準問題得到較好的解決，保持政治標準與藝術標準的平衡成為音樂評論工作者的共識，廣大音樂評論工作者在堅持音樂評論的社會性、政治性要求的同時，突出強調音樂評論對于專業化與實踐性的要求。其三，音樂評論未來的發展方向與路徑也得到了較全面規劃。這些都為此后音樂評論活動的深入拓展，以及走向專業化、學術化打下了良好基礎。這些成績都推動著音樂學家和音樂評論工作者產生出創造中國特色學術體系、話語體系的自覺意識，并作出初步探索，為下一個階段中國特色音樂評論學術體系、話語體系的構建與發展奠定了堅實基礎。

二、2004-2018年：音樂評論學術、話語體系構建與發展的成熟時期

2004-2018年是當代中國音樂評論學術體系、話語體系的構建與成熟發展時期，在這一歷史階段，廣大音樂學家、音樂評論工作者以中國音樂評論學會為依托展開了理論與實踐的深入探索，他們對建構具有中國特色的音樂評論學術體系、話語體系的自覺意識日益凸顯，開始引領音樂評論事業朝向創造新的中國化的學術體系、話語體系以及更加專業化、系統化的學科體系方向發展。

2004年12月28-30日，在廣州星海音樂學院召開了全國首屆音樂評論學術研討會，中國音樂評論學會在會議期間成立，這些成為當代中國音樂評論邁上專業化、學術化道路的重要標志，并突出表現在會議議題之中，本次會議著重從學理層面對音樂評論學科的定位與范疇、評價標準、批評對象、評論家素質構成等展開全面深入探討；同時，作為會議主辦方的權威音樂類專業性學術期刊《人民音樂》《中國音樂學》均鄭重表示將為音樂評論活動提供平臺。廣州會議極大地推動了音樂評論事業的發展，會議召開之后，音樂評論及相關理論研究成果的數量、質量均出現顯著提升。2004-2018年間相關論著刊布總體情況見圖2。

圖2 2004-2018年音樂評論及相關理論研究成果數量統計

(注：圖2中的統計數據主要來源為中國知網、萬方數據、讀秀等學術網站，以及相關報刊書籍等出版物，統計截止時間為2019年3月。)

以上統計數據顯示，2004、2005年音樂評論及相關理論研究成果的數量較少，2006年開始大幅度增加，2008年躍升至340篇，是2006年的3倍多，2012年更是達到峰值的420余篇。自2013年開始回落，2017年回到100篇左右。綜觀這些成果，可以明顯看到，自2004年起音樂學界、音樂評論界對音樂評論相關問題的研討從熱烈討論、初步探究進入到了專業性、學理性、系統性探索的階段，研討內容集中在以下幾方面。

(一)音樂評論的學科建設問題

隨著音樂學學科地位的不斷提升，音樂評論的學科建設問題開始引起關注。如在2007年召開的中國音樂評論學會第二屆學術研討會上，來自國內外的多位音樂學家、音樂評論工作者對我國當代音樂評論的學科定位及建設問題進行了有意味的討論。南京藝術學院居其宏明確說明，音樂批評是音樂學的分支學科，它是對當代音樂創作、音樂表演、社會音樂生活、當代音樂學術研究及其成果展開理性評價的一項活動。因此，音樂批評應包括音樂創作批評、表演批評、思潮批評以及學術批評等。明言則圍繞評論家養成問題積極建言并給出具體方案，他指出由于當前音樂評論工作者的素質、修養參差不齊，所以亟需強化培養樂評人的綜合素質。他隨即對如何培養樂評人的綜合素質提出諸多設想，如頒發音樂評論職業證書、在高等院校開設音樂評論專業，以及系統培養專業化的音樂評論人才等。[6]113

專家們的理論思考與實施意見得到國家主管部門的高度重視，并于2013年12月國家藝術基金設立之后得以部分落實，影響較大的活動包括中央音樂學院音樂學研究所承辦的“2015國家藝術基金音樂評論人才培養項目”，此項目定位是培養具有較高音樂評論寫作能力的高端樂評人才，培訓主要方式為學術講座、作曲家論壇、樂評寫作工作坊等，力圖通過富有針對性、實效性的教學活動與寫作訓練，使學員提高音樂分析能力并掌握音樂評論的基本原則、方法等。該培訓著重強調三個“結合”：音樂修養與人文素養的結合、理論素養和實踐能力的結合、音樂作品分析(品鑒)能力與文字表達(書寫)能力的結合。[7]154在該項目的示范帶動下，各類文藝評論人才培訓班、研修班如雨后春筍般大量舉辦，如2016年北京大學藝術學院承擔的國家藝術基金“文藝評論人才培養”項目啟動，中國文藝評論家協會也廣泛開展系列培訓活動……這些活動的開展為音樂評論事業凝聚隊伍、提升水準提供了極為有效的平臺。

(二)學術、話語體系構建中的評論原則問題

在這一階段，隨著當代中國音樂評論學術、話語體系建設邁上軌道，在學術、話語體系構建中建立科學的評論原則成為了亟待解決的重大問題，引起音樂學界和音樂評論界熱烈討論并初步形成一些普遍共識：首先，音樂評論工作者必須具有自覺的社會責任意識，要對自身評論活動可能產生的社會影響具有清醒認知。其次，音樂評論實踐必須要立足于對于音樂作品的本體分析之上，2007年于慶新在中國音樂評論學會第二屆年會上批評當前音樂批評存在的三種不良傾向時指出，“作品評論的非本體化傾向嚴重，文章大多泛泛而談，缺少音樂分析”的問題亟需得以糾正。[8]113其三，音樂評論活動必須要規范化。專業的音樂評論工作者一方面要以學術為準繩，嚴格遵循學術規范，評論實踐要言之有據，堅持真實客觀的標準，另一方面還必須嚴格遵守法律規范。陳荃有對此做出過具體說明，他在中國音樂評論學會第二屆年會上著重強調了音樂批評家應具有的職業底線，包括學術底線與法律底線：評價要客觀真實，表達方式要符合現行法律法規，應大力提倡撰寫事實清楚、論據充分的批評文章，同時要杜絕具有人身攻擊性質的，以及嘩眾取寵、含沙射影式的文章。[8]113其四，多元化標準應納入到評論原則當中。劉蓉在2007年曾指出，從新世紀伊始，音樂評論的方法論，以及形態、體裁、標準等方面都已顯現出了多元化的特征。[9]41周勤如在2009年對音樂評論的多元化標準問題做出分析，他指出音樂評論必須具有一定標準，但強求客觀而統一的標準是沒有意義的，因為評論者不同的學術立場、觀念、素養和人格等勢必會造成各具差異的主觀標準，因此，他認為倡導多元化的標準更為合理。[10]64

三、中國特色音樂評論學術、話語體系構建與發展的前瞻思考

當前中國的社會思想、文化環境發生著巨大變化，因此，中國特色音樂評論學術、話語體系的構建、發展也面臨著新的機遇與挑戰，學術、話語體系的內蘊、形態均有可能出現重大的范式轉換。這在2018年10月25日至26日中國音樂評論學會第七屆年會的中心議題中體現明顯，這些中心議題包括：“自媒體狀態下音樂評論的應對之道”“音樂評論應當如何順應時代引領潮流”等。論者認為這種范式轉換將在新的思想文化、社會政治語境中逐步得以推進并最終完成。

(一)多元文化語境下中國音樂評論的道路走向

改革開放以來，尤其是進入新世紀之后，多元化日益成為當代中國文化發展的突出特征，這不僅為構建中國特色音樂評論學術、話語體系的探索提出了諸多嶄新時代命題，同時也使音樂評論活動在評價標準、評論對象、評論形式等方面的發展顯現出新的趨勢。關于評論標準的變化方面，周勤如于2008年第三屆中國音樂評論年會上曾敏銳地指出在多元化語境下評論標準的某些新特點，他認為多元文化語境下的音樂評論已失去客觀標準，只存在評論的客觀性，而這種客觀性僅是一種思想方法而已。[11]72關于音樂評論的對象、形式的變化方面，它們在當前日益擴展的網絡媒體時代已表現出與傳統媒體時代大不相同的形態，因此，音樂學家和音樂評論家在構建音樂評論學術、話語體系的探索中必須面對各種新出現的情況。比如一個突出的現象是當下大量音樂評論已與網絡科技緊密結合。我們可以看到大批音樂評論家經常在網易云音樂、豆瓣音樂、知乎專欄等網絡媒體發表音樂評論，評論對象幾乎涵蓋所有類型的音樂活動與音樂生活，涉及領域遠遠超越了傳統媒體時代；而且這種簡便快捷的音樂評論方式能夠迅捷地反饋給音樂人，實現音樂評論與音樂創作實踐活動的緊密互動，這也是傳統媒體時代所無法想象的。同時，存在著音樂評論活動與普通人的日常生活的聯系越來越緊密，以及音樂評論深度參與到快餐式的文化消費活動當中等突出現象。而音樂評論對象、形式等的形態變化，也使音樂評論活動表現出了全方位覆蓋以及多元化、碎片化、日常生活化、商品化、即時消費性等新的特質。總之，以上幾方面的變化都將對新時代中國音樂評論學術、話語體系的范式轉換產生一定的方向引導作用，必須得到充分的重視。

(二)新時代文藝觀念與音樂評論學術、話語體系建構

2014年10月15日習近平總書記在北京主持召開文藝工作座談會并發表重要講話，提出中國共產黨關于發展文學藝術的新觀點、新論斷，不僅準確闡發了社會主義文藝的本質、特性、功能等問題——“文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌，最能引領一個時代的風氣”，更著重強調了文藝和文藝工作者在民族偉大復興進程中承擔的重大使命——“實現中華民族偉大復興的中國夢，文藝的作用不可替代，文藝工作者大有可為。”[12]2017年10月18日，習近平總書記在中國共產黨第十九次全國代表大會上所做報告《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，[13]以及2019年3月4日在看望參加政協會議的文藝界社科界委員時所作的重要講話，[14]都在反復重申以上重要思想。作為中國共產黨在文藝思想、藝術理論方面的重要成果，習近平總書記關于文藝工作的一系列重要論斷為當代中國音樂評論發展提出了明確的時代任務，即音樂評論事業要將傳承中華精神、實現中國夢的歷史重責內化為學術、話語體系與專業建設的內在規律，以嶄新的、具有鮮明中國特色的音樂評論體系真正引領新時代音樂理論與音樂實踐的偉大創造。