關于《管錐篇》論“績師空織”的思考

內容摘要：《管錐編》對《太平廣記》的論述共二百一十三則，充分體現了錢鍾書先生博采群書、視野開闊的治學特色。其中第三十八則，借由《天平廣記·鳩摩羅什》篇發端，詳細論說了“績師空織”故事的起源與演變，以及“二西”一詞的真正含義和使用中的誤解情況，論說層層推進，精彩紛呈。茲就《管錐編》中論述《太平廣記》的第三十八則，探究錢先生舉一反山、全面貫通的治學方法以及學習其對材料的梳理與運用。

關鍵詞：《管錐編》 《太平廣記》 績師空織 二西

一.導論

《管錐編》[1]是錢鍾書先生生前的一部古文筆記體的巨著。本書堪稱“國學大典”，是錢鍾書先生灌注大量心血而成的學術著作，書中對《周易》、《毛詩》、《太平廣記》、《老子》等古代典籍進行了詳盡而縝密的考證和詮釋?！豆苠F編》最過人之處在于錢先生憑借自己學貫古今中外的豐富文化涵養，在書中旁征博引，引述四千位著作家的上萬種著作中的數萬條書證，其中關于《太平廣記》的論述二百一十三則，充分體現了《管錐編》的之一特點。

《管錐編》考證《天平廣記》的第三十八則，是借由《太平廣記》卷八十九中記載的《鳩摩羅什》篇發端，具體論述了“績師空織”故事的演變流傳以及“二西”的真正含義及誤解情況，論述過程充分展現了錢先生對材料駕輕就熟的運用和善于舉一反三的思維特點，值得學習和借鑒。

二.“績師空織”故事的源頭及演變

《太平廣記》卷八十九《鳩摩羅什》一節記載了東晉高僧鳩摩羅什的生平事跡，主要的資料來源是梁代慧皎編寫的《高僧傳》一書，但是《太平廣記》的編者只截取了鳩摩羅什來中國后的事跡，刪去了來中國之前事。錢先生博覽群書，《高僧傳》自然也多有涉獵，他注意到《高僧傳·鳩摩羅什》中被《廣記》刪去的部分記載了有關“績師空織”的有趣故事，這是大師盤頭達多與鳩摩羅什討論大乘佛法與小乘佛法時講述的故事，《高僧傳》記載如下：

師謂什曰：“汝于大乘，見何異相，而欲尚之。”什曰：“大乘深凈，明有法皆空。小乘偏局，多諸漏失?！睅熢唬骸叭暾f一切皆空，甚可畏也。安舍有法，而愛空乎？如昔狂人令績師績綿，極令細好?？儙熂右猓毴粑m。狂人猶恨其粗，績師大怒，乃指空示曰：‘此是細縷。狂人曰：‘何以不見？師曰：‘此縷極細，我工之良匠，猶且不見，況他人耶。狂人大喜，以付績師。師亦效焉，皆蒙上賞，而實無物。妝之空法，亦由此也?！笔材诉B類而陳之，往復苦至。終一月余日，方乃信服。[2]

作為鳩摩羅什老師的盤頭達多，對跟隨自己學習毗曇學多年的學生如此熱衷于宣弘大乘佛教之般若“空觀”，頗多不解，于是講了一個“績師空織”的故事來告誡弟子也表達了對大乘佛法中“空觀”的疑惑。錢先生不愧為學貫古今中外的大學者，他在看到這個小故事時自然聯想到聞名世界的安徒生童話《皇帝的新裝》篇，與“績師空織”機杼酷肖。盤頭達多講述的“空織”故事，只是對民間故事轉述，相比較而言安徒生童話是作家的文學創作，情節更加生動曲折，并且精心構思的結局耐人尋味，這一點是僧傳描寫所不具備的，錢先生在文中說道：“惟末謂皇帝脫故著新，招搖過市，一小兒呼曰：‘何一絲不掛！轉筆冷雋，釋書所不辦也?！笨梢娊o予了童話高度的評價。

關于《皇帝的新裝》這篇童話的取材，一般都認為14世紀西班牙作家胡安·曼紐埃爾所搜集的民間童話故事《織布騙子和國王的故事》是其母本，慧皎《高僧傳》是6世紀的作品，“績師空織”也可視為這篇童話的古版源頭。騙子和國王騙與被騙的寓言故事在世界上不同民族中都有流傳，錢先生還在文中提到了“母猴之削”的故事，記載于《韓非子·外儲說左上》：

燕王好微巧。衛人曰：“能以棘刺之端為母猴”。燕王說之，養之以五乘之奉。王曰：“吾試觀客為棘刺之母猴。”客曰：“人主欲觀之，必半歲不入宮，不飲酒食肉，雨霽日出，視之晏陰之間，而棘刺之母猴乃可見也?！毖嗤跻蝠B衛人，不能觀其母猴。鄭有臺下之冶者謂燕王曰：“臣為削者也。諸微物必以削削之，而所削必大于削。今棘刺之端不容削鋒，難以治棘刺之端。王試觀客之削，能與不能可知也。”王曰：“善?！敝^衛人曰：“客為棘刺之？”曰：“以削?！蓖踉唬骸拔嵊^見之?！笨驮唬骸俺颊堉崛≈??！币蛱?。[3]

這個小故事雖然沒有“空織”情節，但騙子編造維護騙局的手段與《皇帝的新衣》有異曲同工之妙，《韓非子》成書于公元前2世紀，因此這可以看做“空織”故事最古老的原型了。到了明代末期“臨川四才子之一”的陳際泰在《已吾集》卷一《王子涼詩集序》中也講述了黠者空織欺騙國王的故事：

余讀西氏記，言遮須國王之織，類于母猴之削之見欺也。欲其布織輕細。等于朝之薄煙，乃懸上賞以走異國之工曰：“成即封以十五城市，不則齒劍，余無墮言?！鄙w殺人而積之闕下者累累矣。有黠者閉戶經年，曰：“布以成?！迸跤谑忠赃M。視之，等于空虛也。王大悅，輒賞之。因自逃也。[4]

從文中可見陳氏所言的故事是他從“西氏記”中讀到然后轉述的，故事中的的黠者，并不是騙子，而是一個智者，他為了保住自己的性命借空織巧妙地欺騙了殘暴的國王，這里的“黠者”與《高僧傳》中的“績師”一樣，是出于自保才指空為實。但是相對于僧傳故事的簡潔，陳氏在文中加以渲染，表現了國王的兇殘和黠者的智慧，因此更具有可讀性。

由于人類歷史經歷了大致相同的發展階段，不同民族不同文化背景下會產生許多內容大同小異的文學作品。與《皇帝的新裝》故事類型相似的民間故事在世界其他國家和民族也是普遍存在的，如美國的《兩個老婦打賭》，印度的《上帝的織工》中也都寫到了騙子用空織的布來欺騙別人的情節，錢先生在讀《太平廣記·鳩摩羅什》時想到被《廣記》刪去的《高僧傳》中的有趣故事，然后將思緒打通古今中外，進而聯想到安徒生童話與《韓非子》以及明代學者對這一類型故事的轉述，充分體現了錢先生不僅博聞強識還能夠在治學中舉一反三，這種態度和能力讓人欽佩。

三.“二西”的真正含義和誤解情況

陳際泰《已吾集》卷一的《王子涼詩集序》中提到“西氏記”，但是作者并沒有說明具體是哪本書，因此留下了疑問，錢先生推測“西氏記”可能就是指《鳩摩羅什傳》，錢先生的推測的依據從何而來，這就涉及對“西氏”的理解問題。

錢先生在《談藝錄·序言》中說道：“凡所考論，頗采‘二西之書，以供三隅之反”[5]若不加思考可能會將“二西”理解為歐西新學，其實并非如此，“二西”指的是佛教和耶穌教，“二西”之書也即兩教的教義經書。錢先生也擔心讀者理解錯誤，因此在序言中自注曰：“‘二西名本《昭代叢書》甲集《西方要紀·小引》、《鮚埼亭詩集》卷八《二西詩》”?！岸鳌边@一名稱的由此而來。對這段注解筆者略作疏證，《西方要紀·小引》云：

西洋總名為歐羅巴，在中國最西，故謂之大西。以海而名，則又謂之大西洋……從極西到中國多浮海，二三年始至。過小西天竺國登岸。小西離大西六萬余里……小西又須半載余，換舟行二三月，方抵中國。[6]明確提到大西指歐羅巴，小西是天竺國。清代大史學家、文學家全祖望《二西詩》云[7]：

《烏斯藏》

三危舊是中原地，分比苗民尚有存。

其在五燈亦無賴，偏于諸部稱獨尊。

誨淫定足招天譴，闡化空教種禍根。

安得掃除群孽凈，不教西士惑游魂。

《歐羅巴》

亞洲海外無稽語.奇技今為上國收。

別抱心情圖狡逞，妄將教術釀橫流。

天官浪詡龐熊歷，地險深貽閩粵憂。

夙有哲人陳曲突，諸公幸早杜陰謀。

很顯然，前一首詩所針對者主要乃佛教教義，后一首則是針對西方傳教士傳播的教義，認為傳教士以輿圖、歷算為誘餌，實則隱藏了圖謀不軌的別種“心情”，故其遺患更大，更應及早防備。這兩書中“二西”的意思非常明確。錢先生在《管錐編》中繼續考證，說道：“明季天主教人中國，詩文遂道‘二西;如虞淳熙所著之《虞德園先生集》卷二四《答利西泰書》曰：‘幸毋以西人攻西人，正謂耶穌之‘西說與釋迦之‘西說相爭也。”耶穌之“西”是歐洲，釋迦之“西”是印度。印度文化通過佛教傳人中國，歐洲文化則通過基督教傳人中國。因此“二西之學”并非僅指歐西新學。

近世的學者對“二西”的含義多有不察，導致許多張冠李戴的錯誤理解，如魏源曾評價龔自珍云：“晚猶好西方之書，自謂選深微云。”[8]現代學者侯外廬在《中國思想通史》卷五評價龔自珍思想時根據魏源的說法，竟說：“可惜他研究‘西方之書太晚，不見于言論，只有用‘公羊春秋之家法了?！盵9]顯然這是把“西方之書”理解為歐美的哲學和社科。其實“西方之書”是指佛書。黃庭堅《山谷全集》卷十九《與潘邠老》曰：“西方之書論圣人之學，以為由初發心以至成道，唯一直心，無委曲相?！盵10]其中“西方之書”是指佛經而言，即為明證。對此錯誤理解錢先生不無挪揄的說道：“直可追配王馀佑之言杜甫通拉丁文、廖平之言孔子通英文、法文也！”明末隨著東西文明信息交流的增多，士大夫們在治學時多不免有穿鑿想像之言論。如錢先生所說，清代學者王余祐在《五公山人集》卷七雜著《老瓦盆》一則說道：“西洋之俗，呼月為老瓦，杜詩：‘莫笑田家老瓦盆然則此盆即月盆耶？如月琴、月臺之類，取其形之似月耳?！盵11]以西洋之俗揣摩杜詩，不免荒唐。

江庸《趨庭隨筆》廖平言孔子通英文法文之說，見于是書卷一。原文作：“郭允叔云：‘聞蜀人董清峻曰：季平解《論語》‘法語之言，能無從乎？改之為貴。謂法蘭西文比英文難學云云，真是兒戲矣?！盵12]可見這樣穿鑿附會的荒唐之言不止一例。錢先生對近代學者誤解“二西”之意以及迎合西方新學牽強附會的做法表達了不滿，可見治學態度嚴謹的重要性。

為了進一步證明“二西”的真正含義，錢先生用最擅長的層層推進的論證方式，例舉數例：

如錢謙益《有學集》卷八《金陵雜題絕句》之一五、卷一九《陸敕先詩稿序》又《題交蘆言怨集》、卷二二《送方爾止序》皆用賣針兒至針師家故實，卷三八《復徐巨源書》標明來歷曰：“西國有誚人說法者，曰：‘販針兒過針師門賣針耶？”此典出《雜阿含經》卷四一（一一四三）、《佛本行集經》卷一三《角術爭婚品》下等，則所謂“西國”騰“誚”，正指佛書。陳際泰“讀西氏紀”，亦類斯歟。

這段話涉及材料頗多，為更好理解，我們須做一些疏解。錢先生提及錢謙益《牧齋有學集》中有四處提到“賣針兒至針師家”的故實，足見讀書治學錢先生始終能做到舉一反三。古籍資料浩瀚龐雜，記憶難免出現疏漏，這四處材料中錢先生記錯一例，《金陵雜題絕句》中涉及這一掌故的是第十四首，而非第十五首。

《金陵雜題絕句二十五首》[13]其十四

杜陵矜重數篇詩，《吾炙》新編不汝欺。

但恐旁人輕著眼， 針師門有賣針兒。

詩的最后一句巧用“賣針兒過針師門賣針”這一典故。錢謙益在《陸敕先詩稿序》和《送方爾止序》中也涉及此典。在《復徐巨源書》中標明了典故來歷，原文如下：

養由基之射穿楊葉，百步而射之，發無不中，楚人觀之曰：“可教射也。”西國有誚人說法者曰：“販針兒過針師門賣針耶？”以仆之固陋，茍不見棄于世之君子，見譽則為楚人之教射，見笑則為西人之販針，亦安有以自效而已。[14]

此典故其實來源于佛經，《雜阿含經》第一一四三經中記載了這樣一個故事：

尊者摩訶迦葉為諸比丘尼種種說法，示教、照喜。示教、照喜已，時偷羅難陀比丘尼不喜悅，說如是惡言：“云何阿梨摩訶迦葉，于阿梨阿難稗提訶牟尼前，為比丘尼說法？譬如販針兒于針師家賣，阿梨摩訶迦葉亦復如是，于阿梨阿難稗提訶牟尼前，為諸比丘尼說法?！盵15]

故事中用賣針兒在針師門前賣針作喻暗諷班門弄斧的行為，此外《佛本行集經》卷十三中記載了佛主釋迦牟尼在未得道成佛前娶親的故事。釋迦牟尼為了娶“工巧鐵師”之女，苦練作針技藝。后把制作的許多鐵針，放在竹筒里，來到鐵師門前叫賣。憑借出色的制針技藝打動鐵師，迎娶到了心愛女子。佛經中的故事是此典的源出處，錢謙益在文集中多處使用此典故，也是深諳典故來源及含義，因此他說此典出自“西國誚人說法者”，即是指來源于佛書，由此可見陳際泰《已吾集》中所說“西氏記”也定當是指佛書無疑。錢先生為了說明這個問題，例舉了大量事實證據，并且從正反兩方面反復論說，在論證過程中常常能夠舉一反三，勾連古今中外，對佛典經書爛熟于心，展現了涵養深厚、學識過人的大師風范，值得我們學習和敬仰。

因此研究與總結《管錐編》中文學陳案的梳理與思考，對于如今的文學研究者來說具有重要的指導意義，能夠幫助我們養成一種嚴謹的、廣博與精深相結合的學風。

參考文獻

[1]本文所引《管錐編》文字除注明作者外，均見錢鍾書.管錐編[M]第二冊.北京：生活·讀書·新知三聯書店.2007：1053-1054.不再另注.

[2]（梁）慧皎著.高僧傳[M]卷二.北京：國際文化出版公司.2013：49.

[3]（戰國）韓非撰.張三夕等譯注.韓非子[M].北京：中華書局.2010：398.

[4]（明）陳際泰著.已吾集[M].臺灣：偉文圖書出版社有限公司.1977：108.

[5] 錢鍾書著.談藝錄[M].北京：商務印書館.2016：3.

[6]（明）利類思等著.西方要紀[M].北京：中華書局.1985：1.

[7]（清）全祖望撰.全祖望集匯校集注[M].上海：上海古籍出版社.2000：2253.

[8]（清）魏源.魏源全集[M]第十二冊.湖南：岳麓書院.2011：245.

[9]侯外廬等著.中國思想通史[M]卷五.北京：人民出版社.1980：668.

[10]（宋）黃庭堅著.鄭永曉整理.黃庭堅全集輯校編年[M]上冊.江西：江西人民出版社.2008：659.

[11]（清）王余佑著.五公山人集[M]卷七.上海：華東師范大學出版社.2011：155.

[12]（清）江庸撰.趨庭隨筆[M].沈云龍主編.近代中國史料叢刊（第九輯）.上海：海文出版社.1978：8.

[13]（清）錢謙益著.牧齋有學集[M]卷八.上海：上海古籍出版社.1996：419.

[14]（清）錢謙益著.牧齋有學集[M]卷三八.上海：上海古籍出版社.1996：1323.

[15]（南北朝）求那跋陀羅譯.雜阿含經[M].北京：華文出版社.2013：1123.

（作者介紹：黃婷婷，集美大學文學院碩士研究生，研究方向：中國古代文學）