比較文學教學中的問題意識培養

秦燁

內容摘要：比較文學這一學科的發展在跨文化語境的大背景下，面臨著諸多困境、矛盾與挑戰。在日常教學和科研過程中，從業者如何以文學研究的手法，為不同民族、不同語言系統、不同學科之間創造一種嶄新的關系，值得深思的問題。此外，如何運用理論？如何處理東西方方法論的不同？如何解決理論與文本之間經常存在的緊張關系？也是學術界在培養學生過程中應當探討并解決的重點。

關鍵詞：比較文學 問題意識 文化自覺

比較文學的研究，是以超越語言、媒介和時空造成的壁壘，對廣義上的文本進行創造性的解讀，并在不同的傳統之間建立溝通的橋梁。所以可以說，比較文學從學科的建立開始，就直接面對了文化交流中最根本性的困難。根據劉耘華教授的觀點，民族、語言、文化三者的相互纏結形成了世界上最堅固而難以逾越的精神壁壘，它既是“民族自我認同的最佳黏合劑”，又是“跨民族交往與融通的天然阻障”，該彼此背反的二重性一直是比較文學所面對的基本矛盾關系，即“內與外的張力”（劉耘華，2018）。

比較文學之所以要挑戰這中根本性的困難局面，是為了以文學研究的手法，為不同民族、不同語言系統、不同學科之間創造一種嶄新的關系。這種關系既可以是事實存在的，也可以是觀念性的模擬。

要實現以上兩點，比較文學的學生需要面對兩方面的挑戰：首先，是對浩如煙海、沒有邊界的文學傳統有一定的了解和把握;第二，是能夠提出有新意、有學術意義而又可行的切入點，對材料進行貫通和整合。有鑒于此，本文提出，培養比較文學的新一代學者，首要是要培養他們懂得如何提出有效的研究問題。

提出有效的研究問題，是一切學術研究的基本素養，但同時也是最高要求。歷來的學者，有大量知識積累者，也有記憶力超群者，更有智力過人者，但真正能推動思想進步、研究范式突破者，皆是擅提問題之人。

何謂擅提問題？其要點如下。第一步，需要對研究材料有充分的掌握，而這也是比較文學本身的內在要求。但掌握材料，并不是單純的求多、求全。這一點正是比較文學教學中經常遇到的難題：如何讓學生有效地領悟數量巨大的文學傳統，以及同樣大量的研究著作？其方法，并不在于有系統地閱讀，而在于回歸研究發生的歷史現場。學術研究的系統，是人為構建的，它雖有其內在理路，但并不反映其實際生成的過程。某個系統的建立，某個范式的突破，往往源于一些具體的、有待解決的難題，或者學者個人所遭遇困境（包括思想上的，也包括個人經歷方面的，而且二者往往相互糾纏）。在對這些困境、難題和障礙的解除中，一條路徑逐漸顯現，而學者本人所掌握的材料，也逐步被串聯起來，由此才建立日后巍峨的系統。

學生們學習這些系統，第一步正是要回歸這些困難生發的具體語境，了解前輩學者所經歷的困惑、造成這些困惑的原因和歷史、個人背景。這樣一來，文學史和文學理論，都不再是冷冰冰的體系，而是鮮活的思想史。學生也更易于通過同理心，摸索先賢思想的歷程，從而更深切的體會學術傳統形成的因由，并對其作有效掌握。

在初步掌握學術話語形成的因由之后，第二步是進行具體的寫作訓練。這方面一個有效的辦法，是從對非事實性的、觀點性質的注釋運用的練習開始。一篇文章中，什么材料需要注釋？被注釋的內容可分為什么層次？簡單來說，約定俗成的內容可不作注，源于某個學派的、已成共識的觀點，可注可不注，但需要在論述中點到。沒有成為共識的某派、某人觀點，需要注釋。這些不同層面的觀點，可以通過具體的注釋作出相對明了的區分、比對。在此基礎上，寫作者可以做自己的價值判斷，也可以由此提出自己的觀點。這樣一來，寫作者的論述就能做到心中有數、進退有據，既不泥古，也不無中生有。（朱青生，2013）

第三步，也是最關鍵一步，是提出自己的研究問題。這必須是建立在第一、第二步充分的訓練基礎上。每個學生，可根據自身情況，比如學術興趣、價值取向等，作出選擇。但這種選擇，是一種具有充分自我認識、充分學術積累的選擇。這樣一來，可有效避免無意義的選題、偽命題、不具備科學性、可行性選題等常見的問題，也可以避免選題過大或者過小。誠如哈佛大學比較文學系主任達姆羅什（David Damrosch）接受訪談時所言，“我們的任務就是告訴學生為什么文學是接觸世界文化、探索其豐富性和復雜性的最好方式，是提供理解力和判斷力的有效基礎。無論學生未來從事什么職業，接受世界文學和比較文學的訓練都是必要的。”（大衛·達姆羅什，2010）這正體現了比較文學領域中提出有效問題的其中一個動機和切入點。

除了文學分析的基本方法、研究手段和文學理論的基本原則等核心內容之外，關于比較文學與世界文學學科發展史和研究方法的講授也是日常教學中不能忽視的環節。在這一點上我們經常遇到的問題是：如何運用理論？如何處理東西方方法論的不同？如何解決理論與文本之間經常存在的緊張關系？

回答這些疑惑，需要重新回到本文的核心，也即問題意識上來。比較文學的教學，尤其需要注意不要以某個理論為中心，對學生進行灌輸，無論這個理論是西方的、還是中國的，是古代的、還是現代的。因為理論即方法，而方法永遠是為解決問題服務的。換言之，理論、方法都是在解決具體問題的過程中形成的歷史經驗。它們可以豐富我們的“工具箱”，卻不能成為學術研究的不變原則乃至“信仰”。以理論為先，再去界定問題、處理材料，無異于本末倒置、削足適履。這也是盛行各種文學理論的比較文學，尤其需要注意避免的。做到這幾點，有助于擴大研究視野、發現新的研究對象、更新文學觀念與方法。

上述幾點，是人文學科研究的通理，如包弼德（Peter K. Bol）2017年初在北京大學“高等教育中的數字人文”講座中開宗明義的指出，“人文學科不是自然科學、不是社會科學，從學科角度來講，它被其所研究的對象——即文化現象所限定。同時，人文也是一種學習與思考的方式：它既意味著學習文化現象的知識，更重要的是要利用這些文化現象去進行思考，不斷反思我們自身的生活與價值。因此，人文是種文化生產與反思的傳統，它是不斷變化的，甚至帶有斷裂性特征。”（楊光、張弛，2017）另一方面，由于“文學創作涉及心理和記憶的問題，文學流通蘊含著社會和政治意義”，今日之文學乃是跨學科研究的主體，一方面“不同文化的文學作品帶我們進入區域研究、人類學、歷史和宗教的領域”，另一方面“文學作品反過來也提供了重要的社會觀念的檢驗場，因為文學深刻地折射出社會的張力和問題”（大衛·達姆羅什，2010）。

此外，這些問題也與現今世界形勢有著密切的聯系。如樂黛云和蔡熙所言“文化全球化要求不同文化系統之間更多地相互理解、溝通和對話”，如何避免災難性的文化沖突、改善人文環境與文化生態早已成為學界熱議的話題，比較文學與世界文學的學科意義日益凸顯。通過跨文化與跨學科的文學研究，“從多種文化的文學文本來研究某種共同的文學現象，同時又反過來加深對不同文化的認識”，達至多種文化的比照與對話、彰顯國別文學的特點與價值。另一方面，“認知、理解和詮釋自己的民族文化歷史，聯系現實，尊重并吸收他種文化的經驗和長處，與他種文化共同建構新的文化語境，這就是我們所說的文化自覺。只有具備文化自覺，才有可能建設多元共處、共生的全球社會。“而文化自覺的根本目的乃是加強文化自我更新的能力。這樣才能取得適應新時代環境自主性。”（樂黛云、蔡熙，2013）

王國維“中西二學盛則俱盛，衰則俱衰，風氣既開，互相推助”《紅樓夢評論》（1904）、《屈子文學之精神》（1906）首創雙向闡釋、互為語境的比較文學實踐;1907年魯迅進一步提出“首在審己，亦必知人，比較既周，愛生自覺”的比較原則，《文化偏至論》、《摩羅詩力說》等等，都是近代中國學者提出有效研究問題的經典范例。

但是我們必須注意，前輩的范例，可作方法論意義上的參考和借鑒，但不能一概復制。如前文所言，每一個學者，都是思想史上的獨特存在，其自身學術背景，以及所面對的個人境況、時代大環境，都是不同的。這一點，放在當今學者身上，同樣適用。所以在比較文學教學中，必須提醒學生注意這一點，從而作出有意義的個人選擇，對時代和自身進行新的反思、提問，以推動學術的進步。

參考文獻

[1]劉耘華.比較文學學者是世界的仁者[N].中國社會科學報，2018/05/2（4）.

[2]朱青生.十九札——一位北大教授給學生的信[M].北京：北京聯合出版公司，2013：83-90.

[3][美]大衛·達姆羅什.新方向：比較文學與與世界文學讀本[M].陳永國、尹星主編.北京：北京大學出版社，2010：297-298.

[4]楊光、張弛.包弼德北大演講：高等教育中的數字人文[EB/OL].（2017-01-17）.http：//www.ihss.pku.edu.cn/about/index.aspx？nodeid=72&page=ContentPage&contentid=722.

[5]樂黛云、蔡熙.“和而不同”與文化自覺：面向21世紀的比較文學——中國比較文學學會會長樂黛云教授訪談錄[J]. 中國文學研究，2013/02：106-107，109-110.

本文系教育部社科基金青年項目“跨文化語境下的MCLC期刊研究”（18YJC751036）、江蘇省社會科學基金青年項目“中國當代文學研究的第三空間”（16ZWC004）階段性成果。

（作者介紹：秦燁，中國人民大學文學博士，蘇州大學文學院講師，主要研究方向：20世紀英美文學、當代西方文化）