對于臨場作文舉不出恰當例子的解答

馬志倫

內容摘要：舉不出恰當例子的原因，究其根本是因為事例積累得少，同時也有對于舉例論證的認識有誤有關。就舉例來說，“有名有實”的事例當然好，“泛泛而舉”的事例也并非沒有論證效果。舉例，有的可以是親眼觀察到的或親身經歷過的事例，有的可以是自己認識了的或體會了的事例，由于有著相似的共性，所以都可以論證所要論證的觀點，不存在真假與優劣之分。

關鍵詞：舉例 “有名有實”的事例 “泛泛而舉”的事例

寫議論文，舉例論證是常用并且有效的一種論證方法，然而在應試寫作中，不少考生往往會碰到一時舉不出恰當例子的窘境，從而影響了寫作心情和寫作結果。

? 一.舉不出恰當例子的原因分析

究其根本，事例積累少，當然是主因，這與平時看得少思考得少有關;同時也有對于舉例論證的認識有誤有關。

有些學生認為舉例一定要是“有名有實”的，而且盡量少用“過熟過濫”的事例，由此限制了自己的作文視野。

且不說“過熟過濫”的事例只要運用恰當，同樣能說明問題;單就舉例來說，“有名有實”的事例當然好，“泛泛而舉”的事例也并非沒有論證效果。

以魯迅先生的《老調子已經唱完》為例，這是魯迅先生1927年2月19日在香港青年會作的講演，主題是“凡老的，舊的，都已經完了！”魯迅先生舉了文學上的例子：“舉一個最近的例來說，就是俄國。他們當俄皇專制的時代，有許多作家很同情于民眾，叫出許多慘痛的聲音，后來他們又看見民眾有缺點，便失望起來，不很能怎樣歌唱，待到革命以后，文學上便沒有什么大作品了。只有幾個舊文學家跑到外國去，作了幾篇作品，但也不見得出色，因為他們已經失掉了先前的環境了，不再能照先前似的開口?！薄坝性S多作家”“只有幾個舊文學家”都是“泛泛而舉”的事例，卻是證明了“凡是老的和舊的，都已經唱完，或將要唱完”的觀點。在舉了俄國的例子之后，魯迅先生又舉了歐美的例子：“再說歐美的幾個國度罷。他們的文藝是早有些老舊了，待到世界大戰時候，才發生了一種戰爭文學。戰爭一完結，環境也改變了，老調子無從再唱，所以現在文學上也有些寂寞”?！八麄兊奈乃嚒笨此啤胺悍憾e”，卻能很好地為“中國的老調子依然沒有唱完”作了陪襯和對比，由此鞭辟入里地分析此中的緣故，最后的結論是要拋棄老調子，因為舊文章，舊思想，都已經和現社會毫無關系了。

演說是即興的，所以在舉例時，難以一一查對核實，就像是應試作文，這時的“模糊”舉例反而是“精確”的。這是因為例子有兩類：一類是具體的，一類是概括的。如果說，具體的事例是觀察和積累的結果，那么，概括的事例則是思考和歸納的結果。

毛澤東主席在1956年11月12日寫的《記念孫中山先生》一文，對孫中山先生的生平業績作了科學的評價，稱孫中山先生是“偉大的革命先行者”。這個斷語有大量的歷史事實為依據：“他在中國民主革命準備時期，以鮮明的中國革命民主派立場，同中國改良派作了尖銳的斗爭?！薄八谛梁ジ锩鼤r期，領導人民推翻帝制、建立共和國?！薄八诘谝淮螄埠献鲿r期，把舊三民主義發展為新三民主義?！薄八谡嗡枷敕矫媪艚o我們許多有益的東西?！弊屑毾雭?，這些概括的舉例，擁有具體的例子所不具備的理論深度，可見思考和歸納之后的例子，亦有其無可比擬的優勢。

? 二.運用概括事例更重邏輯聯系

需要指出的是，在運用概括的事例時，特別應該注意材料和觀點之間的邏輯聯系。革命導師恩格斯為其親密戰友馬克思所作的悼詞《在馬克思墓前的講話》中評價馬克思的理論貢獻時，舉了馬克思的兩個偉大發現：一是發現了人類歷史的發展規律;另一是發現了剩余價值規律。然而這樣具有理論深度的發現，難以被一般人理解，所以恩格斯對此作了簡要的闡述。關于第一個發現（人類歷史的發展規律），作者的說明是“即歷來為紛繁蕪雜的意識形態所掩蓋的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等;所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家制度、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”這段說明包含了三層意思：首先是物質決定精神;其次是經濟基礎決定上層建筑;第三是必須由經濟基礎解釋上層建筑，而不是由上層建筑來解釋經濟基礎。物質資料的生產是一切意識形態發展的基礎，物質基礎決定上層建筑，這是馬克思在歷史唯物主義方面的重大發現。關于第二個發現（剩余價值規律），作者的說明是“由于剩余價值的發現，這里就豁然開朗了，而先前無論資產階級經濟學家或者社會主義批評家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索?！笔Ｓ鄡r值規律是馬克思在政治經濟學方面的重大發現，它的提出，揭示了現代資本主義生產方式和資產階級社會的特殊的運動規律。兩個偉大發現證明了馬克思作為思想家在思想領域的偉大貢獻。當然馬克思還有許多發現，例如數學領域中的獨到發現等等。恩格斯先說馬克思是理論家，然后再說他是革命家，這表明兩者之間的關系不是并列的，而是遞進的;不先說馬克思對于革命事業的貢獻，而先說他的科學研究的價值，也就是要強調馬克思的科學研究對于革命事業的指導具有巨大意義，如此的順序安排，自是為了突出馬克思是一個偉大的思想家。

無論是具體的例子還是概括的例子，可靠性和準確性是第一位的，如同郭沫若先生所說的：“材料缺乏頂多得不出結論而已，而材料不正確，便會得出錯誤的結論。這樣的結論比沒有更要有害。”（《古代研究的自我批判》）如果對舉例有了這樣的認識，即不管是“有名有實”的事例，還是“泛泛而舉”的事例，都是為論證論點（觀點、論題）服務的，如此，或許就不會糾結于沒有事例可舉的煩憂。

? 三.實例和泛例無高低優劣之分

比較兩例有關“獨處”的例子：

（1）孤獨不能以人與人的空間距離來度量。一個真正勤勉的學生，雖置身于擁擠不堪的教室之中，也能像沙漠中的隱士一樣對周圍一切視而不見，聽而不聞。整天在地里鋤草或在林中伐木的農夫雖只孤身一人卻并不感到孤獨，這是因為他的身心均有所屬。但一旦回到家里，他不會繼續獨處一方，而必定與家人鄰居聚在一起，以補償所謂一天的“寂寞”。于是，他對此感到不可思議：學生怎么能整夜整天地單獨坐在房子里而不感到厭倦與沮喪。他沒能意識到，學生盡管坐在屋里卻正像他在田野中鋤草，在森林中伐木一樣。（[美國]亨利·戴維·梭羅《孤獨》）

（2）近二十年來，我一直過著獨居生活。最有趣的是，對我而言，獨處的益處與日俱增。我幾乎每天起床后都觀望著太陽從海面升起，在這一整天里，我能寫寫文章，遛遛狗，午后可以臥床思索一番（為什么臥姿使思維更清晰？）或者讀讀書，聽聽音樂，想到這些，喜悅就如同潮水般向我涌來。（[美國]梅·薩頓《獨處的裨益》）

兩段文字旨在論述獨處的好處，后者以自己為例，應該是“有名有實”的事例。前者以他人為例，應該是“泛泛而舉”的事例。以自己為例，可信度強，以他人為例，同樣不乏說服力，因為獨處的好處是普遍存在的。由此可見，舉例，有的可以是親眼觀察到的或親身經歷過的事例，有的可以是自己認識了的或體會了的事例，由于有著相似的共性，所以都可以論證所要論證的觀點，不存在真假與優劣之分。這對于生活經驗相對貧乏和思考力量稍欠單薄的學生如何在應試作文中運用舉例是有啟迪的。

（作者單位：上海市五愛高級中學）