補完電競的授權名單

楊直

當林雨新2006年第一次出現在NeoTV的辦公室時，每個人都驚訝于這個西裝革履的“不速之客”。十幾年過去了，更多時候，電競從業者們還是習慣穿著一身休閑裝出席各種正式場合。

實際上，當那些穿著牛仔褲、白襯衫的程序員們拉開硅谷大幕時，他們也借由這種衣著上的轉變完成了對“陳舊的商業規則”的反抗。

隨后，硅谷建立了自己的規則。

不約而同地，春節過后，騰訊電競和暴雪都公布了2019年第一季度的第三方賽事授權名單。對這兩家目前全球范圍內在電競領域最活躍的游戲廠商而言，第三方主體拿到授權舉辦賽事并不是新鮮事兒。

但公示名單卻是頭一回。

作為近幾年電競發展的主要推動者，也許這些人已經逐漸意識到，缺乏規則是未來電競或將面臨的最大桎梏。

其實缺乏規則這件事有時候很難說得清楚。比如，雖然公示了名單，但對申請者的審核規則仍然是不公開的機密。

但我們可以從另一個角度理解，想一想2016年的上海Major、銀川的WCA、德杯，每當問題出現時，輿論總像無頭蒼蠅一般亂撞。不知道賽事的主辦方是誰，問題出在哪個環節，這是必然的結果。甚至在情緒的引導下，整個電競也承受了不少誤解。

況且，這只是我們知道的大型賽事，很多中小型賽事至今仍然沒有解決獎金拖欠等問題。

這一切都源于規則的缺乏。

在電競發展的前十幾年里，當生存是第一要務時，沒人關心規則。當這些人堅持過最艱苦的歲月后，在來不及建立新的規則前，共患難造就的友誼就成了資源流轉的紐帶。

很難單純用對錯去評判這種狀態。畢竟“做熟不做生”也一直是默認的經商準則。

但在成熟的商業交易里，“做熟”也得基于規則進行。

單看公示本身。此次兩家廠商的名單都公布了幾個重要信息：一個是公示背后存在著申請和審核上明確的流程及規則，一個是按季度申請公布的周期。盡管二者在授權思路上仍存在著不同，但一個共同點是都有“敢于公示就敢于接受質疑”的勇氣。

這種勇氣一方面源于流程和規則的清晰化，一方面源于對規則本身的自信。畢竟，當授權對象出現麻煩時，順藤摸瓜，廠商也要承擔連帶的壓力。對于兩家上市公司而言，這是他們不愿面對的風險。

從這個角度看，公示還代表了一種約束。在游戲授權的規則無法輕易變更的前提下，這未嘗不是一次將“權利關進籠子”的嘗試。在騰競成立、OWL越來越受認可——電競企圖真正實現和游戲分離的當下，這種嘗試本身就值得鼓勵。

對于那些想要試水的企業而言，清晰的流程、明確的規則和固定的周期讓電競不再是一片混沌。明確的規則帶來了精準的評估，推動了有目標地準備、調整。這種投資行為反過來也更有利于電競認清自身的價值。

當你劃出起點和終點時，自然知道誰跑得快。讓想參與的人都進來試試，規則會告訴我們，誰是最合適的人。

而且，賽事的所有信息都被清晰地羅列在名單里，在游戲廠商仍然握著流量大頭的當下，這本身就是一次簡單、直接但有效的宣傳。

Riot Games停掉OEC、SEA和JPN之間的洲際賽表明市場上仍然有廠商無法觸及的空間，這可能是第三方賽事能生存下去的土壤。

而隨著規則逐漸完善，很可能到最后廠商和第三方賽事從業者都會意識到，官方賽事和第三方賽事從來就不是同臺競技的關系，也不是主演和陪襯的關系。

在用戶用腳投票的互聯網市場上，在生存空間的角逐上，二者理應具備同等的地位。做到這一點的關鍵，就是公示背后清晰的申請機制和審核規則。

去年年底，《經濟學人》發布了對“照顧弱勢群體的政策”的討論，這的確是老生常談，但也表明確立規則一直是一個需要長期實踐、不斷調整的過程。但對電競行業而言，建立規則才是當務之急，這也是電競市場走向成熟的重要表現。