底線多數與關鍵少數

魏忠

1994年，16歲的王小川完成了“幾何定理機器證明”的課題，這不僅受到了楊振寧的高度贊賞，還吸引了時任國務院副總理的李嵐清的注意，李嵐清來到王小川身邊，問了一個令王小川非常吃驚的問題：“你一分鐘能打多少字呀？”

16歲的王小川完成的不只是兩年后國際信息學奧林匹克競賽全球第二名的成績和我們今天知道的搜狗輸入法，當年他還是中科院院士張景中和后來國家最高科學技術獎得主吳文俊手中的王牌，他用“吳公式”證明了初等數學的幾何定律。而主管教育與科技的副總理李嵐清卻只是關心他一分鐘能打多少字！一個再大的科學論題也只是關鍵少數，而更重要的底線多數才是一個大國首長戰略性的考慮。所幸的是，后來的王小川沒有讓李嵐清失望，搜索、輸入、瀏覽器一體化的國產軟件通過王小川幾十年的堅持，不僅解決了多數中國人底線輸入的速度問題，而且成為當下在瀏覽器核心技術沒有完全自主的情況下在商業上打破壟斷的唯一行得通的技術模式。

2014年，斯坦福大學終身教授李飛飛在大數據和網絡的幫助下，完成了一項關鍵的人臉識別研究，她也成為谷歌公司的首席人工智能科學家。600天后，李飛飛又回到斯坦福大學，經過這一輪涅槃她被公認為人工智能領域最重要的思想家之一。李飛飛的貢獻影響著人工智能的發展，也解決了當下無處不在的各種圖像識別應用。

李飛飛與王小川都是關鍵少數的科學家，他們的技術解決的都是底線多數的技術普及應用問題。把這兩位計算機天才放在一起還有一個更加重要的原因就是，他們的基礎教育都完成于一所學校——成都七中。當所有的功利性媒體愿意集中報道高考排名和所謂名校百強時，成都七中以真正的人才產出毫無爭議地成為真正關心創新的關鍵少數專家心目中的基礎教育標桿，偶爾在“底線多數媒體中”顯露頭條的反而是這所學校被輿論誤導的所謂“食品問題”和高考成績。

成都七中到底是什么原因能夠成就如此多的“關鍵少數”人才，是值得深思和考慮的，也是值得總結的，我作為外人，從零星的公開資料推斷，頂天的一脈相傳的師資、特訓的方式、文理融合的選才特點、大賽的傳承、為特殊人才吃小灶的文化等應是主要原因，以上實際情況也許對，也許不對。外人不清楚，羅清紅老師卻是完全的見證者。作為成都七中曾經多年的物理特級教師和分管教學副校長，他如何將這些經驗傳承寫出來，我一直有種期待。尤其是當他成為成都教育科學研究院院長時，這種研究本身就是他的職責。而與羅院長多次筆談或者交流并看了他寫過的書后，我就像當年王小川準備了幾天后聽到的李嵐清的問題竟然是“一分鐘打幾個字”一樣，確實有一點失望。

從羅清紅這幾年所做的工作、媒體出現的報道以及他所寫的書表現出來的內容來看，羅清紅要解決的是“底線多數”的問題，是如何通過信息化手段讓更多的孩子接觸到像成都七中這樣的優質教育資源。成都教科院這幾年通過數字學校，聚集全市名師，利用周末節假日，采用遠程直播方式，打造出了近千節的精品名師課堂、上萬節的精品微課，其優質教育資源常態化、體系化地惠及100多萬成都市中小學生。

2018年，“一塊屏可能改變孩子的命運”紅遍教育圈，這件事也與成都七中有關，更是成都教育的一個熱點事件，我想一定也受時任該校副校長羅清紅的影響。然而如果僅僅按照媒體所說幾塊屏就改變了教育，我對此持保留意見。因為，無論如何僅僅依靠物理的屏幕是不可能產出王小川或者李飛飛這樣的“關鍵少數”的，如果說“一塊屏幕”的“萬人課堂”是試圖解決教育的底線多數，那么教育的個性化呢？羅清紅的過人之處在于，我具有保留的意見他不但能夠接受，還主動范式，這兩年的交互，我們的筆談反而促進了他深度的思考，他即將出版的教育隨筆《大數據時代的教育絲語》可以印證。

從一線教師逐漸走向教育管理崗位的羅清紅對基礎教育有著自己獨特的理解和堅守。在教育科研崗位敢于實踐、筆耕不輟是很難得的，難得的原因在哪里？恕我直言，原因恰恰在于我說的下述場景：一個教育領導下基層考察信息化，那些根本用不起來的花里胡哨的信息化吸引了這位領導的目光，領導肯定后，這種毫無示范性的浮躁的沒有內在邏輯的信息化在所管轄區域得到推廣，這些外行帶來的巨大浪費是小事，教育的折騰傷害最大的根節還在于教育的慢反饋過程特點，慢得大家都忘記了而又開始一輪新的躁動，這種一輪一輪的躁動耽誤了一代人的培養。上述問題的關鍵點在于領導是“關鍵少數”，一些不懂教育、沒有一線經驗、沒有思想高度、缺乏信息化水平的關鍵少數往往決定了我們教育信息化的“底線多數”。

我借著錢穎一教授對中國教育的三個觀察也提出我的問題，希望在基礎教育具有豐富經驗的羅清紅老師能夠給出答案，或者在書中回答我。

一是中國基礎教育均值很高而方差很小。有一個很令人吃驚卻很真實的統計表明，中國的貧困人口如果按照美國的絕對貧困標準來衡量已經遠遠低于美國的貧困比例，也就是中國的基礎教育的方差已經遠遠小于美國，而中國基礎教育的均值卻遠遠超過美國。以上事實與我們通常認為的中國與美國相比教育更加不均衡大相徑庭，在這種情況下，中國的很多地方希望通過信息化將大量的“七中”的教育資源輸出給貧困地區，而不是提高頂尖的“關鍵少數”還是否完全有效？這些年“七中們”的教育信息化的重點應該在于標桿得到加強還是樣板得到普及，我希望大家與羅院長們一起做思考。

二是中國基礎教育的方差很小，也就是我們頂尖人才缺乏。而如果我們片面地、一刀切地按照均值很高的管理方法繼續管理教育，創新問題就會更加嚴重。奧數不適合每個孩子學，然而全面禁止奧數后，對我們的頂尖人才有什么影響呢？2018年國際奧林匹克數學競賽我們已經全面落伍了，成都七中也沒能帶中國隊走出低谷。我希望大家討論，我更希望與羅院長討論的是，按照大數據的設計和收集辦法，真的能找到王小川和李飛飛那樣的天才嗎？王小川沒有成都七中謝晉超老師的實體指導是不行的，實體校園這種非結構化的和不能收集的數據才是頂尖教育的“關鍵少數”，大數據帶來教育普及（姑且這么認為），如何避免由此而造成的數字偏見呢？

三是我們的教育素養的均值低，方差卻很大，這成為中國現代化的“全人教育”的重要掣肘。按照錢穎一教授的這個觀點，是不是可以想象成另外一種更加極端的情況：只有實體校園面對面授課才能建立的相對準確的素養培養，如果被萬人課堂就能夠考上名校所代替或者綁架，那么隨著信息化逐漸代替傳統校園，我們篩選的學生的素養會不會越來越低呢？這個邏輯所擔心的事情與擔心衡水中學的教育恐怖主義是一個邏輯。

羅清紅在一篇記者訪談中提到，在一次全市學生大會上，只有成都七中的學生離開時把凳子全部放回原地。對于具有真正一線教育經驗的羅清紅，我更希望他所進行的研究和推廣，不僅能得到“關鍵少數”的領導的首肯、“底線多數”的媒體的傳播，更能用更加準確的方式，更加多地培養出中國未來需要的“關鍵少數”創新人才。