比較輪廓化鼻內鏡與功能性鼻內鏡手術治療難治性鼻竇炎

王晶

（河南省淮濱明仁堂醫院 淮濱 464400）

慢性鼻竇炎（Chronic Sinusitis,CRS）作為臨床常見的耳鼻喉頭頸外科疾病，屬于一種累及鼻腔、鼻竇的慢性炎性疾病[1]。難治性鼻竇炎（Difficult-To-Treat Rhinosinusitis,DTRS） 多 是 指CRS患者在接受手術和藥物綜合治療后，病情仍未得到有效控制，仍可見癥狀反復發作[2]。目前，輪廓化鼻內鏡（Radical Sinus Surgery,RSS）和功能性鼻內鏡手術（Functional Endoscopic Sinus Surgery,FESS）為DTRS治療中常用的方法，但臨床針對這兩種術式用于DTRS治療中的確切療效卻存在一定爭議[3～4]。本研究比較了RSS與FESS在DTRS治療中的應用效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月～2018年4月我院收治的112例DTRS患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組56例。觀察組男30例，女26例；年齡23～68歲，平均年齡（42.16±5.24）歲；病程 3～10個月，平均病程（6.21±1.02）個月。對照組男32例，女24例；年齡21～72歲，平均年齡（42.22±5.26）歲；病程 3～11個月，平均病程（6.25±1.04）個月。兩組患者的一般資料相比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究已獲院內醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準 （1）納入標準：簽署知情同意書者；依據《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南》[5]中標準診斷為CRS，且接受藥物和手術治療后不理想者；肝、腎功能良好者。（2）排除標準：存在鼻腔鼻竇腫瘤者；無法耐受RSS或FESS手術者；嚴重心腦血管疾病患者；精神疾病患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 術前，明確患者病灶范圍，行全麻處理，保持仰臥位。接受FESS治療，于鼻內鏡下手術，于鼻腔鉤突前下緣取一切口，剝離皮下組織，切除鉤突，將竇口（病變）開放，清除病變組織。術后，給予鼻腔沖洗、鼻噴糖皮質激素及抗炎等治療。

1.3.2 觀察組 術前，明確患者病灶范圍，行全麻處理，保持仰臥位。接受RSS治療，以切除病變骨質、中鼻甲為主，充分開放各組鼻竇，針對病變累及中鼻甲者實施中甲切除術；針對病變累及額竇（額竇氣化良好）者實施DrafⅢ型額竇開放術。術后，給予鼻腔沖洗、鼻噴糖皮質激素及抗炎等治療。

1.4 觀察指標及評估標準 （1）手術效果依據術后6個月時鼻內鏡檢測結果評估：鏡檢可見鼻黏膜無膿性分泌物，鼻竇口開放良好，臨床癥狀消失為顯效；鏡檢可見鼻黏膜顏色微紅，術腔發生上皮化，臨床癥狀改善為有效；未達到有效、顯效標準者為無效。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%[6]。（2）術前和術后6個月時，評估兩組內鏡Lund-Kennedy評分，主要包括水腫、鼻漏、息肉、結痂、瘢痕等方面，評分范圍（每側鼻腔）0～10分，病情嚴重程度與評分呈正相關。（3）比較兩組并發癥發生情況，包括眶周青紫、鼻腔粘連、嗅覺減退等。

1.5 統計學處理 數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組手術效果比較[例（%）]

2.2 兩組手術前后內鏡Lund-Kennedy評分比較術前，兩組內鏡Lund-Kennedy評分相比較，差異無統計學意義，P＞0.05；術后，兩組內鏡Lund-Kennedy評分均低于同組術前，且觀察組內鏡Lund-Kennedy評分低于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表 2。

表2 兩組手術前后內鏡Lund-Kennedy評分比較（分，

表2 兩組手術前后內鏡Lund-Kennedy評分比較（分，

組別 n對照組觀察組56 56 8.150 15.273 0.000 0.000 t P干預前 干預后 t P 5.24±1.13 5.19±1.17 0.230 0.819 3.70±0.85 2.56±0.54 8.472 0.000

2.3 兩組并發癥發生情況比較 兩組并發癥發生率相比較，差異無統計學意義，P＞0.05。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

CRS作為異質性疾病之一，患者多伴有膿涕、鼻堵、頭痛及上呼吸道感染等臨床癥狀，感染和炎性因素共同參與了CRS的發生、發展[7]。目前，綜合治療法為CRS治療中較為有效的方案，但仍有少數患者易反復發作，需接受多次手術和激素治療[8]。DTRS雖然不是一種致死性疾病，但對患者生活、學習和工作影響較大，且隨著病情的不斷進展，極易增加治療難度[9]。

FESS為治療DTRS的常用術式，術中利用內鏡觀察病變部位，利于清除鼻竇內病變，保留鼻竇和鼻腔正常黏膜，自行恢復鼻腔鼻竇黏膜病變[10～11]。RSS作為以切除中鼻甲和病變骨質為主的手術，在FESS的基礎上進一步開放了各組鼻竇，其切除范圍進一步擴大且對正常黏膜進行了保留，利于緩解臨床癥狀，對嗅覺及鼻腔通氣等生理功能無顯著影響[12～13]。有研究證實，總鼻道為鼻腔氣流主流通道，患者接受DrafⅢ手術治療后，其鼻腔（雙側）氣流交換少，交通處側壁剪切力與雙側靠近處剪切力較為相似，故采用DrafⅢ手術治療對鼻腔正常通氣功能影響小，除能良好控制鼻竇炎外，利于保障鼻竇鼻腔生理功能[14]。本研究結果顯示，觀察組總有效率較對照組高，術后內鏡Lund-Kennedy評分低于對照組，兩組并發癥發生率對比無顯著差異，由此可見，與FESS治療相比，RSS用于DTRS治療中更有助于促進鼻腔生理功能的恢復，加快臨床癥狀緩解，且未增加術后并發癥發生率。王明婕等[15]研究證實，與FESS相比較，RSS用于DTRS治療中利于取得更為理想的手術治療效果，可緩解鼻竇炎癥，改善臨床癥狀，與本次研究結果較為相似。綜上所述，DTRS患者接受RSS治療臨床效果優于FESS，且未增加相關并發癥，可快速恢復鼻腔生理功能，緩解臨床癥狀。