有限內固定結合外固定支架與雙側鋼板內固定在復雜性脛骨平臺骨折中的對比

陳學山 亢軍強 戴華昌

【摘要】 目的 對比分析有限內固定結合外固定支架與雙側鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的效果。方法 研究對象為2015年1月至2018年1月收治的92例復雜性脛骨平臺骨折患者，按抽簽法分為兩組。對照組46例采用雙側鋼板內固定治療，研究組46例采用有限內固定結合外固定支架治療，術后隨訪12個月。比較兩組手術情況、膝關節功能、并發癥。結果 對照組手術時間、骨折愈合時間長于研究組，術中失血量多于研究組，膝關節功能總優良率低于研究組，并發癥總發生率高于研究組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 相較于雙側鋼板內固定，復雜性脛骨平臺骨折采用有限內固定結合外固定支架治療創傷性更小，可降低并發癥發生率，有利于促進術后膝關節功能恢復。

【關鍵詞】 復雜性脛骨平臺骨折;有限內固定;外固定支架;雙側鋼板內固定

中圖分類號：R683.42 文獻標志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2019.04.013

復雜性脛骨平臺骨折是膝關節創傷中常見的骨折之一，多由高能量損傷造成，骨折發生后關節面受損嚴重，骨折移位明顯，且伴有軟組織損傷，而脛骨平臺對人體生理支撐具有直接影響，若不及時接受規范治療，可導致患者膝關節功能障礙，降低其生活質量。因此，早期有效恢復脛骨平臺正常解剖尤為重要[1～2]。目前手術是臨床主要的治療方法，其中雙側鋼板內固定、有限內固定結合外固定支架是常用的兩種術式，但臨床對兩種方法的治療效果仍存在爭議[3]。鑒于此，本研究將對比有限內固定結合外固定支架與雙側鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為本院2015年1月至2018年1月收治的92例復雜性脛骨平臺骨折患者，納入標準：有明確的外傷史，均為新鮮骨折且經影像學確診;患者知情研究內容，簽署同意書;無凝血功能障礙。排除標準：伴有嚴重腎、心、肺等臟器病變者;妊娠哺乳期女性。按抽簽法分為兩組。對照組46例，其中男26例，女20例;年齡23～58歲，平均（39.85±421）歲;Schatzker分型：V型25例，Ⅵ型21例。研究組46例，其中男27例，女19例;年齡23～59歲，平均（40.01±4.07）歲;Schatzker分型：V型26例，Ⅵ型20例。兩組基線資料對比，差異無統計學意義（P>005），具有可對比性。

1.2 方法

對照組采用雙側鋼板內固定：患者平臥行全身麻醉后，采用膝后內側聯合前外側切口，使脛骨平臺外側骨折線顯露，將半月板下筋膜組織橫行切開，并將半月板向上翻起，牽引股骨，使外側關節面充分顯露。后內側切口：沿脛骨內側緣縱向切開“鵝足”，使內后側骨折線顯露。采用間接牽引復位骨折端，使脛骨關節面暴露后，使用薄骨刀撬起塌陷關節面骨折塊進行復位，缺損處使用人工骨填充，預防關節面負重再次塌陷。C型臂X線透視機下確認復位良好后，使用“Golf”棒形、“L”型或“T”型鋼板固定前外側，以接觸加壓鋼板固定后內側，同時修補撕裂的外側副韌帶及半月板。研究組采用有限內固定結合外固定支架：患者平臥行全身麻醉后，于膝關節前外側取“S”切口，切口從髕骨下緣外側起，經腓骨小頭前，以脛骨結節內緣為終點，于關節面下干骺端開窗口，直視下將塌陷關節面用骨膜剝離器撬撥托起，缺損處用人工骨填充，結合手法復位，最大限度恢復關節面平整，C型臂X線透視機下確認復位良好后，關節面使用松質骨螺釘固定，若骨折粉碎嚴重，可加用1根松質骨螺釘固定。將四根外固定支架針分別鉆入骨折遠、近端，鉆入外固定支架針時使其位于關節囊外側，然后行雙邊單干支架外固定，術中修復破裂的交叉韌帶、半月板及側副韌帶。兩組患者術后均予以抗感染、消腫等對癥治療，術后1周指導患者行關節功能鍛煉。

1.3 觀察指標

記錄兩組手術時間、骨折愈合時間、術中失血量等指標;隨訪12個月，參照Merchant評分標準[4]對膝關節功能進行評估：無行走障礙及疼痛，膝關節可屈曲至130°，伸直至15°為優;有輕度行走障礙及疼痛，膝關節可屈曲至120°，伸直至30°為良;術后有中度行走障礙，活動時明顯疼痛，膝關節可屈曲至90°～119°，伸直至40°為可;有嚴重行走障礙，經常疼痛，膝關節可屈曲至<90°，伸直至40°為差。總優良率為良率與優率之和。術后記錄兩組創傷性關節炎、骨折延遲愈合、切口感染等并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件，以%和n表示計數資料，采用χ2檢驗;計量資料符合正態分布以（±s）表示，采用t檢驗;檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結果

2.1 兩組手術情況對比

對照組手術時間、骨折愈合時間長于研究組，術中失血量多于研究組，差異有統計學意義（P<0.001）。見表1。

2.2 兩組膝關節功能對比

對照組膝關節功能總優良率低于研究組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。有限內固定結合外固定支架手術治療前后典型X線片對比見圖1。

2.3 并發癥發生情況

對照組并發癥總發生率高于研究組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

復雜性脛骨平臺骨折是臨床常見的骨折類型，近年來隨著建筑行業、交通事業的不斷發展，該病發生率日益增加，且骨折發生后常伴有軟組織損傷，若不及時接受規范治療，可導致骨折畸形愈合，降低膝關節功能，嚴重影響患者生活質量。目前臨床對于復雜性脛骨平臺骨折治療除了需恢復關節穩定性、對線、輪廓及關節面平整性外，還需加強保護軟組織，從而降低術后并發癥，促進患者膝關節功能恢復[5～6]。

雙側鋼板內固定是以往臨床常用的治療術式，雖可以恢復關節面平整、固定骨折部位，但其手術切口較大，術中需廣泛剝除軟組織，從而破壞骨折端的血供，導致骨折延遲愈合;加之內固定物較大，且皮膚組織較薄，不利于傷口閉合，易增加術后切口感染概率，從而影響預后[7]。因此，為減少對軟組織損傷，保護骨折生物學環境，生物學固定、有限切開內固定成為臨床治療方向。近年來，隨著醫學技術的不斷發展，有限內固定結合外固定支架逐漸應用于臨床治療中，該術式切口較小，能最大程度減少軟組織的損傷，減少骨膜剝離范圍，從而保護骨折端的血運，利于術后骨折愈合[8]。且外固定支架直接作用于骨折兩端，施力較為靈活，利于骨折復位。術中采用雙邊單干支架，利于雙側力量平衡的維持，避免偏心固定現象發生，從而降低術后骨折移位發生率。術中對于塌陷的骨折塊使用松質骨螺釘撬撥固定，可有效減少對內環境的干擾，同時穩定骨折塊，且與有限內固定相結合，達到優勢互補作用，進一步提升骨折固定效果，利于促進患者早期行康復訓練，加快其膝關節功能恢復[9]。本研究結果顯示，研究組手術情況、膝關節功能優良率優于對照組，并發癥發生率低于對照組，由此可見，復雜性脛骨平臺骨折采用有限內固定結合外固定支架治療效果確切、安全可靠，利于患者預后。

綜上所述，相較于雙側鋼板內固定，復雜性脛骨平臺骨折采用有限內固定結合外固定支架治療創傷更小，可降低并發癥發生率，利于術后膝關節功能恢復。

參 考 文 獻

[1] ?陳川成.內固定與外支架固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（7）：114-115.

[2] ?付 濤.不同方法治療復雜開放性脛骨平臺骨折的效果對比[J].臨床與病理雜志，2016，36（3）：237-242.

[3] ?趙衍聽，田家祥，劉 莉，等.有限內固定聯合外固定與鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（6）：60-63.

[4] ?許 建，劉天澤，鄭壽鵬.有限內固定結合外固定支架治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].創傷外科雜志，2017，19（6）：443-446.

[5] ?錢雪豐，曹 平，張明勇，等.有限內固定結合外固定架治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（6）：50-51.

[6] ?梁 凡.有限內固定聯合外固定支架治療復雜脛骨平臺骨折[J].骨科，2016，7（5）：372-374.

[7] ?周百剛，馮宏偉，賀西京.內外固定結合與雙側鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床對比研究[J].中國現代醫學雜志，2017，27（28）：106-109.

[8] ?郭曉輝，劉鋒衛.有限內固定結合外固定支架與雙側鋼板內固定治療脛骨平臺骨折（schatzkerⅤ、Ⅵ型）的療效評估[J].中國現代醫學雜志，2015，25（3）：79-82.

[9] ?周建生.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的對照研究[J].右江醫學，2016，44（2）：245-247.

（收稿日期：2018-12-12 修回日期：2019-02-26）

（編輯：潘明志）