漢代奴婢的“996”

徐英瑾

現在“996”的問題在中國互聯網上非常熱鬧，不少IT界的“碼農”都在抱怨可以自由支配的時間太少。我很喜歡拿漢朝的事情比附現代，有一個很有趣的問題是：漢代勞工的工作待遇，究竟如何？

現代意義上的雇傭制度，當然不是漢代的主要勞動組織方式。除了自耕農之外，在當時，廣大勞動力主要是以奴婢或者部曲（家奴）的方式存在的。關于這些奴婢的實際生活狀態，西漢著名辭賦家、四川人王褒（約公元前90—前52年，字子淵）寫的《僮約》（即針對奴婢的約定）是一份很重要的材料。

王褒寫這份材料的背景，可理解為當下生活中的場景：他到湔山辦事，在寡婦楊惠的家里住民宿，王褒突然還想喝飲料，但店里卻沒存貨了。老板娘楊惠叫自己的奴婢便了去取貨，便了卻嘴里啰里啰嗦，說根據合同，他的任務就是看家，不包括買飲料。很想馬上喝到飲料的王褒非常不爽，立即幫老板娘重新定了一份合同，用來約束便了。其中內容包括：一早起床，灑水掃地；吃飯以后，洗凈餐具；捆掃帚，做酒斗，通水渠；圈籬落，平阡陌，除野草；織鞋捕雀，設網捉鴉，結網捕魚，射雁彈鴨；喝酒只能喝一口，房屋壞了立即修；半夜持盾敲鑼鼓，防火防盜防奸人。便了讀了很害怕，覺得這工作條件比“996”還慘，立即向王先生道歉，立即沖出門去買飲料了。

讀到這里，讀者或許會問：按照現代的法權觀點，契約關系是建立在兩個平等主體之間的，而既然漢代的奴婢本身是可以被買賣的，主人為何還要與奴婢訂立什么契約呢？這或許與漢代奴婢的奇怪地位相關。一方面，漢代的奴婢地位接近牛馬，可以被買賣，因此似乎不應當具有契約主體的資格；另外一方面，漢代的儒學精神所自帶的人道主義意蘊，卻使得官方不時立法減輕對于奴婢的欺壓。

譬如，王莽在政治作秀階段，就因為兒子弄死了一個奴婢而命令其自殺謝罪，而光武帝劉秀建立東漢后，更明確“殺死奴婢不得減罪”，并六次下令釋放奴婢。奴婢的真實法律地位，接近家庭中主人的子女。因此，即使是一個地主花錢買來的女奴婢，該地主也不能隨便與之發生性關系，否則就會犯下“禽獸行”，被揭發后官府可是要追究的。

換言之，漢代奴婢在法律意義上的主體性雖然非常不充分，卻在封建家法的體系中具有一定地位，并非毫無表達自由意志的空間。因此，其實際地位要高于古希臘、古羅馬與近代美國南方的奴隸。

也正因如此，便了才膽敢以他與老板娘的原始合同的內容不包含“為主人以外的人買飲料”為理由，試圖為自己維權。可見，主奴之間的合同內容是有一定穩定性的。而王褒之所以能對合同內容進行改定，其邏輯前提便是王褒向老板娘提出購買此奴婢的請求。很顯然，只要這筆買賣成交，前面的約定自然失效，新主人王褒自然就有權用更苛刻的工作規定來要求便了了。便了出于恐懼，立即表示愿意繼續服務于現有主人，并對王褒表示恭敬。這一點客觀上也說明了當時奴婢的真實生活境遇，會因為自身主人的性格與家境等因素而形成巨大差異。

要指出的是，王褒所列出的工作條件雖然貌似非常苛刻，但他當時這么寫的主觀意圖，僅僅是為了嚇唬便了罷了，而這一點又是由《僮約》自身的喜劇風格所決定的。從常識角度看，要將王褒列出的這些工作全部做完，他顯然需要買多個奴婢，而這樣分攤下來，這些奴婢也未必需要人人“996”。大漢朝雖然也有不少陰暗面，但儒家的仁德之風畢竟還是為社會交往的準則定下了底線。