消除司法輿情的負(fù)面影響

楊潤東

【摘要】司法輿情引導(dǎo)不力，會破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，引發(fā)輿情信任危機，造成社會不穩(wěn)定。司法輿情負(fù)面影響具有擴(kuò)散性與持續(xù)性、自我消除性與引導(dǎo)消除性、可逆轉(zhuǎn)性與休眠性等特性。消除司法輿情的負(fù)面影響，實現(xiàn)司法與輿情良性互動，要堅持問題導(dǎo)向，做好實體處置；主動接受監(jiān)督，走好網(wǎng)上群眾路線；健全司法輿情應(yīng)對機制，營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】司法輿情 負(fù)面影響 民意 【中圖分類號】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

網(wǎng)絡(luò)輿情是一把“雙刃劍”。司法事件通過新聞媒體或自媒體披露演化為網(wǎng)絡(luò)輿情后，既能帶給司法一系列的正面影響，也能給司法帶來負(fù)面影響。正確處置網(wǎng)絡(luò)輿情、消除網(wǎng)絡(luò)輿情給司法帶來的負(fù)面影響已經(jīng)成為司法機關(guān)面臨的重要任務(wù)。這就要求我們在充分認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)輿情負(fù)面影響的基礎(chǔ)上對癥下藥，回應(yīng)群眾需求和呼聲，平息質(zhì)疑，引導(dǎo)、凝聚社會共識，不斷提升司法公信力。

審視網(wǎng)絡(luò)輿情對司法的負(fù)面影響

司法輿情是群眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺對司法事件進(jìn)行的情緒、態(tài)度、看法、評判、意見和愿望表達(dá)。通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對司法事件的認(rèn)知，也成為司法領(lǐng)域民意自我表達(dá)最普遍、最便捷的渠道。涉及司法的網(wǎng)絡(luò)輿情既有正面影響，也有負(fù)面影響。正面影響主要表現(xiàn)為監(jiān)督、規(guī)范司法活動，推進(jìn)司法進(jìn)步和政府治理水平提升；推動公民知情權(quán)的實現(xiàn)；排查、解決社會矛盾隱患；等等。負(fù)面影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，引發(fā)輿情信任危機。司法輿情處置不力會助長網(wǎng)絡(luò)輿情中的非理性表達(dá)，滋生蔓延負(fù)面情緒，不利于網(wǎng)絡(luò)理性聲音的傳播，一些分辨能力相對較弱的網(wǎng)民更成為網(wǎng)絡(luò)謠言和極端言論的傳播者和受害者，從而破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。這種情況下，信息不明，權(quán)威聲音缺位，對網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)滯后、態(tài)度傲慢、疏導(dǎo)不及時、線下問題解決不到位，或者別有用心者歪曲事實、過度解讀等，都有可能積累負(fù)面情緒，導(dǎo)致輿情危機，消解群眾對司法的信任。

引致網(wǎng)民剝奪感，造成社會不穩(wěn)定。對網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的不及時不到位，侵害的是群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。權(quán)益得不到尊重和滿足，會引發(fā)網(wǎng)民恐慌和焦慮。這時，如果網(wǎng)絡(luò)輿情得不到及時有效的疏導(dǎo)，就會積蓄負(fù)能量、埋下隱患，一定時候還可能放大、激化社會矛盾，釀成群體性事件，從而影響社會穩(wěn)定。

給網(wǎng)民留下不良互動體驗，影響司法與民意互動。網(wǎng)民表達(dá)不滿是對司法公開、公平、公正的期待，司法積極回應(yīng)是希望改進(jìn)自身工作、實現(xiàn)司法進(jìn)步和司法公正，二者在大目標(biāo)上是一致的。對司法輿情的應(yīng)對不當(dāng)，尤其是一些“爛尾輿情”，會在一定程度上影響司法機關(guān)獨立行使職權(quán)，加重傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治理念的摩擦和沖突，同時，也會給網(wǎng)民留下不好的互動體驗，導(dǎo)致網(wǎng)民在與司法機關(guān)溝通互動時產(chǎn)生對抗心理。

把脈負(fù)面司法輿情的特性

網(wǎng)絡(luò)輿情具有信息量大、渠道多元、傳播速度快等特點，應(yīng)對不力會對司法造成一定程度的負(fù)面影響，這些負(fù)面影響與網(wǎng)絡(luò)輿情自身特點相結(jié)合，往往呈現(xiàn)如下特性：

擴(kuò)散性與持續(xù)性。在自媒體時代，涉及司法的網(wǎng)絡(luò)輿情存在受眾面積大、來勢兇猛且難以徹底消除等特性，也就是說，一旦爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，往往高速擴(kuò)散、產(chǎn)生爆炸性效果，其負(fù)面影響也會隨之?dāng)U散。簡單粗暴的“圍堵”“冷處理”或選擇性處理往往又引發(fā)新的負(fù)面影響。例如“兩男子抗戰(zhàn)遺址拍日本軍服照被行拘事件”“浙江女孩乘坐滴滴順風(fēng)車遇害案”等，就算輿情處置相對得當(dāng)，輿情高潮退散后，要想完全消除網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的負(fù)面影響仍需很長時間。

自我消除性與引導(dǎo)消除性。隨著近年來網(wǎng)民素質(zhì)的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)輿情對司法產(chǎn)生負(fù)面影響后，與非理性聲音相對應(yīng)的同時會自發(fā)產(chǎn)生克制、理性的聲音，比如專家、知識分子、媒體人對事件的專業(yè)分析和情感倫理剖析。司法事件被依法正確處置后，理性聲音往往會逐漸占據(jù)主流。自動消除、驅(qū)逐情緒化言論和極端言論，就如同人身體中的白細(xì)胞啟動免疫機能一樣，形成對負(fù)面影響的自清潔機制。但這種自發(fā)的清潔機制有局限性，往往不能徹底消除負(fù)面影響，尤其是當(dāng)輿論產(chǎn)生分化的時候，這就需要司法的積極介入，以掌握輿論主動權(quán)，進(jìn)行引導(dǎo)性消除。

可逆轉(zhuǎn)性與休眠性。司法機關(guān)扎實開展線下實體處置和線上輿情應(yīng)對，往往能將負(fù)面影響轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬗绊憽＠纾敖K于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”中，通過當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)、檢察機關(guān)依法迅速處置，輿情快速平息并得到網(wǎng)民贊譽。又如“大學(xué)生掏鳥窩被判刑十年半事件”，通過對事實真相的澄清，導(dǎo)致了輿情的反轉(zhuǎn)。但同時，一些負(fù)面影響表面上被消除了，其實只是潛伏了下來。當(dāng)出現(xiàn)又一個類似的司法事件時，休眠的負(fù)面影響很有可能被再次激活，與新的網(wǎng)絡(luò)輿情疊加成更大的負(fù)面影響。例如，繼“趙宇案”輿情發(fā)酵后，2006年的“南京彭宇案”又被反復(fù)提起，其負(fù)面影響至今不能完全消除。

對癥下藥，消除司法輿情的負(fù)面影響

消除網(wǎng)絡(luò)輿情帶給司法負(fù)面影響的過程其實就是切實解決問題、消除網(wǎng)民誤解、最優(yōu)化法律效果和社會效果、讓群眾更有獲得感和幸福感的過程。近年來，隨著全面依法治國進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，司法機關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情處置能力大幅提升，但仍然存在司法輿情負(fù)面影響應(yīng)對的表面化、拖延化、不規(guī)范等問題。做好消除司法輿情負(fù)面影響的工作任重道遠(yuǎn)。

堅持問題導(dǎo)向，做好實體處置。要以解決問題為導(dǎo)向，堅持司法機關(guān)內(nèi)部公檢法司聯(lián)動、司法機關(guān)與政府其他部門聯(lián)動，從排查隱患、封堵制度漏洞的角度推動問題解決。要深入開展司法體制綜合配套改革，尤其是提高司法機關(guān)工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)，提高司法審判的質(zhì)量，切實推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，協(xié)同跟進(jìn)后續(xù)的非刑法處置措施，確保實體處置形成閉環(huán)；推動立法機關(guān)完善法律法規(guī)，為處理同類事件提供法律保障。

主動接受監(jiān)督，走好網(wǎng)上群眾路線。權(quán)威聲音的缺失會刺激網(wǎng)絡(luò)輿情負(fù)面影響的擴(kuò)散。司法機關(guān)要摒棄“圍堵”方式、“冷處理”方式和“拖延戰(zhàn)術(shù)”，持續(xù)深化陽光司法、透明司法，采用推進(jìn)庭審網(wǎng)絡(luò)直播公開等措施，主動接受輿情監(jiān)督，寬容輿情監(jiān)督，掌握消除負(fù)面影響的主動權(quán)，確保司法的聲音走在網(wǎng)絡(luò)謠言之前。堅持以“有則改之無則加勉”的態(tài)度審視社會治理中存在的問題，走好網(wǎng)上群眾路線，將真誠溝通放在司法與輿情良性互動的第一位，及時、詳盡、專業(yè)地做好信息發(fā)布，善用主流媒體和司法自媒體做好輿情引導(dǎo)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展態(tài)勢和關(guān)注焦點有針對性地持續(xù)發(fā)布信息，消除不必要的誤解，將負(fù)面影響消滅在萌芽狀態(tài)。

健全司法輿情應(yīng)對機制，營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境。建立健全司法新聞發(fā)言人制度，培養(yǎng)輿論引導(dǎo)專業(yè)人才隊伍；建立健全案例警示、信息發(fā)布制度，加強司法人員網(wǎng)絡(luò)輿情處置能力培訓(xùn)，做好信息收集和綜合研判，避免信息發(fā)布失范；增強消除負(fù)面影響的責(zé)任意識，加強對司法輿情應(yīng)對的監(jiān)督，杜絕“輿情爛尾”，在嚴(yán)查司法腐敗的同時，強化對輿情應(yīng)對失范行為的問責(zé)。完善互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)立法，加強對網(wǎng)絡(luò)媒體的規(guī)范管理，提升新聞媒體人員素養(yǎng)；嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)實名制，懲戒網(wǎng)絡(luò)違法行為，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，確保網(wǎng)民合法有序參與網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督，營造司法與輿情良性互動的環(huán)境；持續(xù)加大正面宣傳力度，清除虛假信息和不法言論，避免二次輿情的爆發(fā)和次生負(fù)面影響的傳播。

（作者為河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①王慧敏：《刑事司法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)然路徑》，《犯罪研究》，2019年第1期。

②于雙盛：《大數(shù)據(jù)助推涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情防控與應(yīng)對》，《法制與社會》，2018年第1期。

③庹繼光：《網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的制度設(shè)計》，《社會治理》，2018年第3期。