剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)術應用于足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的效果比較

馬愛華

[摘要] 目的 探討剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)術對足月妊娠臨床胎兒窘迫的影響，為臨床應用提供參考價值。方法 方便選取該院2016年1月—2018年1月所收治產(chǎn)婦102例，隨機分為研究組和對照組。對照組51例，采用陰道助產(chǎn)術;研究組51例，采用剖宮產(chǎn)術。比較兩組新生兒Apgar評分、母嬰結局及新生兒死亡率差異。結果 研究組中，42例新生兒Apgar評分在8分以上，7例在4分以上，重度窒息僅2例;對照組中，4分以下新生兒11例，與對照組相比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.642，P<0.05）。兩組在新生兒窒息、新生兒缺氧方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;研究組中，僅出現(xiàn)4例產(chǎn)后大出血，發(fā)生率為7.84%，明顯低于對照組的25.49%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.518，P<0.05）。研究組未出現(xiàn)新生兒死亡例數(shù)，對照組出現(xiàn)2例，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.510，P>0.05）。結論 剖宮產(chǎn)術有利于足月妊娠胎兒窘迫胎兒迅速娩出，可有效提升新生兒Apgar評分，減少產(chǎn)婦出血癥狀，改善母嬰結局，具有較高安全性和應用價值，在滿足剖宮產(chǎn)指征前提下，可作為首選分娩方式在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 剖宮產(chǎn);陰道助產(chǎn);足月妊娠;胎兒窘迫;母嬰結局

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（a）-0047-03

[Abstract] Objective To explore the effect of cesarean section and vaginal midwifery on clinical fetal distress of full-term pregnancy， and to provide reference value for clinical application. Methods 102 cases of pregnant women admitted to our hospital from January 2016 to January 2018 were convenient randomly divided into the study group and the control group. In the control group， 51 cases were treated with vaginal midwifery， and 51 cases in the study group were treated by cesarean section. The Apgar scores， maternal and neonatal outcomes and neonatal mortality were compared between the two groups. Results In the study group， the Apgar score of 42 newborns was above 8， 7 were above 4， and only 2 were severe asphyxia. In the control group， 11 newborns were below 4， compared with the control group， the difference was statistically significant（χ2=5.642，P<0.05）. There was no significant difference in neonatal asphyxia and neonatal hypoxia between the two groups （P>0.05）; only 4 cases of postpartum hemorrhage occurred in the study group， the incidence was 7.84%， significantly lower than 25.49% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.518，P<0.05）. There were no neonatal deaths in the study group and 2 in the control group. The difference between the two groups， with no statistical significance （χ2=0.510，P>0.05）. Conclusion Cesarean section is conducive to rapid delivery of fetal distress in full-term pregnancy， can effectively improve the Apgar score of neonates， reduce maternal hemorrhage symptoms， improve maternal and infant outcomes， with high safety and application value， in order to meet the indications of cesarean section， it can be used as the preferred mode of delivery in clinical promotion and application.

[Key words] Cesarean section; Vaginal delivery; Full-term pregnancy; Fetal distress; Maternal and neonatal outcomes

胎兒窘迫是指胎兒在子宮內(nèi)發(fā)生缺氧等癥狀，多發(fā)生在臨產(chǎn)后，可對母嬰均造成嚴重后果。相關研究指出[1]，胎兒窘迫發(fā)生與臍帶、胎盤及母體等因素相關。除對胎兒宮內(nèi)安全產(chǎn)生極大威脅外，還可導致新生兒窒息、神經(jīng)系統(tǒng)損傷，甚至是死亡。因此，應進一步尋找合理有效分娩方式，以改善母嬰結局，保障新生兒健康。與傳統(tǒng)陰道助產(chǎn)術相比較，剖宮產(chǎn)技術越來越成熟，已成為臨床主要分娩方式之一，可有效挽救產(chǎn)婦和胎兒生命健康[2]。該文方便選取該院2016年1月—2018年1月所收治產(chǎn)婦102例為研究對象，以評估兩種分娩方式臨床價值差異。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院所收治產(chǎn)婦102例，隨機分為研究組和對照組。研究組51例，平均年齡（26.29±2.13）歲，平均孕周（40.15±1.09）周，初產(chǎn)婦33例、經(jīng)產(chǎn)婦18例;對照組51例，平均年齡（25.89±2.19）歲，平均孕周（40.09±1.12）周。基線資料具有可比性（P>0.05）。

病例納入標準[3]：①孕周均在37周以上;②胎心在110次/min以下或160次/min以上;③胎心異常持續(xù)10 min以上;④羊水3度糞染;⑤簽署知情同意書。病例排除標準：①合并認知障礙或精神疾患者;②合并其他先天性疾病者;③不能配合研究者。

1.2? 方法

1.2.1? 對照組? 采用陰道助產(chǎn)術，包括胎頭吸引、產(chǎn)鉗助產(chǎn)及臀位牽引等。

1.2.2? 研究組? 采用剖宮產(chǎn)術：完善術前準備、青霉素試敏，在術中盡量予以宮縮治療;在腰硬聯(lián)合麻醉下，于產(chǎn)婦下腹壁作橫行切口，切口腹壁后探查腹腔，將膀胱推離并顯露子宮下段，切開子宮將胎兒娩出，清理子宮腔并縫合子宮切口，縫合腹膜反折，關腹。術后予以必要抗感染治療。

1.3? 判斷標準

娩出2 min內(nèi)對胎兒進行Apgar評分。母嬰結局：產(chǎn)后大出血、新生兒窒息、新生兒缺氧。并記錄兩組死亡率[4]。

1.4? 統(tǒng)計方法

該研究采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 新生兒Apgar評分比較

研究組中，42例新生兒Apgar評分在8分以上，7例在4分以上，重度窒息僅2例;對照組中，4分以下新生兒11例，與對照組相比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.642，P<0.05）。見表1。

2.2? 母嬰結局比較

兩組在新生兒窒息、新生兒缺氧方面無顯著差異（P>0.05）;研究組中，僅出現(xiàn)4例產(chǎn)后大出血，發(fā)生率為7.84%，明顯低于對照組的25.49%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.518，P<0.05）。見表2。

2.3? 新生兒死亡發(fā)生率比較

研究組未出現(xiàn)新生兒死亡例數(shù)，對照組出現(xiàn)2例，組間比較，為0.510，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3? 討論

經(jīng)過大量研究及臨床經(jīng)驗證實[5-9]，足月妊娠胎兒窘迫發(fā)生與以下幾種因素相關：①母體因素：若產(chǎn)婦在妊娠期間合并貧血或者高血壓等癥狀，會引起自身血容量不足，導致胎兒合并不同程度缺氧癥狀，嚴重者誘發(fā)胎兒窘迫。②胎盤因素：若存在妊娠時間過長、胎盤早剝及胎盤過度成熟等情況，胎盤血運會存在相應阻礙，導致胎兒合并缺氧癥狀引起宮內(nèi)窘迫。另外，羊水過少可導致臍帶受壓，加重胎兒缺氧癥狀，同時，也會引起胎盤功能異常，不利于胎兒安全娩出。③臍帶因素：胎盤存在于胎兒和母體之間，臍帶是胎兒生長發(fā)育最重要的轉運通道，主要參與胎兒營養(yǎng)物質和氧氣輸送。一旦合并臍帶繞頸、臍帶過短等障礙，可直接影響胎兒氧氣供應，導致胎兒窘迫發(fā)生。

在臨床上，針對足月妊娠臨床胎兒窘迫處理以盡快娩出為原則，常用分娩方式包括陰道助產(chǎn)術及剖宮產(chǎn)術兩種。其中，陰道助產(chǎn)術包括產(chǎn)鉗助產(chǎn)、胎頭吸引等方式，但是極易導致陰道撕裂、出血等并發(fā)癥，不利于產(chǎn)婦預后恢復[10-11]。另外，陰道助產(chǎn)極易導致已合并宮內(nèi)窘迫的新生兒合并顱腦損傷、神經(jīng)系統(tǒng)損傷，甚至是死亡。在實際工作中，對此類存在難產(chǎn)可能的陰道助產(chǎn)術，需要術者相關操作技術及其熟練，主觀干擾因素較多，實施過程中變數(shù)較多[12]。而隨著外科技術和設備不斷完善和發(fā)展，剖宮產(chǎn)術已成為臨床主要分娩方式之一，具有出血量少、止血便捷、母嬰結局良好等優(yōu)勢。相關研究指出[13-14]，剖宮產(chǎn)術中通過膀胱腹膜反折覆蓋，可保障子宮切口良好愈合、瘢痕組織形成較少。針對該類產(chǎn)婦，通過實施剖宮產(chǎn)術可迅速娩出胎兒，解除其宮內(nèi)窘迫癥狀，對挽救產(chǎn)婦、胎兒生命安全、改善預后均有顯著意義。單丹[15]研究指出，剖宮產(chǎn)術與陰道助產(chǎn)術均可有效挽救宮內(nèi)窘迫胎兒生命，但剖宮產(chǎn)術可有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，發(fā)生率僅為5%，且胎兒Apgar評分更高，臨床表現(xiàn)優(yōu)于陰道助產(chǎn)術。

該組研究結果顯示，研究組中，42例新生兒Apgar評分在8分以上，7例在4分以上，重度窒息僅2例;對照組中，4分以下新生兒11例，與對照組相比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.642，P<0.05）。提示研究組胎兒娩出質量更好，這可能與剖宮產(chǎn)術可迅速緩解宮內(nèi)窘迫癥狀有關。另一組數(shù)據(jù)顯示，兩組在新生兒窒息、新生兒缺氧方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;研究組中，僅出現(xiàn)4例產(chǎn)后大出血，發(fā)生率為7.84%，明顯低于對照組的25.49%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.518，P<0.05）。提示采用剖宮產(chǎn)術母嬰結局更好。最后一組數(shù)據(jù)顯示，研究組未出現(xiàn)新生兒死亡例數(shù)，對照組出現(xiàn)2例，組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組死亡率無統(tǒng)計學意義，但采用剖宮產(chǎn)術死亡率為0.00%，仍具有臨床參考意義。與上述研究結論相吻合。

綜上所述，剖宮產(chǎn)術有利于足月妊娠胎兒窘迫胎兒迅速娩出，可有效提升新生兒Apgar評分，減少產(chǎn)婦出血癥狀，改善母嬰結局，具有較高安全性和應用價值，在滿足剖宮產(chǎn)指征前提下，可作為首選分娩方式在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 姚麗娟，王志紅.剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的應用效果[J].中國婦幼保健，2013（9）：1121-1122.

[2]? 王莉，劉柯玲，徐麗丹，等.疤痕子宮再次妊娠的分娩方式對母嬰結局的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2015（20）：2991-2992.

[3]? 羅虹，龔宇，楊林，等.剖宮產(chǎn)術和陰道助產(chǎn)術用于足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的臨床效果差異[J].臨床醫(yī)學工程，2015，22（8）：1058.

[4]? 李淑云，梁華，杜京華，等.剖宮產(chǎn)術后再次妊娠經(jīng)陰道試產(chǎn)的母嬰結局研究探討[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2014，20（8）：1080-1083.

[5]? 馮立紅，譚玲玲，熊怡，等.剖宮產(chǎn)術后再次妊娠分娩方式對產(chǎn)婦生活質量的影響[J].中國生育健康雜志，2014，25（4）：358.

[6]? 呂金蘭，楊立華.剖宮產(chǎn)術與陰道助產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的應用效果探討[J].白求恩醫(yī)學雜志，2012（6）：156-158.

[7]? 高羽，王子蓮，張建平，等.Bakri止血球囊治療產(chǎn)后出血的有效性和安全性[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2014，49（9）：670-675.

[8]? 王東福.傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)與新式剖宮產(chǎn)對再次剖宮產(chǎn)的影響[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，4（8）：126-127.

[9]? 盧艷峰.探析對瘢痕子宮孕產(chǎn)婦進行再次剖宮產(chǎn)手術的并發(fā)癥發(fā)生情況[J].當代醫(yī)藥論叢，2014，12（20）：245-246.

[10]? 廖晗甦.比較和分析剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的臨床效果[J].醫(yī)藥前沿，2014（11）：252-253.

[11]? 劉瑞敏.首次剖宮產(chǎn)行腹壁中線縱切與腹壁橫切對術后并發(fā)癥及再次剖宮產(chǎn)的影響[J].中外醫(yī)療，2016，35（9）：84-85.

[12]? 李玄.兩種不同的腹壁切口對剖宮產(chǎn)切口愈合影響的臨床分析[J].中外女性健康研究，2016，8（6）：69，72.

[13]? 楊建恩，劉圣英，黃艷莉，等.陰道助產(chǎn)術與剖宮產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒宮內(nèi)窘迫中的應用效果[J].中華全科醫(yī)學，2013，11（3）：308-310.

[14]? 徐瑞平，孫繼芳.剖宮產(chǎn)術與陰道助產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的應用效果[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（31）：438.

[15]? 單丹.剖宮產(chǎn)術與陰道助產(chǎn)術在足月妊娠臨產(chǎn)胎兒窘迫中的應用效果探討[J].河南外科學雜志，2014，20（2）：65-67.

（收稿日期：2019-01-07）

[作者簡介] 馬愛華（1978-），女，湖北監(jiān)利人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：婦產(chǎn)科。