連載

“炮局”預審故事

檢察官·預審專家的深度對話

呂燕群 口述 藍向東 執筆

本期點評 范媛麗

帶著一顆懸著的心讀完了預審故事之《江湖救急》，在為那位“威風凜凜”的梁警官捏了一把汗的同時，又為老盧那氣定神閑、處事不驚的救急過程拍案稱絕。倘若沒有老盧的緊急施救，真不知道這個涉外案件的結果會何去何從。作為一名年輕檢察干警，通過透析這個案件，我對自己在檢察工作中的以下幾個因素進行了粗淺的思考。

激情——執法辦案的靈魂

激情體現的是樂觀自信的人生態度，一種不畏困難、堅持勇毅的工作精神，它能夠不斷鞭策和鼓勵我們奮勇前進。對工作充滿高度的激情，可以使我們不畏懼現實中所遇到的重重困難和阻礙。可以這么說，激情是工作的靈魂。工作需要激情，但激情不是偏執，不是盲目沖動，更不是一時的興之所至、心血來潮，而是盡職履責的責任體現。激情總是和責任緊密相連，在盡職履責的背后，我們總能發現激情的身影，沒有責任感的激情猶如脫韁的烈馬，沖動、盲目而危險。

故事中，我們在不考量梁警官的業務素質和能力、工作方式和方法的情況下，梁警官良好的工作態度和韌性是我們不可否認的，這主要可以通過以下幾個方面表現出來：一是通過積極排查作案時間，將嫌疑對象鎖定（后來證明排查是準確的）；二是在嫌疑人不交代后，召集員工大會在現場對嫌疑人宣布當場逮捕，同時還給大家講起了法制課；三是在眼見24小時就要到了，被逼得走投無路的情況下，哭喪著臉去找老盧幫忙。這種良好的工作熱情和韌性是值得我們執法者學習的。但工作僅僅擁有熱情和韌性是不夠的，如果沒有責任感傳導，不講究工作的策略方法，則可能南轅北轍，正如故事中的梁警官所做的一切，如果沒有老盧的及時補救，其后果可能比不作為更加負面。

真正的激情根植于我們堅定的自信，根植于我們內心對成功強勁的追求，是我們價值觀和認知觀的一種體現。這樣的激情，其表現不一定像故事中的梁警官那樣轟轟烈烈，恣肆張揚。追求成功，是一種激情；永不放棄，是一種激情；面對困難、挫折、不如意，仍能積極、樂觀、自信，更能體現出一種卓越的激情。一個執法者只有在工作中充滿激情，以精進不息的精神，火焰般的熱忱，充分發揮自己的特長，才能把工作做得更好。一個執法者如果僅僅勉強完成任務，那么做起事來就會馬馬虎虎，稍有困難就會打退堂鼓，很難想象其能高質量完成自己的工作，更別說是作出創造性的業績了。

經驗——執法辦案的關鍵

美國聯邦最高法院大法官霍姆斯曾說過，“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”，一語道出了執法經驗對法律從業者的重要性。執法是一項帶有鮮明實踐理性色彩的工作，實踐經驗在執法工作中具有相當的重要性。當然，這并非意味著要否定邏輯，邏輯與經驗對于法律生命同等重要。強調一方面的重要性，不等于否定另一方面的重要性，邏輯與經驗在于相互補充、相互滲透、相得益彰。

作為一名檢察干警，我從檢以來的主要工作就是公訴業務。這不僅需要具備扎實的法律專業知識，更需要豐富的辦案實踐經驗。入檢時，我的師傅就告訴過我：“好的公訴人是用案子砸出來的。”即使具有良好的法學功底和理論基礎水平，不經歷長時間辦案實踐的洗禮，并對工作中遇到的各種問題和情況進行提煉和總結，在真正遇到問題和阻力時也難以作出正確、妥當的判斷。正如故事中的梁警官和老盧一樣，同樣的一個問題，梁警官束手無策，而老盧卻是游刃有余，三下五除二直接搞定。這并非梁警官智商不如老盧，也不是老盧的法律素養有多高，而取決于老盧多年從警的經驗積淀。

日常辦案中，我們更多的是審查“在卷證據”而不是審查“在案證據”，導致容易把辦案變成簡單的證據錄入和法律邏輯判斷。這使辦案存在一定的局限性，正如故事中的案件，如果沒有老盧帶領下的“走出去”，對“在案證據”進行依法全面搜集，而一味想著突破嫌疑人的口供，那么該案的處理結果可能完全不同。為此，在辦案中我們在審查“在卷證據”的同時，更要注重對“在案證據”的發現和審查。要重視走訪案發現場、重視對關鍵證人的復核、重視對發案破案過程的審查，增強辦案的親歷性。如果對應該調取的證據不去調取、對應該查證的事實不去查證、對應該核實的線索不去核實，尤其是在證據相對薄弱的情況下，簡單作出存疑不起訴的處理。這固然節省了時間和精力，規避了法律風險，但捫心自問：這是否履行了一名檢察官的職責使命？是否做到了對當事人負責、對法律負責？

英國的柯克大法官曾說過：“法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐。”對于公訴人而言，能迅速地抓住案件關鍵點、正確地處理各種關系、準確地認定各種犯罪，不經過幾番磨礪，又豈能輕易做到？因為再簡單的案件，其事實的認定和法律的適用都有一個復雜的過程；再明了的法條，其都可能被生活演繹得如萬花筒般繁復冗雜。

法律——執法辦案的底線

故事中，梁警官為了盡快破案，實施了諸多忽視訴訟程序的行為，例如未經審批，當眾代表北京市公安局宣布逮捕嫌疑人、超期“寄存”嫌疑人、訊問時使用了威脅的言語等。這個故事發生在上世紀80年代，由于歷史的原因和客觀條件的限制，我們不能對當時的警察行為過多苛責。

隨著經濟、社會的發展，刑事訴訟法、刑法歷經了大幅修改，司法解釋也不斷出臺，特別是素有“小憲法”之稱的刑事訴訟法更是從保障人權、深化司法改革、強化法律公正出發，對證據制度、強制措施、辯護制度三大制度，立案、偵查、起訴、審判、執行、特別程序等六大程序都做出了修改。一是人權保障制度的不斷完善，2012年刑事訴訟法第2條列入了“尊重和保障人權”，這是我國第一次在部門法律中載入“尊重和保障人權”，意義深遠、重大。二是證據制度大幅修改，不但修改和增加證據種類，明確了證據標準，同時確立了非法證據排除規則，從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法取證的行為。三是強制措施制度進一步完善，規定犯罪嫌疑人被拘留后應當在24小時內送看守所羈押，嚴格限制采取強制措施后不通知家屬的例外情形，完善家屬知情權等。

法律的不斷發展完善、與時俱進，司法改革的不斷推進，對我們這些青年干警提出了新的要求和挑戰，要求我們在辦理案件過程中更加全面、客觀、謹慎，以程序正義為保障，實現實質正義。一是要加強對刑法、刑事訴訟法等法律的學習和研究，及時更新理論知識，同時加強對問題的發現、研究、解決工作，不斷更新執法理念。二是要進一步提升執法辦案能力，加強審查、判斷、運用證據的能力，正確和熟練運用非法證據排除規則，絕不降低證據標準“帶病批捕”“帶病起訴”，防止冤錯案的發生。三是要充分發揮法律監督職能，要敢于監督、善于監督、依法監督、規范監督，加強對公安機關刑偵支隊、派出所等一線執法部門的監督，規范其取證、執法行為，同時加強對審判活動的監督，規范執法辦案行為、提高辦案的質量和效率。

法律是執法辦案的底線。作為執法人員必須忠誠于法律，堅守法律，不斷提升依法辦案意識、訴訟程序意識、人權保障意識。故事中，老盧說人生就是一個舞臺，其實法律也是一個舞臺，我們作為執法人員在這個舞臺上要找準自己的位置，不觸碰紅線、不逾越底線。

（未完待續 本文略有刪節）