司改新政：看律師如何走進(jìn)審委會(huì)？

特約撰稿人 羅書平

>>法院邀請(qǐng)律師參加審判委員會(huì) 作者供圖

近年來，有關(guān)包括律師在內(nèi)的各界人士列席從最高人民法院到地方各級(jí)人民法院審判委員會(huì)的“司改舉措”不斷涌現(xiàn)，以致再度引發(fā)司法界、法律界和社會(huì)公眾的高度關(guān)注。

盡管列席的審委會(huì)會(huì)議的討論議題、案件類型、訴訟階段、列席人員身份等都不盡一致，但有一點(diǎn)卻是確信無疑的——人民法院審判委員會(huì)的“列席人員”正在日益擴(kuò)展，個(gè)別地方甚至發(fā)展到（如山西晉陽）法院宣布“當(dāng)事人”都可以列席審委會(huì)！

福建高院首次邀請(qǐng)辯護(hù)律師“陳述辯護(hù)意見”

今年六一國(guó)際兒童節(jié)剛過三天，最高人民法院公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)一條來自福建高院的“司改舉措”：“增進(jìn)良性互動(dòng) 提升司法公信 福建高院審委會(huì)聽取檢察機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師意見”。

據(jù)報(bào)道，6月4日，福建省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳偕林主持召開2019年審判委員會(huì)第16次會(huì)議，討論研究被告人林某故意殺人上訴案?！白鳛樗痉w制改革背景下的一項(xiàng)重要探索和創(chuàng)新，此次會(huì)議首次邀請(qǐng)?jiān)摪皋q護(hù)律師到會(huì)陳述辯護(hù)意見，并接受福建高院審委會(huì)委員的提問”。

吳偕林強(qiáng)調(diào)，法官、檢察官、律師，是法治工作者隊(duì)伍群體。促進(jìn)法律職業(yè)共同體的良性互動(dòng)需要大家攜手并進(jìn)。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的一項(xiàng)重要制度安排和制度創(chuàng)新，對(duì)于落實(shí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能、加強(qiáng)法檢溝通協(xié)調(diào)、保障司法公正，具有十分重要的意義。

>>福建省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳偕林 作者供圖

對(duì)于這一“司改舉措”的初衷，吳偕林的回應(yīng)是：在聽取檢察機(jī)關(guān)意見的同時(shí)，邀請(qǐng)辯護(hù)律師到會(huì)陳述意見，是福建法院在司法改革背景下“探索創(chuàng)新審判委員會(huì)制度改革”、擴(kuò)大司法公開領(lǐng)域的“先行先試”之舉，目的在于促進(jìn)審委會(huì)委員充分聽取控辯雙方對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的陳述及主張，確保依法作出公正裁判，努力把每一件案件都辦成經(jīng)得起歷史和法律檢驗(yàn)的鐵案。

官方報(bào)道中，對(duì)此次“司改舉措”的主角之一福建惠爾律師事務(wù)所律師卓武的信息描述是：卓律師對(duì)自己能夠成為首位受邀列席福建高院審委會(huì)的辯護(hù)律師深感榮幸。“這體現(xiàn)了福建高院審慎辦理死刑案件的工作態(tài)度和敬業(yè)精神，是福建高院構(gòu)建法官與律師尊諒互信工作機(jī)制的一次有益嘗試”。他表示相信在福建高院引領(lǐng)帶動(dòng)下，福建各級(jí)法院將進(jìn)一步積極探索促進(jìn)法官與律師良性互動(dòng)的渠道和方式，推動(dòng)福建法治化水平更上新臺(tái)階。

受福建省人民檢察院檢察長(zhǎng)霍敏的委托，該院副檢察長(zhǎng)葉燕培列席會(huì)議并發(fā)表檢察意見。報(bào)道介紹，葉燕培對(duì)“檢察長(zhǎng)”列席審判委員會(huì)的重大意義作了充分肯定，并“希望進(jìn)一步推動(dòng)檢察長(zhǎng)列席法院審委會(huì)制度的常態(tài)化制度化，確保案件辦理的質(zhì)量、效率與效果，共同守護(hù)好維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”。但對(duì)于福建高院同時(shí)邀請(qǐng)“律師列席審委會(huì)”的“司改舉措”有何感受？未見報(bào)道。

吉林中院邀請(qǐng)律師等“列席觀察”審判委員會(huì)

2017年11月8日，吉林省吉林市中級(jí)人民法院邀請(qǐng)?jiān)撌?名人大代表、3名政協(xié)委員列席中院審判委員會(huì)會(huì)議，現(xiàn)場(chǎng)觀察審判委員會(huì)審判工作。吉林保民律師事務(wù)所律師張龍（市政協(xié)委員）受邀參加。

報(bào)道介紹，本次審委會(huì)研究討論了兩起市中院正在審理的涉嫌故意殺人罪的重大刑事案件的量刑問題。市中院刑事審判一庭庭長(zhǎng)關(guān)波帶領(lǐng)主審法官向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)了案情及合議庭意見，各位審委會(huì)委員認(rèn)真聽取匯報(bào)后，各抒己見，依法提出了量刑意見。案件評(píng)議結(jié)束后，各位列席的代表、委員就自己對(duì)案件的看法及人民法院的審判工作紛紛發(fā)言。

報(bào)道稱：“大家一致認(rèn)為：市中級(jí)人民法院主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員列席觀察審委會(huì)工作，體現(xiàn)了人民法院的審判工作自信和重視民主監(jiān)督，是落實(shí)中央司法體制改革精神，大力推進(jìn)陽光司法、公正司法、審判公開的具體實(shí)踐。”

其中，對(duì)于張龍律師的發(fā)言是這樣報(bào)道的：“通過列席觀察審委會(huì)，今天，我看到的是一支專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、求真、向上的高素質(zhì)法官隊(duì)伍。吉林中院真正做到了以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩……在今后的工作中，我將把我今天感受到的吉林中院的正義、正氣的正能量和精氣神宣傳出去。同時(shí)也希望，未來，人民法院能夠進(jìn)一步加大審判公開程度，從而增進(jìn)了解、減少誤解、增加理解。使人民群眾支持法院工作、維護(hù)法院權(quán)威，更加自覺地服從并執(zhí)行法院裁判?！?/p>

晉城中院邀請(qǐng)辯護(hù)律師列席審委會(huì)作二審陳述

也許，在所有的“司改舉措”中，山西省晉城市中級(jí)人民法院的“步子”最大——早在一個(gè)月前，晉城中級(jí)法院不僅首次邀請(qǐng)律師列席審委會(huì)，對(duì)一起二審刑事案件發(fā)表了當(dāng)庭陳述的意見，而且還為此“司改舉措”專門出臺(tái)文件，規(guī)定以后包括“當(dāng)事人”在內(nèi)的“各界人士代表”都可以“列席審判委員會(huì)”。

2019年5月10日，在晉城中院2019年第五次審委會(huì)上，北京市華泰太原律師事務(wù)所律師秦翰澤作為王某的辯護(hù)人向?qū)徫瘯?huì)作陳述。他在陳述中認(rèn)為，“本案中控方所指控的第二起事實(shí)事實(shí)不清，證據(jù)不足”。晉城中院19名審委會(huì)委員認(rèn)真聽取了他的陳述，除了被告人的兩名代理律師，此次列席會(huì)議的還有市檢察院公訴處處長(zhǎng)李九紅、本案承辦檢察官以及市紀(jì)委監(jiān)委派駐中院紀(jì)檢監(jiān)察組組長(zhǎng)梁晉旗。

據(jù)悉，本案涉及罪與非罪的敏感問題，控辯雙方分歧嚴(yán)重。此案為晉城中院公開審理的一起涉詐騙罪的二審案件，高平法院一審認(rèn)定王某構(gòu)成詐騙罪。晉城市檢察院對(duì)這一判決提出抗訴，認(rèn)為一審法院判的太輕。而王某也對(duì)這一判決提起上訴，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改判自己無罪。

據(jù)報(bào)道，晉城中院之所以選定這個(gè)案件邀請(qǐng)控辯雙方都列席審判委員會(huì)，源于這是一起“抗訴案件”，而按規(guī)定對(duì)“抗訴案件”應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。鑒于控辯雙方分歧巨大，院長(zhǎng)建議審委會(huì)對(duì)此案采用“聽證程序”，聽取控辯雙方對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的陳述及主張，并進(jìn)行詢問，以便委員們作出最公正的判斷。

在審判委員會(huì)組織的“聽證會(huì)”上，承辦法官劉鵬向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)王某一案的事實(shí)及證據(jù)情況，但不發(fā)表處理意見。檢察院承辦檢察官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、取證環(huán)節(jié)等內(nèi)容進(jìn)行了說明，辯護(hù)律師就爭(zhēng)議事實(shí)及主張進(jìn)行陳述，委員作了詢問。聽證結(jié)束后，控辯雙方退席，委員們對(duì)本案的法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了深入的討論并表決，形成了處理意見——至于最終討論并表決后形成的“處理意見”是什么，未見報(bào)道。

該報(bào)道還特別介紹，晉城中院竭力執(zhí)行邀請(qǐng)律師列席審判委員會(huì)的“初衷”，源于長(zhǎng)期以來，審判委員會(huì)的運(yùn)作流程通常為主審法官制作審理報(bào)告，向?qū)徫瘯?huì)口頭匯報(bào)案情，委員討論案件，對(duì)處理意見進(jìn)行表決這樣的模式。而審委會(huì)委員對(duì)案情的把握主要依賴于主審人的匯報(bào)，而主審人的審判經(jīng)驗(yàn)、先入為主影響、信息間接傳遞的誤差等原因，容易導(dǎo)致委員對(duì)一些疑難復(fù)雜案件的討論出現(xiàn)偏差，這就是審委會(huì)制度讓人詬病的“審者不判、判者不審”的弊端。

為此，晉城中院在《審判委員會(huì)議事規(guī)則》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充出臺(tái)了《關(guān)于建立審判委員會(huì)聽證制度的規(guī)定》，并于2019年4月30日下發(fā)，在全市推開。

該項(xiàng)制度規(guī)定：審判委員會(huì)討論案件，可以設(shè)置聽證程序，通知當(dāng)事人及其法定代理人、委托訴訟代理人、公訴人、辯護(hù)人等訴訟參與人或案外人列席會(huì)議，聽取相關(guān)當(dāng)事人對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)和訴辯主張的陳述，或向其進(jìn)行詢問。

毫無疑問，人民法院的審判委員會(huì)可以通知包括“當(dāng)事人”在內(nèi)的訴訟參與人參加！可謂石破天驚！屬于貨真價(jià)實(shí)的“司改舉措”！

最高法邀請(qǐng)學(xué)者、律師列席審委會(huì)討論司法解釋

據(jù)悉，2018年6月11日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍首次列席最高人民法院審判委員會(huì)，對(duì)一起最高檢向最高法“提起抗訴”的刑事案件發(fā)表“應(yīng)當(dāng)改判”的意見、最高法采納最高檢的抗訴意見，終審判決原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。之前，最高人民法院已曾兩次主動(dòng)邀請(qǐng)“有關(guān)人士”列席審判委員會(huì)。

2017年3月27日，最高人民法院審判委員會(huì)召開會(huì)議審議《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（送審稿）》，邀請(qǐng)部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和專家學(xué)者列席會(huì)議。全國(guó)人大代表、北京大學(xué)第三醫(yī)院骨科主任、脊柱外科研究所所長(zhǎng)劉忠軍，全國(guó)人大代表、江蘇瑞信律師事務(wù)所主任、最高人民法院特約監(jiān)督員劉玲，全國(guó)人大代表、河北省保定市蓮池區(qū)東關(guān)街道東方家園社區(qū)黨總支書記袁紅梅，全國(guó)政協(xié)委員、北京同仁醫(yī)院眼科研究所研究員、最高人民法院特約監(jiān)督員徐亮，清華大學(xué)法學(xué)院教授崔建遠(yuǎn)，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院教授李永軍，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、最高人民法院特邀咨詢員姚輝，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院教授、最高人民法院特約專家劉良等應(yīng)邀列席會(huì)議，就送審稿逐條進(jìn)行深入討論。最后，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)表示，要把社會(huì)各界的意見建議充分反映到司法解釋中，廣泛凝聚共識(shí)和力量，共同推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)。同時(shí)，周強(qiáng)還鄭重宣布，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者列席最高人民法院審判委員會(huì)，是最高人民法院順應(yīng)司改舉措要求、傾聽群眾呼聲、主動(dòng)接受監(jiān)督、深化司法公開的重要途徑，對(duì)于完善審委會(huì)工作機(jī)制，更好地傾聽民意、匯聚民智，促進(jìn)司法為民、公正司法具有重要意義。

2018年7月30日，周強(qiáng)主持召開最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議，審議并原則通過《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》。全國(guó)人大代表周光權(quán)、高子程，全國(guó)政協(xié)委員劉紅宇，時(shí)任中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德等列席會(huì)議。會(huì)上，周強(qiáng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)邀請(qǐng)全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員、專家學(xué)者列席最高人民法院審判委員會(huì)是最高人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督及社會(huì)監(jiān)督的重要舉措，是改革完善審判委員會(huì)工作機(jī)制的有益嘗試，也是凝聚各方力量、集中各方智慧，完善司法政策的重要途徑。

表面上看，最高人民法院審判委員會(huì)召開會(huì)議審議《司法解釋（送審稿）》時(shí)，邀請(qǐng)部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和專家學(xué)者列席，與目前正在討論的“法院邀請(qǐng)律師列席審委會(huì)”似乎并不相干，但如果將這個(gè)話題放在“哪些人”可以“列席審委會(huì)”這個(gè)話題中，也就不足為奇了——它至少回答了一個(gè)沒有爭(zhēng)議的問題：審判委員會(huì)的職能并非只有“討論決定（或?qū)徟┌讣钡膯我宦毮?！還包括總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、制定司法政策等更為重要和宏觀的“決策功能”。