家事審判的“法言＋心語”模式

張琳 吳揚新

>>視覺中國供圖

家庭是社會最基本的組織細胞，家庭的穩定對于整個社會的和諧發展具有重要意義。

最高人民法院在2018年《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見》中明確：“維護婚姻家庭和諧穩定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權益，培育和踐行社會主義核心價值觀，促進社會和諧健康發展，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要和對家事審判工作的新需求新期待?！?/p>

近年來，伴隨著社會各領域變革的深入，現實的利益沖突逐漸侵蝕著傳統倫理家庭觀念,由此帶來家庭倫理關系中的新情況新問題不斷涌現，家事案件的類型日益多樣化，矛盾化解難度日益加大，家事案件的審理也更加專業化。北京一中院家事審判庭積極探索推進家事審判方式和工作機制改革，充分發揮家事審判職能，在探索家事審判專業化發展，維護婚姻家庭關系穩定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權益，培育和踐行社會主義核心價值觀方面，不斷促進新時代家庭文明建設，共建社會主義家庭文明新風尚。

共債共簽依法維護婦女權益

近年來，隨著我國經濟社會的快速發展，城鄉居民家庭財產結構發生了很大變化，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元，許多家庭的財富因此快速增長，因投資而產生債務的風險也在不斷放大。在司法實踐中，夫妻雙方串通“坑”債權人，或者夫妻一方與債權人串通“坑”另一方等典型案例時有發生。其中，離婚時女方“被負債”的問題顯得尤為突出。

北京一中院家事審判庭審理的一起離婚糾紛中，女方喬某與相戀多年的趙某步入婚姻殿堂，后喬某懷孕生子，便辭去工作安心在家相夫教子，生活可算是美滿幸福。但好景不長，隨著趙某的生意越做越大，應酬越來越多，二人之間的矛盾日益加深，感情也越來越淡。最終，趙某訴至法院，要求與喬某離婚，并分割夫妻共同財產和債務。喬某也覺得二人繼續維持婚姻，對雙方和孩子都沒有益處，所以她同意和趙某離婚。但是，令喬某萬萬沒想到的是，趙某當庭提出二人婚內有一筆高達2000萬元的借款屬于夫妻共同債務，喬某應承擔一半。喬某聽到這個消息，感覺自己好像跌入了深淵。2000萬元，這么大的一筆債務，她想都不敢想，對這筆巨額借款也是未曾見聞。趙某為了證實這筆借款的真實性，向法院提交了三份《借款合同》，合同約定借款用途為投資，合同上僅有趙某和案外人的簽字。此外，趙某還提交了案外人向其銀行賬戶轉賬的憑證，從銀行流水單據看，確實有2000萬元從案外人的賬戶匯入了趙某的賬戶。趙某稱這些借款均用于購買房屋以及房屋裝修、購買兩輛汽車等。但經喬某反復回憶過往細節，她對這筆借款根本不知情，也從未花過這筆錢。

一審法院經審理后認為，該筆債務不屬于夫妻共同債務，未支持趙某的主張。趙某不服提出上訴。北京一中院審理后認為，本案中，男方趙某向案外人借款2000萬元所簽訂的三份《借款合同》上，均未有女方的簽字。趙某雖主張借款用于家庭生活開支，但對款項的用途未提交相應證據予以證明。趙某主張的2000萬元借款，從金額上明顯超出家庭日常生活需要，其未能提交充分有效的證據證明該筆債務系為滿足夫妻或家庭共同生活需要之所負債務，不符合《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的相關規定，故綜合上述因素，法院認定該筆債務不屬于夫妻共同債務，對趙某主張2000萬元共債的訴訟請求不予支持。

2018年，最高法院發布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，強調了夫妻共同債務的認定標準，應以“共債共簽”為原則。因此，當一方在婚姻關系存續期間以個人名義負債時，應著重審查該債務是不是為滿足夫妻或家庭共同生活需要所負的債務。如果未能提供相應證據予以證明，配偶一方又未在借款協議上簽字，事后又不予追認時，則不應按照夫妻共同債務處理。夫妻共同債務的認定標準，不僅引導債權人在形成債務尤其是大額債務時，加強事前風險防范，也有利于保障夫妻另一方的知情權和同意權，從債務形成的源頭上盡可能杜絕“被負債”的現象，同時有效避免債權人因事后無法舉證證明債務屬于夫妻共同債務而遭受損失。合理分配舉證證明責任，引導民事商事主體規范交易行為，加強事前風險防范，平衡保護各方當事人的合法權益。共債共簽從法律層面上引導債權人采用共同借款共同簽字的風險控制標準，也在情理層面上充分保障了夫妻之間應有的知情與同意權，對于保障交易安全，整治借貸亂象，凈化社會環境，具有積極意義。

區分標準讓老人安享幸福晚年

在傳統的家庭觀念里，特別是在農村地區，養兒防老的思想可謂是極為普遍且深入人心。一些無子女的家庭，往往會通過收養的方式，收養未成年子女，一起組建家庭，共享天倫之樂。等養子女成年，養父母年邁，老人也能在經濟和生活上有所依靠。在法律上，養父母與養子女雖然是一種擬制親屬關系，但經養父母撫養成人的養子女也應對其養父母履行法定的贍養義務。老年人的婚姻自由受法律保護，子女不得干涉老年人的離婚、再婚及婚后生活。

北京一中院家事審判庭審理的一起養父母解除與成年子女關系的糾紛中，老人李某與前妻多年來一直未生育孩子，后來經過合法的收養手續，二人收養了一個小女孩兒李小某。在李小某沒有成年前，李某夫婦對她可謂是百般呵護，精心培養，悉心教育。李小某也一天天長大成人，結婚有了自己的家庭，且未再與李某夫婦一起共同生活。日月如梭，李某的前妻因病去世，李某孤單一人，身邊又無人照料，后來經人介紹，李某認識了現在的老伴兒，并準備和她再婚并一起共度晚年生活。李某把自己的想法告訴了李小某，但沒想到的是，李小某不但沒有送來祝福，反而對此表示非常不理解和強烈的反對，為此多次與李某發生矛盾，堅決不同意李某晚年再婚，并經常到李某家里為此事爭吵，雙方關系嚴重惡化。時間久了，李某實在無法忍受李小某的無理取鬧，故起訴要求解除與李小某之間的收養關系。

一審法院認為雙方仍有改善關系的機會，并未支持李某的訴求。李某不服，上訴至北京一中院。二審法院在案件審理過程中，并未簡單依據卷宗證據裁判處理，而是到當地村委會進行了深入的走訪和調查。在走訪過程中，法官了解到李某和李小某多年來并未在一起共同生活，雙方因李某再婚的事反復多次發生矛盾，村里和鄰里也出面試圖調和二人矛盾，但均未有改善的情況，雙方的關系非常緊張。李某也多次向村委會和鄰里表示，堅決要解除與李小某之間的收養關系。二審法院經審理認為，在養子女成年后，是否解除收養關系，要以保護老年人權益為出發點。本案中鑒于李某年歲已高，需要安定的生活環境，勉強維持雙方的收養關系不利于李某安度晚年，故對于李某上訴主張解除與李小某養父女關系的請求，法院予以支持。

二審法院本著保護老年人合法權益原則，區分主張解除的主體是成年養子女還是養父母。對于成年養子女主張解除的，審查標準應當非常嚴格，避免成年養子女逃避履行法定義務；而對于養父母主張解除的，審查標準應相對寬松，在探尋是養父母真實意思表示的基礎上，如果雙方確實存在矛盾，繼續維持收養關系均無益處，一般可以解除。在審理涉老年人糾紛時，更應注重老年人合法權益的保護，必要時進行走訪調查，深入了解情況，從而確定矛盾根源，有無化解可能，發揮好司法裁判的社會價值引導作用，為社會公眾提供正確行為指引。

法言心語傳遞家事審判溫度

家事審判不同于其他民事審判，其具有較強的身份性、倫理性、社會性等特點，是法理情三者之間的相互融合與統一。如果說判決書是一種剛性的司法，是法官依據案件事實對法律適用的法理分析，那法官寄語則是一種柔性司法，融入了社會倫理道德思想，勸導當事人崇尚家庭倫理，喚醒沉睡親情。

北京一中院在審理一起離婚糾紛中，男方劉某與女方胡某經朋友介紹，相知相戀并結婚開始了幸福生活。不久胡某懷孕，生下了一個可愛的男孩兒劉小某。但好景不長，隨著孩子的出生，劉某與胡某二人之間的矛盾日益顯現。雙方在性格和教育孩子理念等方面，都存在著巨大的分歧，并且雙方各不讓步，爭吵不斷。胡某是現役軍人，從事國防相關工作。劉某認為胡某有時候外出執行軍事任務也不能有更多的時間照顧孩子和家庭，雙方的感情已名存實亡，不能再維系下去。經過多年冷戰，胡某向法院起訴離婚，并主張孩子的撫養權。劉某同意離婚，但就孩子撫養權的問題，表示決不讓步，堅持要求孩子歸其撫養。

一審法院認為孩子一直跟隨男方共同生活，故判決5歲的劉小某由男方劉某直接撫養。女方胡某不服，就孩子撫養權提出上訴，主張其在物質和精神方面更有利于孩子的教育和成長。

對于孩子撫養權的裁判規則，根據我國相關法律規定，兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。兩周歲以上的子女，法院會從保護子女利益最大化原則出發，根據具體情況判決。對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見。司法實踐中，對于年滿六周歲未滿十周歲的未成年子女，法院處理撫養問題時，也可根據案情征求未成年子女的意見。法院征求未成年子女意見一般應單獨進行，避免父母在場情況下的不當影響。

>>視覺中國供圖

本案二審期間，法官考慮到孩子年僅5歲，年齡尚幼，其心理上必然與母親保持著天然的心理牽絆，其身體和精神上的成長亦均需要母親的愛護和教育，且根據女方所在部隊出具的證明及本市有關軍人子女教育優待等政策的規定，在孩子未來撫養規劃方面，孩子由女方撫養，對孩子未來的學習教育更為有利。最終從保護未成年子女最大利益角度及兼顧軍人合法權益原則出發，依法對案件進行了改判。

在案件的審理中，法官感受到，劉某與胡某雖選擇離婚分手，但他們對于孩子卻都充滿了關愛與深情。法官在判決書后另附了一封法官寄語，其中寫道：“如果說結婚是一場因愛相聚，那么離婚則是一次為愛轉身。收到這份判決書的那一刻起，從法律上來說，你們雙方已解除婚姻關系，終止了夫妻間的權利和義務。愿你們就此一別兩寬，各自安好。通過案件的審理，我了解到你們的孩子現在尚為年幼，這個年齡段的幼兒已開始進入情感的敏感期，如何幫助、陪伴孩子完美成長，是你們作為父母不可推卸的責任與擔當。孩子不是財產，而是夫妻愛情的結晶。子女的撫養權之于父母，不僅僅是相親相守，更是責任和付出。離婚判決并非割裂父母與子女間的關系，而是對婚姻解除條件下子女生活的安排。父母與子女間的關系，仍需要你們去呵護與維系?！?/p>

這種“法言+心語”的方式，對當事人正確認識婚姻、家庭關系起到了正面積極的引導作用，最終實現了案件審判的政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。