馬薩諸塞州母語課程標準的比較與啟示

摘 ? 要：2017年馬薩諸塞州母語課程標準中高中口語交際標準變化明顯。文章從縱向比較高中與其余年級的口語交際標準，橫向比較2001年版和2017年版馬薩諸塞州母語課程標準中的高中口語交際標準，比較該標準與我國的高中口語交際標準這三個方面，獲得我國高中口語交際標準制訂與教學(xué)實踐方面的有益啟示。

關(guān)鍵詞：馬薩諸塞州母語課程標準;高中口語交際標準;普通高中語文課程標準

作者簡介：任泳穎，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院。（浙江 ?金華 ?321004）

中圖分類號：G632.0 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ?文章編號：1671-0568（2019）10-0034-03

2017年美國馬薩諸塞州母語課程標準在借鑒前一版本優(yōu)點的基礎(chǔ)上，在高中口語交際標準方面做了不少細化和創(chuàng)新工作。2017年馬薩諸塞州高中口語交際標準分為理解與合作和知識與觀點的展示兩個部分，介紹了討論準備、發(fā)表觀點、評價他人等方面的標準。通過多角度比較，可發(fā)現(xiàn)其標準中有許多值得注意的重要問題，而這些問題或能帶給我國高中口語交際標準的制訂，乃至高中口語交際教學(xué)一些思考和啟發(fā)。

一、與低年級口語交際標準的比較及所獲啟示

各年級口語交際標準中有一些核心觀念貫穿始終，如圍繞各年級的主題、文本和問題進行討論，并以他人的觀點為基礎(chǔ)明確地表達自己的觀點。再如，結(jié)合各種環(huán)境和任務(wù)，展示正式英語的要求，而高中學(xué)段的口語交際標準有其區(qū)別于其他學(xué)段的獨特之處。

1. 高中學(xué)段的評價角度更為多元化。具體而言，學(xué)前到四年級的口語交際標準中沒有具體的評論角度。而從五年級開始，口語交際標準中開始出現(xiàn)了評論的角度，即傾向從發(fā)言者論證的合理性與證據(jù)的相關(guān)性和充分性的角度出發(fā)展開評論，但評價角度仍比較單一。到了高中學(xué)段，評價角度逐漸從單一化向多元化轉(zhuǎn)變。

高中學(xué)段評價角度的多元化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，九至十年級增加了對信息來源的可信度和準確性的評價。對信息來源的評價在一定程度上有利于提高學(xué)生對信息的把控能力，進而有助于提高學(xué)生表達的信度。其次，十一至十二年級的標準中要求學(xué)生評估發(fā)言者的觀點、推理和使用的證據(jù)與修辭，評估立場、前提、觀點之間的聯(lián)系、詞匯選擇、重點和使用的語氣，且評價角度多方面細化。這要求學(xué)生更加仔細地傾聽他人發(fā)言，同時有理有據(jù)地進行分析和推理。

2. 高中學(xué)段要求口語交際應(yīng)具有發(fā)散性和創(chuàng)造性。在口語交際中培養(yǎng)發(fā)散性和創(chuàng)造性思維是一個循序漸進的過程，學(xué)會表達發(fā)散性和創(chuàng)造性觀點之前要求學(xué)生在他人發(fā)言的基礎(chǔ)上發(fā)表自己的觀點和想法。而隨著學(xué)生年級的上升，他們對他人觀點的依賴性逐漸減弱。到了高中學(xué)段，正是學(xué)生發(fā)散性思維和創(chuàng)造性思維得以充分發(fā)展的階段，此時應(yīng)在確保學(xué)生發(fā)言權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵他們表達具有發(fā)散性和創(chuàng)造性的想法。

發(fā)散性觀點要求學(xué)生多方面思考問題，以促使學(xué)生在口語交際中靈活解決問題;創(chuàng)造性觀點要求學(xué)生從全新的角度思考問題，體現(xiàn)表達的個性化。這兩者在某種程度上可以說是學(xué)生口語交際的最高標準之一，也是高中學(xué)段學(xué)生應(yīng)達到的標準。

3. 高中學(xué)段討論規(guī)則的民主性。在討論之前，教師可先制訂一系列規(guī)則，要求學(xué)生認真傾聽他人的意見，發(fā)言要圍繞討論的主題和文本，等等。而九至十年級是與同伴一起制訂規(guī)則，十一至十二年級是與同伴合作推進公民民主的討論，其討論規(guī)則都指向民主。學(xué)生民主地根據(jù)討論的要求和自身的情況制訂規(guī)則，這在提升學(xué)生口語交際能力的同時，也讓學(xué)生更大程度地自由表達，而這種開放、自由的討論規(guī)則將使學(xué)生更好地適應(yīng)未來在社會上的口語交際。

二、與2001版高中口語交際標準的比較及所獲啟示

2017年馬薩諸塞州高中口語交際標準吸收了2001版高中口語交際標準的優(yōu)點，因而2017年與2001年的標準自然有一些相似之處。例如，兩者都強調(diào)口頭陳述要適應(yīng)聽眾的需求，適應(yīng)語境和環(huán)境的需要。再如，在知識和觀點展示方面，兩者都要求運用較為嚴謹、莊重的語體表達觀點，這些保留下來的標準在高中口語交際教學(xué)實踐中收到了不錯的效果。因此，這些標準對我國的高中口語交際教學(xué)也是很有借鑒意義的。通過比較，筆者發(fā)現(xiàn)2017版與2001版的馬薩諸塞州高中口語交際標準的不同之處有以下幾個方面：

1. 數(shù)字媒體的應(yīng)用。2017年高中學(xué)段的口語交際標準中強調(diào)在演示中巧妙運用數(shù)字媒體，以增強聽眾對討論結(jié)果、推理和證據(jù)的理解，提高聽眾的興趣。而在2001年的高中口語交際標準中則較少提到利用數(shù)字媒體展示觀點和想法。這與2001年到2017年期間現(xiàn)代科技的高速發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，特別是數(shù)字媒體和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。馬薩諸塞州最新母語標準中強調(diào)數(shù)字媒體的應(yīng)用也是為了使口語交際教學(xué)更貼合時代發(fā)展的潮流。而音頻、視頻等數(shù)字媒體能有效幫助發(fā)言者更為直觀、生動地向不同的聽眾展示自己推理的過程和相關(guān)證據(jù)。同時，以數(shù)字媒體展示觀點的形式比單純的口頭表達更能吸引聽眾的注意力，激發(fā)聽眾的興趣。因此，在高中口語交際中充分發(fā)揮數(shù)字媒體的輔助作用，也應(yīng)當(dāng)成為一種趨勢。

2. 評價方法的變化。2001年的高中口語交際標準中多是以職業(yè)評估表格的方式來評估小組討論的成果，屬于總結(jié)性評價。但2017年的高中口語交際標準則更為看重學(xué)生在口語交際過程中對他人在各個方面的評估，屬于形成性評價。這兩種評價方式有很大的不同，前者一般用于口語交際教學(xué)結(jié)束之后，評價者按照職業(yè)評估表格中既定的口語交際標準比較全面地鑒定討論的結(jié)果;后者一般是在口語交際教學(xué)進程中評估學(xué)生口語交際的知識和技能的掌握情況，被評價者通過評價者的評估可以及時改進不足之處。2017年的高中口語交際標準采用形成性評價的方式，其可能的原因是學(xué)生運用這種評價方式能及時獲得來自其他同伴或教師的反饋，之后根據(jù)自己的問題做出相應(yīng)的調(diào)整，而口語交際又尤為注重實踐過程。因此，形成性評價方式在某種程度上也更契合口語交際教學(xué)的特點。

3. 討論形式的多樣化。2001年的高中口語交際標準要求主要以小組和大組的形式討論，而2017年的高中口語交際標準則指出了三種討論形式：一對一的討論、小組討論、教師引導(dǎo)的討論，這三種討論形式的適用性不同。舉例而言，一對一的討論更適合組織難度不高的問題的探討，教師引導(dǎo)的討論則更適合組織較為復(fù)雜的問題的探討。2017年高中口語交際標準中的多樣化討論形式對滿足高中學(xué)段圍繞不同難度的主題、文本或問題的討論來說是大有助益的。學(xué)生在多樣的討論形式中能擁有更為充分的表達空間和思考空間，從而更為有效地提升自己的口語交際水平。

三、與我國高中口語交際標準的比較及所獲啟示

通過分析我國2017年普通高中語文課程標準中的口語交際標準，并與2017年美國馬薩諸塞州母語課程標準中高中口語交際標準進行比較，筆者發(fā)現(xiàn)了兩者間的諸多異同點。僅就兩者的相同點而言，可舉其中兩點為例：第一，兩者都強調(diào)對他人的尊重。我國高中口語交際標準中強調(diào)尊重他人，而在2017年美國馬薩諸塞州高中口語交際標準中也有體現(xiàn)對他人的尊重等內(nèi)容。第二，兩者都強調(diào)了語調(diào)、語氣等對口語交際效果的積極影響。但是美國馬薩諸塞州與我國的高中口語交際標準顯然也存在明顯的差異：

1. 前者更重理性思維的培養(yǎng)，后者則兼具理性與感性。2017年美國馬薩諸塞州高中口語交際標準對學(xué)生理性思維的培養(yǎng)主要體現(xiàn)在講求推理的合理性、證據(jù)的相關(guān)性與充分性、信息來源的準確性。推理的合理性和證據(jù)的相關(guān)性與充分性往往是相關(guān)的，標準中通常要求學(xué)生在提出主張的同時，還要說明自己所依據(jù)的證據(jù)。而提出信息來源的準確性旨在讓學(xué)生評估每個信息來源的可信度和準確度，分辨數(shù)據(jù)之間的差異，推進更為準確的推理和論證。同時，該階段的標準也要求學(xué)生深思熟慮不同的觀點，綜合問題的各個方面提出自己的評論、主張和證據(jù)。

我國高中口語交際標準在強調(diào)有邏輯地推理和表達的同時，還加入了感性的因素。例如，在學(xué)業(yè)質(zhì)量水平的4-2中提及要注重情感，力求做到感情真實健康。我國高中學(xué)段的口語交際對情感表達的重視，對情感渲染能力的注重，體現(xiàn)了我國高中學(xué)段口語交際標準中所蘊含的感性一面。學(xué)生不僅要注重理性的推理，也要注重情感的表達，這在2017年美國馬薩諸塞州的高中口語交際標準中是極少出現(xiàn)的。在口語交際中，學(xué)生若兼具理性思維和情感表達能力，對口語交際效果將產(chǎn)生非常積極的影響。

2. 馬薩諸塞州的高中口語交際標準更具系統(tǒng)性。2017年美國馬薩諸塞州母語課程標準將高中口語交際標準與閱讀標準、寫作標準獨立出來。而我國2017版的普通高中語文課程標準中口語交際標準并沒有完全獨立出來，而是滲透在閱讀或?qū)懽鞯臉藴手校湎到y(tǒng)性稍顯不足。若是我國高中口語交際標準能更具系統(tǒng)性，就能讓教師更明了高中口語交際教學(xué)應(yīng)該怎樣開展，也讓學(xué)生更為明晰自己要達到的口語交際水平。與此同時，在系統(tǒng)構(gòu)建高中口語交際標準的基礎(chǔ)上，還應(yīng)充分體現(xiàn)中國特色。例如，中國歷史上有很多論辯大家，他們無疑都是口語交際方面的高手，從他們的論辯中可以汲取不少論辯、演講的技巧。編寫高中口語交際標準時或可引入這些帶有中國特色，又能切實提升學(xué)生口語交際能力的內(nèi)容，以充實高中口語交際標準的體系。

3. 馬薩諸塞州的高中口語交際標準能體現(xiàn)研討的拓展與深化。2017年美國馬薩諸塞州高中學(xué)段的口語交際標準規(guī)定了學(xué)生在口語交際中要確定需要哪些額外的信息或研究來深化調(diào)查，完成任務(wù)，這體現(xiàn)了高中口語交際標準的重要特點之一——研討的拓展和深化。我國2017版的普通高中語文課程標準在討論的拓展和深化方面體現(xiàn)得不多。實際上，根據(jù)高中學(xué)生的學(xué)情，該階段的學(xué)生已能運用歸納總結(jié)、邏輯推理等方面的能力找出問題中值得進一步拓展和深化的部分，從而進一步收集信息，展開討論。同時，高中學(xué)段需要培養(yǎng)學(xué)生深入探究問題的能力，而研討的拓展和深化能幫助學(xué)生學(xué)會深入思考，深化其對問題的認識。因此，在高中學(xué)段的口語交際標準中強調(diào)拓展和深化研討是有必要的。

2017年馬薩諸塞州母語課程標準中的高中口語交際標準呈現(xiàn)了一個比較全面且有深度的高中口語交際體系。比較全面的口語交際標準讓教師和學(xué)生更加明確在討論及評價時應(yīng)當(dāng)達到的要求，注重討論深度的口語交際標準則有利于激發(fā)學(xué)生的發(fā)散性思維和創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)學(xué)生理性看待問題的能力。我國的高中口語交際教學(xué)現(xiàn)仍處于發(fā)展階段，而2017年馬薩諸塞州高中口語交際標準所展現(xiàn)的全面和深度對我國高中口語交際教學(xué)極具啟示意義，對進一步完善我國的高中口語交際教學(xué)或能有所幫助。

參考文獻：

[1] 教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

責(zé)任編輯 ? 朱澤玲