以整體性行政審批制度改革推進國家治理現代化：地方經驗與作用機制

陳永杰 皇甫鑫

摘要：黨的十八大以來，行政審批制度改革出現了新的變化，主要體現在改革邏輯從精簡轉向整合。地方典型案例表明，地方政府開始更加注重組織目標、組織結構、組織運行、組織服務、信息技術等多位一體的系統性改革和整體性治理。從長遠看，這一改革內含的社會分權機制和基礎性權力增長機制有助于推動國家治理的現代化。行政審批制度改革的縱深推進需要進一步實現四個轉變：從碎片化改革向整體性設計轉變，從權力本位向責任和服務本位轉變，從過程導向向效果導向轉變，從制度改革向制度與技術的融合創新轉變。

關鍵詞：整體性治理;“最多跑一次”;行政審批;國家治理現代化

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）03—0030—09

行政審批制度是國家治理的重要工具，它嵌入在國家與社會（此處的“社會”是廣義上的，包含市場，下文同。）關系之中，表征著國家與社會的互動邏輯，其改革方向關系著國家治理體系和治理能力的現代化。黨的十八大以來，以“放管服”為主題的行政審批制度改革，與以往的改革相比出現了新的變化。這一變化具體體現為，中央在改革設計上，開始從精簡邏輯向整合邏輯轉變，地方在改革實踐上注重通過整體性治理框架解決行政審批體制要素的碎片化問題。已有研究從中央層面關注到了上述中的部分變化[1][2][3]，在他們看來這一變化過程是由表及里、由碎片化向系統化改革的轉變。不過這些研究主要關注的是國家層面，而忽視了對地方行政審批制度改革最新經驗的關注和剖析。事實上，自下而上的地方經驗或創新，很可能先于自上而下的制度設計而為國家的頂層設計提供方向和地方方案。近兩年來，發源于浙江的“最多跑一次”改革，以其改革的整體性和有效性而上升為國家行政審批制度改革的地方“樣本”。 那么，這次改革的核心特征是什么？如何作用于國家治理的現代化進程？這次改革為下一步的行政審批制度改革能夠提供哪些啟示？本文嘗試基于理論導向的案例分析來回答這些問題。

一、行政審批制度的碎片化問題與整體性治理方案

制度本身及改革方法論的碎片化問題是我國當前行政審批制度改革面臨的關鍵問題。從行政審批制度本身看，碎片化問題主要體現在以下幾方面。（1）組織目標的碎片化。部門目標多元，缺乏整體上的一致性，甚至出現互相沖突。（2）組織結構的碎片化。審批職責或環節緊密聯系的部門分散、割裂，缺乏有效協調、整合。（3）組織運行的碎片化。審批標準雜亂，程序迷障，各自為政，缺乏整體性協作，導致“依法打架”，互為前置，循環往復。（4）組織服務的碎片化。以政績為中心，服務和責任理念缺位，社會公眾獲取服務的成本高昂，辦事群眾“重復申請”“無所適從”“投訴無門”等現象頻發。（5）對現代信息技術缺乏有效整合和利用，無法改善傳統線下治理模式的弊端[4]。從改革的方法論看，碎片化問題主要體現在地方政府在行政審批制度改革過程中往往“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，即為解決某一問題提出具體方案，而缺乏全局的、系統的、長遠的整體性改革方案。

針對這些碎片化問題，整體性治理理論認為需要通過整合組織目標、組織結構、組織流程和組織服務，強化信息技術的整合運用，進而構建一個整體性政府。在組織目標上，強調不同組織部門的目標應當明確、相互增強，而且服從于一個整體性目標，以便于不同組織部門之間的合作。在組織結構上，強調逆碎片化和大部門治理，同時建立一個集權高效的“政治掌舵單元”[5]。通過實施逆碎片化和大部門治理，把一些功能相近和雷同的機構重新組合成部門化的組織，以降低政策執行成本;建立跨部門的協調組織，增強部門之間的協作，建立組織部門之間的伙伴關系（Partnership）。通過建立一個政治性的掌舵單元，以集權來解決分權和碎片化問題，以使得整合與協作更加有效[6]。在組織運行上，強調公民需求導向的流程再造，通過橫向一站式服務和縱向層級整合策略實現精準化、個性化和全方位的無縫隙公共服務。在組織服務上，整體性治理理論認為要改變新公共管理所強調的企業過程管理，進而轉向以公民為基礎、以服務為基礎、以需求為基礎的服務理念，強化結果導向[7]。在技術支持上，整體性治理理論認為信息技術已成為當代系統理性和現代化變革的中心，政府服務中的有效行動整合很大程度上依賴于信息系統的整合[8]。因此，為了提高工作的協同性，需要將信息管理人員和信息管理系統整合起來[9]，實現縱向不同層級政府之間，橫向不同功能和職責的部門與機構之間，以及門類繁多的政府網站之間的整合，從而構建一個整合性的線上政府，實現線上治理?？傮w而言，整體性治理理論強調通過協調、整合、統一、需求和結果導向以及信息技術的應用，來解決組織目標、結構、運行、服務中的碎片化問題，實現治理從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合，為公民提供無縫隙的整體性服務。

二、行政審批制度改革的地方經驗及其整體性治理意蘊

黨的十八大以來，浙江省的“最多跑一次”改革作為全國行政審批制度改革的典型案例得到了黨政部門和理論界的高度關注。“最多跑一次”是指在申請材料齊全、符合法定受理條件時，從受理申請到作出辦理決定、形成辦理結果的全過程一次上門或零上門。從核心特征看，無論是改革的設計思路還是改革內容都體現了整體性治理意蘊，對其進行分析和提煉，有助于為我國未來的行政審批制度改革提供地方經驗。

（一）構建公眾需求導向、可感知、可監測的整體性目標

組織是“目標驅動、目的性的實體”[10]（p.170），組織目標的科學設定直接關系著組織過程能否按照預定軌道有效實現組織目標?！白疃嗯芤淮巍备母锏哪繕嗽O置具有三個顯著特征。第一，目標中心是公眾需求。“最多跑一次”是一個數據標準，但其背后所體現的是以人民為中心，以公眾需求為導向的改革理念?！白疃嗯芤淮巍钡闹黧w是社會公眾，目標是讓社會公眾在符合條件的情況下，辦理行政事項時最多跑一次，“少跑路，辦成事”的目標恰恰切中了社會公眾辦事需求中的“要害”。第二，改革目標可被社會公眾直接感知和監測?！白疃嗯芤淮巍笔且粋€非常清晰、明確的目標和標準，在調研中發現，各個地方的辦事大廳或行政服務中心都在醒目位置，明確列出了納入“最多跑一次”的行政事項并設置了監督和投訴渠道。社會公眾能夠在辦事過程中直接感知和監測是否實現了“最多跑一次”，并提出反饋意見和建議。第三，改革目標具有整合性。對于所有行政審批部門而言，無論改革過程或者手段如何，改革目標是統一、一致的，即“確保實現跑一次是底線，力爭實現一次不用跑成為常態，跑多次是例外” [11]。目標整合的結果是各個審批部門擰結成一條相互嵌入、責任共擔的鏈條。在這個鏈條中，任何一個部門都必須采取有利于實現改革目標的措施，否則任何一環的缺失將導致整個鏈條的斷裂。

“最多跑一次”改革目標的這三個特征有助于抑制行政審批制度改革的錯位和虛置。以取消、下放、調整行政審批事項為核心的行政審批制度改革為例。由于改革過程具有明顯的封閉性，取消、下放、調整行政審批事項的實質是政府間權力關系的調整，整個改革過程發生在政府內部，在政府間進行協調和控制;改革目標缺乏整合性，各級政府及部門的改革目標分散、不統一。在此情景中，社會公眾的需求雖然被考慮，但社會公眾本身難以介入這一過程，也無法進行直接有效的感知和監測，因此，放輕不放重，放責不放權，明放暗不放，上面放下面不放，或上面放下面沒有人接盤的現象時有發生。與此相對應，以公眾需求導向、可直接感知、監測的整合性改革目標則有助于評估目標實現的程度，降低監督成本，強化組織間協調，倒逼改革提高效率和質量，進而避免行政審批制度改革的錯位和虛置。

（二）構建行政審批制度改革的整體性治理組織

如何解決行政審批部門的碎片化問題是行政審批制度改革的重要議題。在實踐中，行政服務中心被認為是解決這一問題的重要平臺。行政服務中心是指以集中、組織和協調政府不同部門間審批權為核心功能的一站式便民服務平臺[12]。行政服務中心大致有三種功能：一是空間供給，即為各個行政審批部門提供物理空間，使其在空間上實現集中;二是組織協調，即協調各個部門的審批標準、流程，提高行政審批效率;三是推動改革，即作為行政審批改革的組織工具，通過建章立制、協調管理、監督考核等一系列措施推動行政審批制度改革。然而，實踐中的行政服務中心通常只具有行政協調權而缺乏完整的行政管理權，導致行政服務中心既無法真正地協調、管理、監督各行政審批部門，也無法肩負行政審批制度改革的重任[13]。如果把行政審批制度改革看作是政府創新的過程，那么構建一個整合性的政府創新管理組織是提高改革創新效率和質量的關鍵[14]?！白疃嗯芤淮巍备母飳嵺`表明，通過組織賦權，構建一個整合關鍵性行政權力的組織工具，對于提高行政審批制度改革的效率和質量，破解行政審批碎片化問題具有重要意義。在“最多跑一次”改革過程中，地方政府通過制度化的方式，賦予了行政服務中心四項關鍵性的行政權力：目標設定權、組織協調權、檢查檢驗權和激勵分配權。行政服務中心在行政審批制度改革小組的授意下，有權設立行政審批制度改革中的事項標準化和規范化目標、服務效率和服務質量水平、群眾滿意度等。圍繞改革目標，行政服務中心可協調各個審批部門就數據共享、政務服務標準化、審批流程等達成一致。目標設定權和組織協調權得以有效實現的關鍵就在于行政服務中心掌握著檢查檢驗權和激勵考核權。行政服務中心的考核結果直接影響派駐部門的績效和派駐人員的人事安排。以浙江省衢州市行政服務中心為例，行政服務中心對入駐部門具有10%的考核權重，這一考核權重對各個單位爭創一流單位具有實質性和關鍵性的影響（資料來源于筆者調研記錄：20171014）。行政服務中心有權向組織人事部門和派駐部門推薦優秀派駐人員作為后備干部人選，有權強制退回考核不稱職、多次違反平臺管理規定的工作人員，而被強制退回的人員回原位后不得安排重要崗位，并在兩年內不得提拔[15]。通過整合這四項關鍵性行政權力，衢州市行政服務中心成為名副其實的改革主體，在克服改革阻力、降低改革成本、提高行政審批效率方面發揮著關鍵性作用。

（三）構建“一窗受理，集成服務”的整體性審批模式

針對碎片化的組織運行流程，整體性治理理論認為需要通過橫向一站式服務和縱向層級整合策略，通過數據共享、集成服務，減少組織運行的碎片化，降低服務供給成本。在“最多跑一次”改革的實踐中，地方政府逐漸形成了“一窗受理，集成服務”的整體性審批模式。該模式具體體現為三個環節。第一，前臺綜合受理，即在行政服務中心設立一個綜合窗口，受理業務涵蓋進駐行政服務中心的主要業務板塊，申請材料統一交由綜合窗口受理。第二，后臺分類審批，即在前臺受理和初步審核（主要查驗材料的完整性）完成后，由后臺相關職能部門人員進行分類、轉交和審批。第三，統一窗口出件，在審批完成后，審批結果統一交由一個窗口告知。這一運行模式有兩個顯著特征。一是實現了受理權和審批權的分離。辦事者只需要將相關材料遞交給受理窗口即可，辦事者無法與審批者建立直接聯系，這樣一方面降低了辦事者的辦事成本，另一方面隔斷了權力尋租的鏈條。二是行政審批從串聯式向并聯式轉變。串聯式行政審批是指雖然某一事項需要由多個部門來共同審批完成，但審批過程并不是同時進行的而是呈現線性的、一環接一環的特征。在這一過程中，前一環節是后一環節的前置條件，只要某一環節缺失，這個過程就無法進行，因此這種審批模式會增強行政審批成本，降低行政審批效率?！耙淮笆芾?，集成服務”模式實現了行政審批的串聯模式向并聯模式轉變。前臺綜合窗口在受理和檢驗申請材料之后，將申請材料同時發送給相關部門，各個部門根據自己的審批職能同時進行審批并出具審批意見，在規定時間內完成審批后，及時將審批結果材料發送到綜合窗口出件。當然，并聯審批的實現需要一些前置條件，如審批標準化和數據共享等。

（四）構建責任和服務本位的整體性服務供給機制

以責任和服務為本位體現的是“以人民為中心”的治理理念，其相對概念是權力本位。在權力本位的政治邏輯下，政府官員對利益的追逐會轉變為對權力的追求[16]，而相應的制度改革也是圍繞鞏固權力或者提高權力的運行效率來展開的。因此，在權力本位下，制度改革的服務對象是權力主體。與此相反，責任和服務本位的政治邏輯體現為政府首先是一個責任政府和服務型政府，其權力獲取的依據是責任，而責任則體現為更好地服務于市場和社會主體。因此，責任和服務本位下的制度改革是為了解決市場和社會主體的實際需求，其服務對象是市場和社會主體。“最多跑一次”改革體現了以責任和服務為本位，通過提供整體性服務滿足社會公眾顯性需求，挖掘隱性需求，構建預防問題、發現問題、解決問題的整合性服務機制。第一，通過組織結構整合和流程優化，降低制度性交易成本，提高行政效率，從根本上解決群眾辦事“門難進、臉難看、事難辦”的問題，滿足社會公眾的顯性需求;第二，通過大數據分析，主動挖掘社會公眾的隱性需求，提前預測、發現和解決社會公眾的需求和問題，實現公共服務供給從被動到主動的轉變;第三，通過建立“容缺受理”“兜底服務”等工作機制，專責處理急、難、雜的公眾需求和問題，解決行政審批中的痛點和難點。

（五）構建制度與技術融合的整體性線上政府

整體性治理理論認為，信息技術和網絡經濟下的政府治理需要重視技術的作用，信息技術的發展是政府治理創新的重要推動力，是當代公共服務體系日益走向理性化、現代化的重要前提?！盎ヂ摼W+”時代下，通過制度與技術的有機融合，構建整合性的線上政府，實現線上和線下的協同治理是提高行政審批效率和質量的重要基礎。行政審批運轉低效的癥結之一是各部門各自為政，缺乏有效協同，而這一現象的原因除了目標和利益碎片化所帶來的沖突和博弈之外，在技術上，各部門數據標準不統一、信息割裂也是主要原因。“最多跑一次”改革的實踐表明，制度與技術的融合是解決這一問題的重要手段。針對數據標準不統一的問題，浙江省政府于2017年頒布了《服務大廳現場管理》《法人庫數據規范》《浙江政務服務網電子文件歸檔數據規范》三項數據標準。在地方上，如浙江省衢州市“最多跑一次”改革通過整合行政服務中心的6大板塊業務和35個市級部門進駐中心的事項，形成了《“一窗受理”事項標準化辦事指南》和《“一窗受理”事項受理材料標準化手冊》。針對信息割裂所造成的“信息孤島”問題，“最多跑一次”改革通過將地方政務網與省級政務服務網無縫對接，地方數據庫與國家相應部門數據庫無縫對接，構建地方內部審批服務數據共享庫和電子證照（批文）庫等技術手段，實現了縱向和橫向各級政府、各級部門政務數據的實時共享，有效地解決了“信息孤島”問題?！白疃嗯芤淮巍备母锉砻?，行政審批制度改革不單單是制度改革，而且是信息技術的深度應用，實現了制度與技術的有機融合，線上與線下的協同治理，切實提高了行政審批的效率和質量。

除了在改革內容上體現整體性治理特征之外，“最多跑一次”改革在改革思路上同樣體現了整體性特征，即并非是對某一項內容的具體性改革，而是對組織目標、組織結構、組織運行流程、組織服務、信息技術運用的系統性改革。

三、以社會分權和基礎性權力增長推動國家治理的現代化

行政審批制度是國家治理的重要工具，表征著國家與社會的互動邏輯，其改革方向關系著國家治理體系和治理能力的現代化。作為地方典型經驗的“最多跑一次”改革，短期來看是為了提高行政效率，降低制度性交易成本;但從長遠來看，其內含的社會分權機制和基礎性權力增長機制有助于實現國家治理體系和治理能力的現代化。

（一）以社會分權增強社會自主治理，為國家治理體系的現代化奠定基礎

習近平指出，國家治理體系是在黨領導下治理國家的制度體系。因此，國家治理體系的現代化亦即黨領導下治理國家的制度體系的現代化。從國家層面的改革實踐和學術界的理解看，制度體系現代化的構建方向是不斷向社會分權，構建有限政府和服務型政府，提高社會主體的自主性和自治性，進而實現多元主體的協同共治。

從國家層面的改革實踐看，黨的十九大明確指出要轉變政府職能，深化簡政放權，創新監管方式，增強政府公信力和執行力，建設人民滿意的服務型政府。事實上，黨的十八大以來以簡政放權為核心的行政審批制度改革，就是轉變政府職能、建設服務型政府、推進國家治理體系現代化的重要抓手和突破口。黨的十八大明確指出，深化行政體制改革……深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開……推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變。黨的十八屆二中全會強調，要深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，健全部門職責體系，建設職能科學、結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要進一步簡政放權，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務的管理，市場機制能有效調節的經濟活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規范管理、提高效率。當前，以“放管服”為核心的行政審批制度改革本質上就是向社會分權，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，充分激發社會組織活力，提高社會自主治理的能力。改革目的就是實現從全能政府向有限政府轉變，從管治型政府向服務型政府轉變，進而逐漸改變大政府、小社會的治理格局。

從學術界的理解看，治理體系現代化包含“治理”和“現代化”兩個學術概念。所謂治理，按照1995年全球治理委員會的定義是指各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。治理的現代化是一種理想狀態，就是實現國家和社會的善治[17]。而所謂善治，其本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。衡量善治或治理現代化的具體指標包括法治、自由與市場經濟、民主、自治、政府責任、社會公正[18]。因此，國家治理體系是圍繞著運行權力、建構秩序和創造治理展開的，體現為各治理主體合作與共治[19]。然而，無論是政府與公民的合作與共治，還是自由與市場經濟、民主以及自治目標的實現，其共同的前提條件都是社會不被國家權力所束縛，而應具有充分的自主權和自治權。這就要求政府必須通過向社會分權，改變大政府、小社會，強政府、弱社會的治理格局。由此，我們可以發現雖然國家話語體系中的治理體系現代化與學術界所理解的治理體系現代化可能有所差異，但其共同的建構方向都是實現政府從全能型向有限型轉變，從管治型向服務型轉變，通過向社會分權提高社會和市場的自主性和自治性，進而實現國家與社會主體的合作共治。

“最多跑一次”改革的核心邏輯是以簡政放權倒逼行政體制改革，其過程內含向社會分權的深刻意蘊?！白疃嗯芤淮巍备母锏倪^程是政府減權、放權的過程，其基礎是浙江省在2014年啟動的權力清單制度改革。通過這項改革，浙江省依法全面清理了不必要的行政權力事項。以省級部門權力清理為例，浙江省將57個省級部門的1.23萬個職權事項縮減至4236項，縮減了近66%，其中省級部門直接行使的權力1973項，全部委托下放和實行市縣屬地管理的權力2255項，省級有關部門共性權力8項[20]。 “權力瘦身”不僅有助于提高行政效率，而且為“最多跑一次”改革的順利實施奠定了基礎。而按照浙江省“最多跑一次”改革的總體目標，100%的行政權力事項需要納入“最多跑一次”的改革中來，這就倒逼政府進一步優化權力結構和運行機制，通過減權、放權和優化行政流程，為“最多跑一次”創造可能。因此，“最多跑一次”改革的實施過程本質上是政府權力自我瘦身、優化的過程，從長遠來看，有助于重構政府與社會關系，激發社會主體的自主性和自治性，實現政府與社會多元主體的協同共治。

（二）以基礎性權力增長提高治理效率，為國家治理能力現代化提供動力支撐

國家治理能力是國家運用制度體系管理國家和社會各方面事務的能力。國家治理能力相當于國家能力[21]，國家能力一般是指國家貫徹、實現自己的目標、意志的能力[22]（p.3）。按照邁克爾曼（Michael Mann）的觀點，國家貫徹、實現自己的目標、意志的能力可分為兩種：專斷性權力（Despotic Power）和基礎性權力（Infrastructural Power）[23]。專斷性權力體現為國家公共決策時的單向性和強制性，即國家在公共決策時無須與社會協商，而是通過強制力自上而下地把國家意志轉變為現實政策。基礎性權力依賴于各種基礎設施和后勤技術的支持通過穿透市民社會來實現國家的目標，即從社會獲取權力。與專斷性權力相比，基礎性權力具有多邊性和互動性的特征，體現為國家公共決策時注重市民社會的支持，通過與市民社會的協商和合作實現其治理意志。曼進一步認為建設一個現代化的官僚制國家需要不斷增強其基礎性權力。因此，從曼的國家理論看，國家治理能力的現代化過程必然是國家基礎性權力不斷增長的過程。基礎性權力的增長依賴于兩個條件：一是基礎性權力“硬件”，即曼指出的道路、統一貨幣、通訊技術、官僚體系和隊伍等;二是基礎性權力“軟件”，即國家的合法性水平以及受此影響的市民社會與國家合作的意愿水平[24]。就中國當前的現代化進程看，基礎權性力“硬件”的增長應著重優化行政體制，建立一支高效、創新、廉潔的行政隊伍;而基礎性權力“軟件”的增長應注重通過經濟增長、改善民生等提高市民社會對國家權力的認同，增強國家治理的合法性基礎[24]。從基礎性權力增長的條件看，“最多跑一次”改革有助于從兩個方面推進治理能力的現代化。

第一，從基礎性權力“硬件”看，“最多跑一次”改革有助于倒逼政府轉變治理理念，改革和創新行政體制和機制，提高政府的創新能力、行政效率和治理質量?！白疃嗯芤淮巍辈皇且粋€絕對性的標準，而是一種改革理念，體現的是“以人民為中心”的責任和服務本位，其本質是以方便群眾辦事來倒逼政府自身改革。從衢州市的改革實踐看，伴隨著“最多跑一次”改革不斷推進的是衢州市各級政府部門行政理念、組織體制、權力結構和運行流程的創新過程，是行政效率顯著提升的過程。第二，從基礎性權力軟件看，“最多跑一次”改革有助于增強社會和市場主體的獲得感和滿意度，激發社會和市場活力。浙江省統計局和浙江省社科院組織的一次全省抽樣調查顯示，90.6%的受訪者認為到政府辦事比以前更加便利，對“最多跑一次”改革滿意和比較滿意的比例達到了86.9%[25]。同時，“最多跑一次”改革通過“權力瘦身”和流程再造，極大地激發了社會和市場活力。以“最多跑一次”改革中的“證照聯辦”制度為例，通過實施外貿企業“證照聯辦”制度，辦事人從原來要跑7個部門變為跑1個部門，注冊全流程時間從原來的14個工作日縮減到不超過7個工作日，提交的材料從原來的41份減少到25份，壓縮了近40%。據統計，“最多跑一次”改革實施以來，2017年1月～8月，浙江投資項目平均審批時間與去年同期相比，從221天縮短到104天，提速一倍以上，剔除企業投資意愿增強等因素影響，改革對企業投資項目審批提速的貢獻率占一半左右[26]。

四、深化行政審批制度改革的四個轉變

基于上述分析，本文認為，我國行政審批制度改革的縱深推進需要進一步實現四個轉變，即從碎片化改革向整體性設計轉變，從權力本位向責任和服務本位轉變，從過程導向向效果導向轉變，從制度改革向制度與技術的融合創新轉變。

（一）從碎片化改革向整體性設計轉變

作為行政管理體制的重要組成部分，行政審批制度改革并非是簡單的“權力瘦身”，而是涉及政府職能轉變、組織機構設置、人員配備和能力建設、權力運行流程、制度保障等一系列問題，整體解決這些配套問題，是行政審批改革最大的難點。例如，權力下放必須考慮到下層政府能否以及是否愿意承接的問題，這直接關系到權力精簡的效果;權力下放如果缺乏有效的監管和問責則可能會出現“放責不放權，明放暗不放”等問題。再如，如果缺乏數據標準化建設和信息共享，優化行政審批流程、提高行政審批效率也將無從談起。行政審批體制各個要素的嵌入性和互賴性決定了深化行政審批制度改革必須以整體性思維統籌設計和改革行政審批制度中的改革理念、改革目標、組織結構、職能轉變、運行流程、監管機制等配套問題。

（二）從權力本位向責任和服務本位轉變

權力本位和責任本位是兩種不同的治理邏輯。在權力本位下，制度改革的服務對象是權力主體，主要目標是為了鞏固或擴大權力和利益。例如，在權力下放過程中，一些政府和部門為了各自利益“放虛不放實，放責不放權，明放暗不放”;在協同審批過程中，部門之間“扯皮打架”，數據不公開，信息不共享，造成“信息孤島”等。與此相反，責任和服務本位體現的是“以人民為中心”的治理理念，責任和服務本位的治理邏輯體現為政府首先是一個責任政府和服務型政府，其權力獲取的依據是責任，而責任體現為更好地服務于市場和社會主體。因此，責任和服務本位下的制度改革是為了解決市場和社會主體的實際需求，其服務對象是市場和社會主體。深化行政審批制度改革需要堅持責任和服務本位，堅持“以人民為中心”，實現改革為了人民，改革依靠人民，改革成效由人民評價，改革成果由人民共享。

（三）從改革評價的過程導向向效果導向轉變

績效評估包含過程和效果兩種導向，前者關注組織行為、努力程度和工作態度，后者關注實際產出、貢獻，實現目標的程度。在過程導向下如果缺乏有效的監督和問責，組織行為往往“名實分離”，通過變通維護自身利益，而偏離組織目標。在地方行政審批改革實踐中，一些政府部門為了各自利益經常運用各種策略使得行政審批改革成為“表面文章”而流于形式。例如，一些部門通過“藏匿式增減”，申報審批項目時少報，取消審批項目時多報，通過數字游戲，維護自身利益，彰顯政績;還有一些部門把含金量高、能帶來尋租空間的審批事項保留在自己部門內，把一些“無關輕重”的審批事項放在一站式服務中心，導致“站外式審批”，不僅沒有降低反而增加了辦事群眾的辦事成本。從過程看，這些部門通過“數字”“報告”“媒體”等形式似乎展現出了政府部門在行政審批改革中的“付出”和“成績”，但辦事群眾的獲得感和滿意感未必能夠增強。堅持改革評價的效果導向，意味著行政審批制度改革不是為了追求數字、政績，而是注重人民群眾的獲得感和滿意度。這就要求建立開放、暢通和有效回應的參與渠道，實現改革過程的多元參與和協同合作;建立政府內部考評與社會考評相結合，但側重于社會考評的改革績效評價體系。

（四）從制度改革向制度與技術的融合創新轉變

信息技術時代和網絡經濟下的政府治理需要重視技術的作用，信息技術的發展是政府治理創新的重要推動力，是當代公共服務體系日益走向理性化、現代化的重要前提。實踐表明，信息技術的發展和運用對行政審批制度改革的作用主要體現在三個方面。第一，信息技術的運用能夠直接提高行政審批的效率。通過在線公開、申請、審批、回復有效降低了辦事群眾的辦事成本，也減少了行政審批過程中的人力、物力和財力。第二，信息技術的運用有助于降低改革成本。行政審批流程再造的前提是各部門之間的整合和協調，而“信息孤島”是最大障礙，通過電子數據庫的共建共享和標準化建設有助于打破“信息孤島”，降低各部門之間整合和協調的難度。第三，信息技術的運用有助于社會公眾直接參與到改革過程中來，強化對改革的監督，提高改革質量。信息的互聯互通可以便捷高效地將不同群體對改革的意見和建議匯聚到一起，跨越科層直接反饋到決策中心，為決策中心提供改革依據?！盎ヂ摼W+”時代下的行政審批制度改革，應該注重互聯網技術對制度改革的補充，注重線上治理對線下治理的補充，通過制度與技術的有機融合，構建線上政府，進而實現線上和線下的協同治理。

參考文獻：

[1]唐亞林，朱春.2001年以來中央政府行政審批制度改革的基本經驗與優化路徑[J].理論探討，2014，（5）.

[2]竺乾威.行政審批制度改革：回顧與展望[J].理論探討，2015，（6）.

[3]藍志勇，等.從“不破不立”到“以立促破”——行政審批制度改革的創新思考[J].理論與改革，2017，（1）.

[4]駱梅英.行政審批制度改革：從碎片政府到整體政府[J].中國行政管理，2013，（5）.

[5]C. Pollitt.Joined-up Government：A Survey[J].Political Studies Review，2003，（1）.

[6][挪威]Tom Christensen，Per Lgreid.后新公共管理改革——作為一種新趨勢的整體政府[J].張麗娜，袁何俊.中國行政管理，2006，（9）.

[7]彭錦鵬.全觀型治理：理論與制度化策略[J].政治科學論叢（臺灣），2005，（23）.

[8]P. Dunleavy，H. Margetts，S. Bastow，et al.New Public Management Is Dead-Long Live Digital-Era Gove-? ? ? ?rnance[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2006，（3）.

[9]陳國權，皇甫鑫.在線協作、數據共享與整體性政府——基于浙江省“最多跑一次改革”的分析[J].國家行政學院學報，2018，（3）.

[10]H. G. Rainey.Understanding and Managing Public Organizations[M].San Francisco：John Wiley & Sons，2009.

[11]省委書記：力爭實現一次不用跑成常態[DB/OL].http：//www.chinanews.com/gn/2018/03-08/8463-301.shtml，2018-03-08.

[12]宋林霖.“行政審批局”模式：基于行政組織與環境互動的理論分析框架[J].中國行政管理，2016，（6）.

[13]施雪華，湯靜容.當前中國行政服務中心的主要問題與解決對策[J].理論與改革，2013，（5）.

[14]陳永杰，曹偉.從政府創新到政府創新管理：一個分析框架[J].中國行政管理，2016，（2）.

[15]衢州市委辦公室.衢州市行政服務中心改造升級實施方案[Z].2016-08-24.

[16]陳國權.論責任政府及其實現過程中的監督作用[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2001，（2）.

[17]楊光斌.世界政治視野下的中國國家治理現代化[J].行政論壇，2015，（5）.

[18]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會科學，2001，（9）.

[19]趙宇峰，林尚立.國家制度與國家治理：中國的邏輯[J].中國行政管理，2015，（5）.

[20]黃平.“權力清單”的浙江樣本[N].經濟日報，2014-09-21.

[21]楊光斌.關于國家治理能力的一般理論——探索世界政治（比較政治）研究的新范式[J].教學與研究，2017，（1）.

[22]Theda Skocpol.Bring the State Back in：Strategies of Analysis in Current Research//Peter B.Evans，Dietrich Rueschemeyer，Bringing the State Back in[M].New York：Cambridge University Press，1985.

[23]Michael Mann.The Autonomous Power of the State：its Origins，Mechanisms and Results[J].European Journal of Sociology，1984，（2）.

[24]趙鼎新.國家合法性和國家社會關系[J].學術月刊，2016，（8）.

[25]方堃.浙江“最多跑一次”改革：服務對象滿意比例達86.9%[DB/OL].http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0808/c1001-29455505.html，2017-08-08.

[26]徐冰.“最多跑一次”的關鍵是改革政府權力[DB/OL].http：//zqb.cyol.com/html/2017-11/29/nw.D110000zgqnb_20171129_4-02.htm，2017-11-29.

[責任編輯：楊 健]