孫炳文赴德留學時間獻疑

張全海

孫炳文（1885—1927）是我黨早期政治家、革命家，曾隨朱德于1922年一道赴德國學習并加入中國共產黨。關于他們從上海乘船赴德國留學的出發時間，并無直接的史料文獻可據，學界也沒有切實的研究結論。羅歌在《朱德同志的摯友——孫炳文烈士》一文中說，他通過搜集孫炳文的資料，采訪大量相關人士，認為“1922年9月，孫炳文和朱德一道乘法國郵船安吉爾斯號，從上海啟程，遠航西歐。同船的有房師亮、李景泌、張伯鈞等十多個留學生”（載《南溪縣文史資料選輯 第3輯》，其中“張伯鈞”應為“章伯鈞”）。至于孫炳文在德國入黨的時間，羅歌說孫炳文的夫人任銳在《孫炳文同志的簡史》中僅僅提到“炳文同志在德國參加共產黨”，并無更多信息，作者采訪了房師亮、劉鼎、張申府等人也無明確結論，最后只能依據史沫特萊《偉大的道路》中所記：1922年10月底，孫炳文和朱德在柏林會見周恩來，由周恩來“替他們辦理加入黨在柏林的支部的手續，在入黨申請書寄往中國而尚未批準之前，暫作候補黨員”。

至于“1922年9月”“法國郵船安吉爾斯號”“房師亮、李景泌、章伯鈞”等信息，羅歌并沒有交代材料來源。綜合《朱德與紅軍》《朱德自傳》《偉大的道路》《朱德傳》和《朱德年譜》等文獻，可以看出朱德與孫炳文是于1922年9月初在上海乘坐“安吉爾斯”號法國郵輪啟程赴德，10月中旬抵達法國，10月22日（也有說是20日）抵達德國柏林，10月下旬在柏林拜訪周恩來，11月由張申府、周恩來介紹加入中國共產黨。因此羅歌的說法當是源自朱德的傳記資料。而關于這一系列的時間信息，也主要是源自回憶性材料，至今沒有發現相關原始史料可以佐證。

為了尋找孫炳文乘船出發更為直接的線索，筆者通過對“讀秀”學術搜索引擎和幾個近代報刊數據庫進行檢索，結果在《申報》中發現了幾條相關的記錄。

記錄之一是在1922年9月30日的《申報》，該報第14版刊登了一則消息：《寰球學生會代訂留學生艙位》，其中公布了預訂法國郵船“安琪兒”號10月14日船票的赴德留學生名單（共九人）：張鴻年、夏秀峰、李毓九、孫炳文、朱德、章伯鈞、史尚寬、房師亮、史逸。其中就有孫炳文和朱德二人，說明1922年9月30日時，他們應該尚未出發赴德。這與“1922年9月初”說法相差約一個月的時間。

孫炳文

記錄之二是在1922年10月14日的《申報》，該報第13版刊登了一則消息：《航業要訊》，其中公布了當天乘坐法國郵船“盎奇司”號赴德國留學生的名單（十人）：史逸、史尚寬、章伯鈞、房師亮、李毓九、夏秀峰、馬達、張鴻年、馮旭光、李景必（其中“李景必”應為“李景泌”）。此船訊即是9月30日訂票留學生出發的消息。不過從名單上看，出行人員略有出入，訂票名單中的孫炳文和朱德不在出發名單內，而出發名單中有三人不在訂票名單內。

另外在1922年10月10日的《申報》第14版還刊登了一則《航業消息紀要》：“新任駐法公使館之秘書長朱世全（號完初）奉命赴法履新，現已由京來滬，購定法郵公司之盎奇司輪艙位，定14號離滬赴馬賽，同行者有留學生十一名?！?10月14日的《申報·航業要訊》上雖然也說同船出發的留學生是11名，但實際上赴德國留學生名單是10人，赴荷蘭名單2人。9月30日的《申報》公布的是九位赴德學生名單，并無赴荷蘭的兩位留學生，可見赴荷蘭的應該是后來增加的，但10月14日《申報》公布的人數統計上仍然保留了“9+2=11”的數字，原擬10月14日赴德的朱德和孫炳文已換成了另外三人的數據未被更新，實際上應該是12名留學生同船。

初步分析上述記錄，可以得出，朱德和孫炳文在1922年9月30日預訂了10月14日赴德的船票，但并未與章伯鈞等人在預訂日期出行。

《朱德傳》和《朱德年譜》等文獻認為朱德、孫炳文乘坐的是法國郵輪“安吉爾斯”號，這個“安吉爾斯”與9月30日《申報》中的“安琪兒”和10月10日、10月14日《申報》中的“盎奇司”應是對同一艘法國郵輪的音譯（目前還沒查到相關外文資料，據讀音可能是“Angles”）。可見《申報》刊登的他們所訂船號應該無誤。另外還有一些文獻說他們乘坐的是法國郵輪“阿爾及利亞”號（《朱德自述》）、“阿爾及爾”號（《朱德紀事》）或“安得列朋” 號（《朱德元帥的一生》），均未注明出處，查《申報》刊登的航船信息，沒有發現有“阿爾及利亞”號和“阿爾及爾”號郵輪，但有“安得來朋”號法國郵輪。

《申報》每期刊登有車船信息，含法國德國郵輪從上海的進出班次，經查1922年8月初至1923年1月初的所有航船班次信息，梳理出從上海出發的法國郵輪依次是：1922年8月5日“安得來朋”號、8月19日“亞摩巴士”號、9月4日“高爾提來”號、9月16日“亞摩森”號、9月30日“盎高爾”號、10月14日“盎奇司”號、10月25日“第賽杜”號、10月28日“安瑞爾里杜”號、11月11日“包島斯”號、11月25日“奧忙佩克”號、1923年1月5日“安得來朋”號。

如果說孫炳文是9月初從上海乘坐法國郵輪出發赴德的，那么就只可能是9月4日的“高爾提來”號，但這個船號顯然與現有文獻所說的“安吉爾斯”等四艘輪船名稱不符。從時間上看，也不應該是乘坐1922年8月5日（高語罕、鄭太樸、廖煥星等人乘坐的班次）和1923年1月5日的“安得來朋”（Andre Lebon）號。到底孫炳文乘坐的是其中哪一艘郵輪，《申報》沒有明確的信息可資佐證。

《申報》1922年9月30日 第14版

《申報》1922年10月14日 第13版

孫炳文（左）與朱德（右）在德國合影（局部）

目前所知孫炳文赴德時間、乘坐船只及入黨時間，均應出自個人的追記。對于回憶性材料與史料記錄差異的可信度評估，是首先需要面對的問題。根據學界對于兩種材料的一般性認知來說，《申報》記錄的可信度應該高于回憶性材料。當然不能說《申報》的記錄就是完全無誤，畢竟沒有形成完整證據鏈，或許孫炳文真的是在9月初就出發了，不知道什么原因《申報》在9月30日陰差陽錯又刊登了一個訂票信息。在沒有確切旁證的情況下，可以考慮推導論證。

關于章伯鈞和孫炳文赴德時間，存在多種說法。目前沒有看到有觀點認為孫炳文早于章伯鈞赴德。一般認為他們是同船赴德的，但從新發現的材料來看，似應予以排除，因為如果說是《申報》公布的信息有遺漏，也不應該恰恰是把朱德和孫炳文兩人漏掉了。當然，說他們是同船赴德也不是向壁虛構，因為畢竟《申報》上明確刊登了他們訂購了同班船票。還有一種說法是孫炳文晚于章伯鈞赴德，如張申府的回憶資料中就認為章伯鈞早于孫炳文到德國的，他在1979年9月17日《建黨初期的一些情況》中說：“一九二二年，國內還去了高語罕、鄭太樸、章伯鈞等黨員。李季也是國內入黨后去的……還有后去的朱德、孫炳文同志?！标惞嘣凇痘貞淈h的發起組和赴法勤工儉學等情況》中也說道：“旅歐支部，包括法國和德國部分，德國部分有的是從法國去的。德國部分，有：熊雄、廖煥星、章伯鈞、李季、徐冰。朱德同志去的較晚。”

可見孫炳文赴德時間晚于章伯鈞當屬實，那么出發時間就應該在10月14日之后。按9月30日的《申報·寰球學生會代訂留學生艙位》后半部分消息，當時還為另外一批赴法德留學生預訂了11月11日的法國郵輪“包島斯”號艙位，名單中并無孫炳文，那么孫炳文乘坐的極有可能就是10月25日的“第賽杜”號或10月28日的“安瑞爾里杜”號。

如果確是10月份的班次，從上海乘船出發經法國抵達德國的日程一般是40天左右（可參考鄭太樸《鄭太樸留學德國之報告》、蕭子璋《我們一路怎么樣到的法蘭西》等文），那么他們抵達德國的時間就應該大致是12月初，而不是前面說的10月下旬。房師亮曾回憶說，朱老總的入黨時間“我還可以肯定是1922年底或1923年初入黨的”（《話說朱德》），所以孫炳文的入黨時間也可能是在1922年12月份或者更晚一些。（編輯 葉松）

作者：中國人民大學《檔案學通訊》雜志社編輯部主任，副編審