供給側(cè)視角下西安市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量

李從容 劉凡

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

基于需求側(cè)刺激，中國(guó)經(jīng)濟(jì)2007～2017年季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速?gòu)?2%～13%下滑到6%～7%。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要想恢復(fù)平穩(wěn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，必須換一個(gè)角度，從供給側(cè)進(jìn)行改革，因此十三五提出了供給側(cè)改革的發(fā)展戰(zhàn)略。供給側(cè)改革就是從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。為此，應(yīng)配合土地、戶籍、財(cái)稅、區(qū)劃、科技、教育人才、社會(huì)保障等一系列制度協(xié)調(diào)和完善。其中社會(huì)保障作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性的制度安排更為重要。為了順應(yīng)供給側(cè)改革，社區(qū)居家養(yǎng)老作為社會(huì)保障領(lǐng)域的一部分，也需要不斷完善和提升〔1～3〕。本研究從供給側(cè)視角出發(fā)，建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合分析法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，旨在為提高西安市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提供政策建議。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 基于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域供給側(cè)視角的5個(gè)維度建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(投入)的評(píng)價(jià)維度，結(jié)合社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的考評(píng)要素進(jìn)而建立了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(產(chǎn)出)的評(píng)價(jià)維度。在該維度上建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)查內(nèi)容的設(shè)計(jì)，見圖1。

1.2評(píng)價(jià)方法 通過問卷調(diào)查法、關(guān)鍵人物訪談法和座談法獲得關(guān)于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的數(shù)據(jù)，再采用模糊綜合分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)。模糊綜合分析法是一種定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，可以分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，這兩種方法在設(shè)置權(quán)重的時(shí)候又可分為等權(quán)重和非等權(quán)重兩種。鑒于客觀條件限制，本文采用主觀賦權(quán)法對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

以社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(產(chǎn)出)為例，其步驟是：第一，對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。在相同二級(jí)指標(biāo)下，按照等權(quán)重法對(duì)各三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，即有n個(gè)三級(jí)指標(biāo)就分別是1/n的權(quán)重。例如：二級(jí)指標(biāo)護(hù)理服務(wù)下分為助醫(yī)服務(wù)、保健服務(wù)、康復(fù)訓(xùn)練服務(wù)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，那么3個(gè)三級(jí)指標(biāo)分別占1/3的權(quán)重，同理可得其他三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。第二，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。在相同一級(jí)指標(biāo)下，按照等權(quán)重法對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，方法同上。第三，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。根據(jù)老年人對(duì)三類服務(wù)需求程度不同，一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重按照專家打分法進(jìn)行賦權(quán)，生活服務(wù)的權(quán)重為0.4，醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的權(quán)重為0.3，精神慰藉的權(quán)重為0.3〔社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(投入)中服務(wù)人員、資金投入、服務(wù)設(shè)施、制度和管理、智慧養(yǎng)老的權(quán)重分別為0.2〕。最后，計(jì)算服務(wù)總得分。由評(píng)估表中調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算可得到各三級(jí)指標(biāo)的分值，按照各自權(quán)重乘以每個(gè)三級(jí)指標(biāo)的分值，加總后得到各二級(jí)指標(biāo)的分值。同樣步驟，可得到各一級(jí)指標(biāo)的分值。最后，根據(jù)一級(jí)指標(biāo)的分值與其權(quán)重計(jì)算可得到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的總得分。

1.3調(diào)查過程及基本情況 西安市人口老齡化程度高，各區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)參差不齊。在養(yǎng)老服務(wù)體系有待完善的情況下，西安市的養(yǎng)老服務(wù)成為西北地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要導(dǎo)向。本次調(diào)查樣本是由西安市政府、各區(qū)政府及各街道辦聯(lián)合在全市9城區(qū)申報(bào)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)營(yíng)獎(jiǎng)勵(lì)的300家社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站中抽取了能充分代表各區(qū)實(shí)際情況的100家社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站，調(diào)查樣本占申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)總量的1/3。根據(jù)每個(gè)區(qū)實(shí)際情況的不同分別抽取了雁塔區(qū)20家、長(zhǎng)安區(qū)3家、閻良區(qū)2家、臨潼區(qū)4家、灞橋區(qū)10家、新城區(qū)9家、未央?yún)^(qū)3家、蓮湖區(qū)20家、碑林區(qū)29家社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站。評(píng)價(jià)小組在各社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站提供的申請(qǐng)表的基礎(chǔ)上，根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目和提供服務(wù)項(xiàng)目次數(shù)現(xiàn)場(chǎng)核查并打分，形成社區(qū)居家養(yǎng)老運(yùn)營(yíng)補(bǔ)助評(píng)估表，作為此次評(píng)價(jià)的重要數(shù)據(jù)資料。其中有效調(diào)查服務(wù)站97家，雁塔區(qū)、蓮湖區(qū)、碑林區(qū)由于特殊原因均放棄1家。

2 結(jié) 果

2.1總體情況 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(投入)的指標(biāo)體系中，共設(shè)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，滿分為1分，見表1。建立完整各項(xiàng)規(guī)章制度、信息服務(wù)平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù)、建立服務(wù)檔案并與服務(wù)對(duì)象有服務(wù)協(xié)議、與員工有勞務(wù)合同得分排在前4位，說明在制度管理方面運(yùn)行規(guī)范。得分最低的為智能手環(huán)、微信平臺(tái)。根據(jù)二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的得分乘以各自的權(quán)重相加可以得到一級(jí)指標(biāo)的得分。智慧養(yǎng)老在今后的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中仍有很大的發(fā)展空間。通過5個(gè)一級(jí)指標(biāo)計(jì)算出社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(投入)的分值為0.521分。社區(qū)居家養(yǎng)老(產(chǎn)出)的指標(biāo)體系中，共設(shè)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，14個(gè)三級(jí)指標(biāo)，滿分為1分，見表2。熱線服務(wù)、保健服務(wù)、志愿者牽手服務(wù)得分排在前3位。得分最低的依次為助浴服務(wù)、日托服務(wù)、緊急救助服務(wù)。對(duì)于老年人而言生活服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)是最基本的服務(wù)，但是其多而雜的特點(diǎn)和缺乏專職服務(wù)人員導(dǎo)致其得分偏低，而精神慰藉服務(wù)得分較高的原因是雖然缺乏專業(yè)的心理工作者，但是簡(jiǎn)單的陪同聊天、陪同讀書看報(bào)、對(duì)有需求的老年人定期慰問等仍讓老年人覺得很暖心，老年人的滿意度較高。通過3個(gè)一級(jí)指標(biāo)計(jì)算出社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(產(chǎn)出)的分值為0.608分。

2.2各區(qū)情況 由于各區(qū)情況不同，在總體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上需要對(duì)各區(qū)進(jìn)一步分析評(píng)價(jià)(評(píng)價(jià)過程同上)，提出針對(duì)性的政策建議，見表3。各區(qū)服務(wù)質(zhì)量為：碑林區(qū)>雁塔區(qū)>灞橋區(qū)>長(zhǎng)安區(qū)>新城區(qū)>蓮湖區(qū)>閻良區(qū)>臨潼區(qū)>未央?yún)^(qū)。除未央?yún)^(qū)以外，其他各區(qū)產(chǎn)出均大于投入，說明西安市各區(qū)的服務(wù)質(zhì)量總體發(fā)展情況是良好的，而未央?yún)^(qū)的投入大于產(chǎn)出，結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)未央?yún)^(qū)普遍缺乏醫(yī)療護(hù)理服務(wù)與專職服務(wù)人員，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量低于其他區(qū)。另外，閻良區(qū)和長(zhǎng)安區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，包括：老年餐廳、日托室、文娛室、醫(yī)療室等，這些基礎(chǔ)設(shè)施的欠缺直接影響了老年人接受服務(wù)的質(zhì)量。而蓮湖區(qū)和新城區(qū)屬于西安市的老城區(qū)，許多社區(qū)由于場(chǎng)地限制未能開展相應(yīng)的服務(wù)。

表1 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(投入)評(píng)價(jià)結(jié)果(分)

表2 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)(產(chǎn)出)評(píng)價(jià)結(jié)果(分)

表3 各區(qū)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果(分)

3 討 論

投入產(chǎn)出比(產(chǎn)出/投入)反映了總產(chǎn)出與總投入之間的關(guān)系，即單位投入所獲得的產(chǎn)出。在一般情況下，該指標(biāo)值越高，說明企業(yè)資產(chǎn)的投入產(chǎn)出率越高，企業(yè)全部資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況越好。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)上衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況指標(biāo)反映社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站的運(yùn)營(yíng)狀況，并將其定義為服務(wù)質(zhì)量，反映服務(wù)的效率和效果。Walker〔4〕對(duì)老年人在社區(qū)照顧需求方面進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該按照老年人的個(gè)體和家庭情況分成不同的需求等級(jí)，明確不同等級(jí)對(duì)應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容。美國(guó)健康照料協(xié)會(huì)(AHCA)〔5〕和McAlcarncy等〔6〕在原有研究基礎(chǔ)上又對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的理念、水平、內(nèi)容和方式作了補(bǔ)充和完善。而Kane〔7〕通過對(duì)美國(guó)、加拿大和德國(guó)老年政策的考察，指出在市場(chǎng)介入老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的同時(shí)必須加強(qiáng)政府的監(jiān)管力度才能使長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)穩(wěn)定運(yùn)作。

劉遲等〔8〕研究表明，社區(qū)居家養(yǎng)老可以滿足老年人在社會(huì)參與、精神情感等方面的需求，提出要構(gòu)建政府主導(dǎo)的多元資助服務(wù)體系，才能真正實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。李煥等〔9〕、張衛(wèi)紅等〔10〕研究指出老年人對(duì)醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)的需求占首位，對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)的需求受性別、年齡、收入等因素的影響。除了增加醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)還應(yīng)關(guān)注老年人的精神需求，提升老年人的幸福指數(shù)。戚曉明等〔11〕針對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)存在的問題，提出拓寬資金來(lái)源、豐富服務(wù)供給、推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)改革等對(duì)策建議。

國(guó)外對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老的研究已轉(zhuǎn)向服務(wù)市場(chǎng)化和需求領(lǐng)域。而國(guó)內(nèi)主要是探討服務(wù)內(nèi)容、資助體系等，在近來(lái)研究中缺乏對(duì)西北地區(qū)的研究，樣本的代表性受到局限。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2017年年末我國(guó)60周歲及以上人口為24 090萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?7.3%，其中，65周歲及以上人口為15 831萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?1.4%〔12〕。本文顯示目前西安市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量存在如下問題：①?gòu)恼{(diào)查結(jié)果中的人員配置情況看，存在專職人員配備不足的問題，不能滿足社區(qū)老年群體的照料需求；②傳統(tǒng)的依靠財(cái)政投入和福彩公益金的籌資模式并不能滿足老年人日益提升的多元化養(yǎng)老需求；③許多社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站由于場(chǎng)地限制和資金不足無(wú)法投入配套的服務(wù)設(shè)施，或設(shè)施設(shè)備簡(jiǎn)陋，影響了其功能的發(fā)揮；④制度和管理方面在西安市的統(tǒng)一管理下都比較規(guī)范，但服務(wù)內(nèi)容方面比較混亂，缺乏制度化管理；⑤在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代下，由于條件限制，社區(qū)普遍缺乏智慧化養(yǎng)老。從社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)視角出發(fā)結(jié)合上述結(jié)論提出以下政策建議：

第一，服務(wù)人員方面。改善工作環(huán)境，提高專業(yè)人員的薪酬待遇、大力發(fā)展志愿者群體，讓更多的人關(guān)注、參與養(yǎng)老服務(wù)隊(duì)伍中來(lái)；在高校開設(shè)相關(guān)專業(yè)，培養(yǎng)專業(yè)人才；鼓勵(lì)服務(wù)人員持證上崗，不同等級(jí)待遇不同；積極倡導(dǎo)“互助養(yǎng)老”，社區(qū)年輕的老年人可以免費(fèi)為老年人提供一些力所能及的服務(wù)，一方面利用“時(shí)間儲(chǔ)蓄”的方式調(diào)動(dòng)起這些閑置人力資源，另一方面還有利于鄰里關(guān)系的融洽，提升老年人幸福指數(shù)。第二，資金投入方面。加大政府扶持力度，發(fā)展多元化的資金支持，鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人捐助。建立政府引導(dǎo)與市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合、財(cái)政支持與民間資本相互補(bǔ)充的籌資機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第三，服務(wù)設(shè)施方面。由于資金困難導(dǎo)致服務(wù)設(shè)施缺乏不能開展相應(yīng)服務(wù)的情況，政府應(yīng)為這些社區(qū)配備基本的設(shè)施設(shè)備，保證相應(yīng)服務(wù)的開展；提高服務(wù)資源利用率，由于場(chǎng)地限制無(wú)法開展相應(yīng)服務(wù)的情況，可以采用租賃或“一室多用”等靈活方式應(yīng)對(duì)。第四，制度和管理方面。社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展存在著服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)難以量化的問題，需要建立健全社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入社會(huì)監(jiān)督，在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站內(nèi)形成“監(jiān)督-反饋-調(diào)整-決策”的運(yùn)行機(jī)制，建立科學(xué)評(píng)估、科學(xué)決策、專業(yè)化發(fā)展的高水平運(yùn)行機(jī)制。第五，智慧養(yǎng)老方面。目前西安市社區(qū)幾乎沒有進(jìn)行智慧化養(yǎng)老方面的實(shí)踐，但在一些試點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)以老年人終端設(shè)備為載體的智慧養(yǎng)老有積極的應(yīng)用前景，通過終端設(shè)備，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人健康監(jiān)督管理、對(duì)于一鍵呼救的快速回應(yīng)等，因此政府和企業(yè)應(yīng)該在這方面合作進(jìn)行智慧化養(yǎng)老的推廣，實(shí)現(xiàn)高效率智慧化養(yǎng)老。