咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉在電子支氣管鏡檢查中的臨床研究

劉麗青　陳小波

【摘要】 目的 探究咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉在電子支氣管鏡檢查中的應(yīng)用價(jià)值。方法 112例電子支氣管鏡檢查患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組， 每組56例。對(duì)照組患者采用利多卡因局部麻醉的方式， 觀察組患者在利多卡因局部麻醉的基礎(chǔ)上聯(lián)合小劑量咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉。觀察比較兩組患者的生命體征指標(biāo)（血氧飽和度、呼吸頻率、舒張壓、收縮壓、心率）， 術(shù)中遺忘程度， 體動(dòng)、憋氣、嗆咳發(fā)生情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況， 中斷檢查次數(shù)及愿意接受第2次檢查情況。結(jié)果 觀察組患者的血氧飽和度明顯高于對(duì)照組， 呼吸頻率、舒張壓、收縮壓及心率均明顯低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后遺忘程度優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=3.098， P=0.002<0.05）。觀察組患者體動(dòng)、憋氣、嗆咳發(fā)生率分別為12.50%、5.36%、1.79%， 均明顯低于對(duì)照組的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次檢查的比例91.07%明顯高于對(duì)照組的46.43%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.57%， 明顯低于對(duì)照組的16.07%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者中斷檢查次數(shù)為（1.10±0.21）次， 明顯少于對(duì)照組的（3.20±1.35）次， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在電子支氣管鏡檢查中采用咪達(dá)唑侖聯(lián)合枸櫞酸舒芬太尼進(jìn)行靜脈基礎(chǔ)麻醉， 效果顯著， 建議臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 咪達(dá)唑侖;枸櫞酸舒芬太尼;靜脈基礎(chǔ)麻醉;電子支氣管鏡檢查

支氣管鏡檢查是呼吸科患者診斷及治療過(guò)程中的重要手段， 傳統(tǒng)支氣管鏡檢查在局部麻醉?xiàng)l件下進(jìn)行， 容易引起缺氧、血壓升高或心律失常等不良癥狀， 甚至?xí)蚧颊卟荒褪芏袛鄼z查。因此， 單純的局部麻醉已經(jīng)不能滿足臨床的需求， 而世界發(fā)達(dá)國(guó)家已將無(wú)痛支氣管鏡技術(shù)作為常規(guī)支氣管鏡檢查方法[1]。因此， 本文選擇112例電子支氣管鏡檢查患者作為研究對(duì)象， 旨在探討咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉在電子支氣管鏡檢查中的安全性與有效性， 以期為無(wú)痛支氣管鏡檢查麻醉藥物的選擇提供科學(xué)依據(jù)， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年5～11月本院收診的112例電子支氣管鏡檢查患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組， 每組56例。對(duì)照組患者中， 男29例， 女27例;年齡最小23歲， 最大78歲， 平均年齡（45.90±11.29）歲。觀察組患者中， 男32例， 女24例;年齡最小21歲， 最大75歲， 平均年齡（44.70±11.14）歲。兩組患者的性別及年齡等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組患者采用利多卡因局部麻醉的方式， 選擇5 ml 濃度為2%的利多卡因進(jìn)行超聲霧化吸入。

1. 2. 2 觀察組患者在利多卡因局部麻醉的基礎(chǔ)上聯(lián)合小劑量咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉， 即用5 ml濃度為2%的利多卡因超聲霧化局部麻醉后， 在行電子支氣管鏡檢查前5 min予以2～3 mg咪達(dá)唑侖與5～8 μg枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察比較兩組患者的血氧飽和度、呼吸頻率、舒張壓、收縮壓、心率等各項(xiàng)生命體征指標(biāo)。②同時(shí)， 評(píng)價(jià)患者的術(shù)后遺忘程度， 完全遺忘：對(duì)已做過(guò)支氣管鏡檢查完全無(wú)知曉;部分遺忘：對(duì)部分檢查過(guò)程無(wú)法回憶;無(wú)遺忘：對(duì)檢查過(guò)程完全知曉。③比較體動(dòng)、憋氣、嗆咳發(fā)生情況， 記錄中斷檢查次數(shù)， 詢問(wèn)患者是否愿意接受第2次檢查， 并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。④比較不良反應(yīng)發(fā)生情況， 主要包括呼吸抑制、嘔吐、心律失常等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)， 等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者各項(xiàng)生命體征指標(biāo)比較 觀察組患者的血氧飽和度明顯高于對(duì)照組， 呼吸頻率、舒張壓、收縮壓及心率均明顯低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后遺忘程度比較 觀察組患者術(shù)后遺忘程度優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=3.098， P=0.002<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者體動(dòng)、憋氣、嗆咳及愿意接受第2次檢查比較 觀察組患者體動(dòng)、憋氣、嗆咳發(fā)生率分別為12.50%、5.36%、 1.79%， 均明顯低于對(duì)照組的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次檢查的比例91.07%明顯高于對(duì)照組的46.43%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2. 4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.57%， 明顯低于對(duì)照組的16.07%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.940， P=0.026<0.05）。見(jiàn)表4。

2. 5 兩組患者中斷檢查次數(shù)比較 觀察組患者中斷檢查次數(shù)為（1.10±0.21）次， 明顯少于對(duì)照組的（3.20±1.35）次， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.502， P=0.000<0.05）。

3 討論

現(xiàn)如今， 隨著人口老齡化趨勢(shì)加劇， 加上環(huán)境污染、空氣污染等因素， 呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率逐年升高， 且呈多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)， 既往疑難病、少見(jiàn)病已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮， 大大增加了診治難度。支氣管鏡檢查作為呼吸科疾病診治的重要手段， 在傳統(tǒng)檢查過(guò)程中予以局部麻醉， 致使部分患者在檢查前容易出現(xiàn)焦慮、害怕、緊張、不安等負(fù)性情緒， 甚至容易放棄檢查， 另外有一部分患者對(duì)麻醉不了解， 配合性差， 在檢查中氣管鏡強(qiáng)烈刺激聲門和氣道黏膜， 易引起不良反應(yīng)， 如缺氧、血壓升高或心律失常等， 個(gè)別患者會(huì)出現(xiàn)明顯的惡心、劇咳、屏氣癥狀， 甚至因無(wú)法耐受而中斷檢查。

無(wú)痛支氣管鏡技術(shù)是指一種局部麻醉聯(lián)合靜脈鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛方式， 應(yīng)用一種或者多種藥物， 引起中樞抑制作用， 以起到鎮(zhèn)靜的效果， 降低患者注意力， 從而能夠遺忘檢查過(guò)程[2]。通常電子支氣管鏡檢查采取利多卡因局部麻醉方式， 基本上可以滿足檢查需求， 但整體效果欠佳。咪達(dá)唑侖是一種苯二氮類麻醉誘導(dǎo)類藥物， 直接用于手術(shù)麻醉誘導(dǎo)及維持中， 該藥可溶于水， 毒性小， 半衰期短， 效果顯著。枸櫞酸舒芬太尼是一種全靜脈藥物， 作用類似于芬太尼， 具有穩(wěn)定循環(huán)的作用。咪達(dá)唑侖與舒芬太尼聯(lián)合應(yīng)用可提高痛閾， 讓患者遺忘痛苦的檢查過(guò)程， 且可保持患者處于基本清醒的狀態(tài)， 能夠積極地配合檢查[3-6]。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者的血氧飽和度明顯高于對(duì)照組， 呼吸頻率、舒張壓、收縮壓及心率均明顯低于對(duì)照組， 術(shù)后遺忘程度優(yōu)于對(duì)照組， 體動(dòng)、憋氣、嗆咳發(fā)生率分別為12.50%、5.36%、1.79%， 均明顯低于對(duì)照組的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次檢查的比例91.07%明顯高于對(duì)照組的46.43%， 不良反應(yīng)發(fā)生率為3.57%， 明顯低于對(duì)照組的16.07%， 中斷檢查次數(shù)為（1.10±0.21）次， 明顯少于對(duì)照組的（3.20±1.35）次， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 與單純采用利多卡因局部麻醉比較， 在電子支氣管鏡檢查中采用利多卡因聯(lián)合咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼進(jìn)行靜脈基礎(chǔ)麻醉的應(yīng)用價(jià)值高， 且安全有效， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 何艷， 陳艷， 潘曉杰， 等. 利多卡因局部麻醉聯(lián)合小劑量咪達(dá)唑侖及枸櫞酸舒芬太尼靜脈基礎(chǔ)麻醉在電子支氣管鏡中的療效觀察. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2017， 33（18）：41-42， 44.

[2] 覃勇民， 韋慶， 唐毓宜， 等. 咪達(dá)唑侖-芬太尼復(fù)合麻醉在電子支氣管鏡檢查中的鎮(zhèn)靜作用. 吉林醫(yī)學(xué)， 2018， 39（4）：683-684.

[3] 周宏偉， 曾紅， 范忠惠. 咪達(dá)唑侖復(fù)合舒芬太尼靜脈麻醉在電子支氣管鏡檢查的臨床應(yīng)用. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（17）： 79.

[4] 王亦軍， 張慎峰， 曹玉華. 利多卡因聯(lián)合芬太尼、咪達(dá)銼侖行無(wú)痛支氣管鏡檢查臨床觀察. 交通醫(yī)學(xué)， 2017（3）：266.

[5] 李建東， 郝淑玲， 王斐， 等. 咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼靜脈復(fù)合麻醉在支氣管鏡檢查中的安全性和舒適度. 廣西醫(yī)學(xué)， 2017， 39（4）： 58-60.

[6] 黎偉. 咪達(dá)唑侖-芬太尼復(fù)合麻醉在無(wú)痛電子支氣管鏡檢查中的鎮(zhèn)靜作用及安全性觀察. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 40（8）：1023-1025.

[收稿日期：2018-12-09]