廣州市城中村0~6歲兒童意外傷害流行病學分布特征

劉文瑤　汪保國

【摘要】 目的 分析廣州市城中村0～6歲兒童意外傷害流行病學分布特征， 為城中村兒童意外傷害的預防和干預提供科學依據。方法 回顧性分析2012～2017年發生的282例0～6歲兒童意外傷害案例。結果 兒童意外傷害發生地點主要是幼兒園43.6%（123/282）， 傷害類型以跌傷為主81.2%（229/282）， 發生在幼兒園的傷害多為跌傷86.2%（106/123）和器械傷8.9%（11/123）， 家中多為跌傷74.4%（61/82）和燒燙傷8.5%（7/82）;集體兒童在園期間發生意外傷害較多， 骨折/脫臼發生比例為16.8%（43/256）高于散居兒童的0（0/26），， 多為輕度傷害但預后良好， 散居兒童在2～8月春夏兩季居多為80.8%（20/26）， 燒燙傷和器官系統損傷發生比例較高分別為19.2%（5/26）和11.5%（3/26）， 且致殘致死比重大;流動兒童發生窒息、道路交通傷和燒燙傷以及中重度傷害的比例分別為1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）高于本地兒童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。結論 兒童意外傷害防控應根據不同人群的傷害特征， 分場合、分傷害類型制定相應的防控措施和急救指導。

【關鍵詞】 意外傷害;城中村;流行病學

意外傷害是世界范圍內兒童的頭號“殺手”， 已成為包括我國在內的世界上大多數國家兒童致傷、致殘、致死的最主要原因[1]。伴隨著我國城市化進程不斷加速， 城中村成為當今社會發展的一大現象[2]。城中村城市規劃相對滯后， 有著復雜的人口結構和居住環境。國家二胎政策開放后， 城中村兒童數量逐年遞增， 兒童意外傷害問題也更加受到人們的重視。本研究選取未實施拆遷的典型城中村廣州市天河區棠下村作為研究區域， 旨在通過分析廣州市城中村兒童意外傷害分布特征， 為制定防控措施提供依據。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取廣州市天河區棠下街2012～2017年發生意外傷害的282例0～6歲兒童作為研究對象， 其中男186例 （66.0%）， 女96例（34.0%）;本地兒童165例（58.5%）， 流動兒童117例（41.5%）;集體兒童256例（90.8%）， 散居兒童26例（9.2%）。

1. 2 意外傷害判定標準及分類 具有以下4種情況之一者即可判定為意外傷害：①到醫療單位就診， 診斷為某一種損傷;②由自己或者他人作緊急處理;③因傷休息（或休學）半天以上;④因傷活動受限半天以上。傷害分類參照《國際疾病分類標準編碼》（ICD-10）[3]。傷害程度判定標準：①輕度：在醫院門診或醫療保健室治療， 不需住院;②中度：住院治療>1 d至<10 d;③重度：住院治療>10 d， 或在重癥監護室。

1. 3 方法 采用廣州市統一的兒童意外傷害監測報告卡， 由經過廣州市婦幼統一培訓上崗的棠下街社區兒保門診醫生和轄區地段幼兒園保健員， 對轄區內發生意外傷害的0～6歲兒童進行調查并填寫報告卡。

2 結果

2. 1 意外傷害類型和結局 兒童意外傷害類型以跌傷為主81.2%（229/282）， 其次是器械傷8.5%（24/282）和燒燙傷5.3%（15/282）。282例兒童意外傷害中輕度209例、中度67例、重度6例。輕中度意外傷害中跌傷比例最高為60.51%（167/276）， 重度意外傷害以道路交通傷比例最高為66.66%（4/6）。282例意外傷害兒童中， 277例（98.2%）治愈且預后良好， 5例（1.8%）致殘或致死。4例死亡患者中， 2例道路交通傷， 1例溺水窒息， 1例機械窒息。

2.2時間和地點分布 意外傷害發生的地點主要是幼兒園43.6%（123/282）， 其次是家中30.5%（82/282）。幼兒園發生跌傷和器械傷比例分別為86.2%（106/123）和8.9%（11/123）， 家中發生跌傷和燒燙傷的比例分別為74.4%（61/82）和8.5%（7/82）。

2. 3 集體兒童和散居兒童意外傷害發生情況 散居兒童意外傷害發生在2～8月春夏兩季居多為80.8%（20/26）， 集體兒童意外傷害發生在3～6月和9～11月在園期間居多均為40.2%（103/256）。集體兒童的骨折/脫臼發生率為16.8% （43/256）高于散居兒童的0（0/26）， 但集體兒童的燒燙傷和器官系統損傷發生率分別為3.1%（8/256）和0.8%（2/256）低于散居兒童的19.2%（5/26）和11.5%（3/26）。傷害程度方面：散居兒童的重度傷害占比為15.4%（4/26）高于集體兒童的0.8%（2/256）;傷害結局方面：散居兒童的致殘致死占比為15.4%（4/26）高于集體兒童的0.4%（1/256）。

2. 4 流動兒童和本地兒童意外傷害發生情況 流動兒童和本地兒童中男童比例分別為63.2%（74/117）和67.9%（112/165）， 均高于女童的26.8%（43/117）和32.1%（53/165）;流動兒童的窒息、道路交通傷、燒燙傷發生率、中重度傷害發生率分別為1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）均高于本地兒童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。流動兒童意外傷害治療地點選擇醫院的比例為75.2%（88/117）高于本地兒童的58.2%（96/165）， 選擇在家中治療的比例為17.1%（20/117）低于本地兒童的22.4%（37/165）。

3 討論

兒童意外傷害是21世紀一個重要的全球公共衛生問題， 不僅給兒童及其家人帶來身心痛苦， 也給家庭和社會造成嚴重的負擔。意外傷害雖然是一種突然發生的事件， 但其也可導致疾病發生， 既有外部原因， 也存在著內在的發展規律， 通過采取適當措施， 可以有效地預防和控制[4]。研究兒童意外傷害分布特征， 對于制定防控措施、減少意外傷害事件的發生具有重要的作用。

本次調查發現， 廣州市城中村0～6歲兒童意外傷害案例中男童多于女童， 集體兒童多于散居兒童， 傷害類型以跌傷為首， 與國內一些研究結果相符[1， 4， 5]。集體兒童多為>3歲的兒童， 運動功能增強， 活動范圍增大， 防范和辨別危險的意識差[6]。幼兒園兒童聚集， 看護人員較少與在家時一對一甚至多對一的照顧相比存在明顯不足， 在園期間意外傷害發生機會較高。廣州市春夏雨水較多， 地面濕滑， 散居兒童多為<3歲的嬰幼兒， 四肢協調能力和運動系統發育還處初期階段， 身體平衡力差易發生跌傷， 自我防護意識較弱， 發生中重度傷害和致殘致死比重大。廣州市人流量大車流多， 交通傷害發生水平呈上升趨勢[6]， 城中村城市規劃相對滯后， 道路交通情況較復雜， 外來務工人員數量龐大， 家庭結構多為核心家庭， 相較于本地兒童， 居住環境差且看護人力不足， 很多人邊帶孩子， 邊在檔口做生意， 孩子常在交通道路邊上玩耍， 故交通事故頻發。流動兒童選擇醫院治療的比例高于本地兒童， 與流動兒童發生中重度意外傷害比例高于本地兒童的情況相吻合。

兒童意外傷害的預防與控制是一項系統工程， 需要政府搭臺， 多部門、多系統參與[1]。建議制定意外傷害防控措施方面可分場合、分傷害類型， 針對不同人群有所側重：集體兒童以幼兒園為重要防控地點， 以跌傷、器械傷類型為重點制定預防措施和加強骨折/脫臼急救指導， 散居兒童以家中為重要防控地點， 以跌傷和燒燙傷類型為重點制定預防措施和急救指導， 針對學校保育人員和兒童家長進行急救培訓， 提高對于傷害輕重緩急的判斷力， 以便及時處理傷情或將受傷兒童及時送醫避免耽誤治療時機;在公共場所、幼兒園和住宅區設立相應意外傷害高發類型警示和急救指引， 配置基本急救設施， 提高人們對意外傷害發生的警覺性和緊急應對能力[7];加快城中村安全基礎設施建設， 如規范道路建設， 在菜市場和住宅區的道路對車輛限速限行， 河涌、池塘、水池等地方做好防護措施， 禁止兒童下水游泳和在水邊玩耍;給流動兒童的家庭提供居住環境的選址指引， 減少房周危險環境并出臺房屋選址相關補貼政策;通過立法加強監護人對兒童安全的重視程度， 兒童因看護不力發生意外傷害致殘致死， 監護人職責缺失應負相應法律責任。

參考文獻

[1] 吳康敏. 我國兒童意外傷害現狀及干預分析. 中國兒童保健雜志， 2013， 21（10）：1009-1011.

[2] 謝建社， 李改霞， 張曉琳， 等. 廣州城中村流動兒童閱讀環境現狀及其對策研究. 青年發展論壇， 2017， 27（6）：11-21.

[3] 劉慧燕， 查達永， 楊麗， 等. 廣州地區3-6歲流動兒童意外傷害綜合干預效果評價. 醫學與社會， 2015， 28（8）：74-76.

[4] 白鴻雁. 桐鄉市0～14歲兒童意外傷害發生情況及危險因素研究. 中國兒童保健雜志， 2012， 20（10）：936-938.

[5] 曾芳玲， 林穗芳， 劉慧燕， 等. 廣州市7歲以下兒童意外傷害流行病學分布特征. 中國兒童保健雜志， 2010， 18（3）：246-248.

[6] 方琳. 7歲以下兒童意外傷害相關因素488例分析. 中國兒童保健雜志， 2014， 22（1）：98-100.

[7] 何志輝， 程朝霞. 廣州市天河區0～14歲兒童傷害流行病學特征及影響因素分析. 華南預防醫學， 2004， 30（4）：5-8.

[收稿日期：2018-10-17]