主持人語

飛廉的詩歌讓人想起新詩的一個小小的傳統，這個傳統由廢名開啟。但二者明顯不同的是，廢名詩為禪，飛廉為儒。他的詩有“介入”，但不是現代文學以來的人道主義的介入，而是“儒”的介入。因此，編者以為，飛廉的詩體現了一種以“儒”作為詩歌元語言的歷史主義特點。他的詩歌雖多為短制，但個中自有日月，有歷史，有興廢。不過，——借英美新批評的一個說法——這還僅是他的詩歌的“外部”。他詩歌的“內部”落實到詞語、句式、氣息、風神，這才是飛廉詩歌之為飛廉詩歌的迷人之處。

羽微微的詩是一種可以謂之“純詩”的詩。雖然“純詩”這個概念自上世紀20年代引入中國以來，內涵多有變化，但不變的是對形式——比如聲音的追求。形式詩學同時對生命也多有強調。我們對羽微微詩歌的評價也是從這一體兩面切入。她的詩歌語感極佳，新鮮，感受性強，她的詩藝讓人印象深刻。諸如《萬物生》這樣的詩，著實優異，見出詩人突出的才能。編者認為，她的詩若能再有些“非詩”的因素，或許有更大的張力，也會多一些激烈的東西。或許這是她的詩歌的白璧微瑕吧。

呆呆的詩歌寫得較為“奇異”。她的詩歌超出了我們對詩歌通常的價值評判，這也體現了詩人獨特的美學。她的詩歌實驗色彩較強，比如她對詩歌分行的嘗試。她詩歌中常常出現一行詩像一個小段落，然而突然又接上極短的一行。按照波德萊爾的看法，任何藝術品都體現為兩面，即永恒、不變的一面和短暫、轉瞬即逝的一面;后者他叫做“現代性”?；蛟S呆呆如此寫作，也是她對現代性的追求。然而，讀者一定對呆呆仍有期待，這其中也包括了編者本人。