農地確權中的證書作用：機制、條件及實證檢驗

豐 雷，張明輝，李怡忻

（中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

1 引言

安全有保障的地權既是提高資源配置效率、促進經濟增長，也是改善窮人福利、保障公平分配的重要手段。政府在促進和推動土地有效配置和公平分配方面具有重要作用，一個主要方式就是土地確權，即通過土地登記注冊，給產權人發放與不動產登記簿①不動產登記簿是指記載不動產上的權利狀況并備存于特定機關的簿冊。根據中國《物權法》第16條規定，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。政府在摘錄官方簿冊中的主要信息后向居民頒發土地產權證書，起到方便交易、提升效率、保障權益的作用。內容一致的正式資格證明文件，對其合法權利給予證明和確認[1]。正規化的財產權不僅僅是發放憑證、注冊登記的過程，關鍵是它提供了一種程序和規則，使得人們圍繞資產的保存、使用和交換達成共識，對資產形成一致意見的法律表述，從而發揮資產創造資本的功能[2]。財產權利的法律憑證包括契據、證書、合同、執照、保險單等[3]，證書是其中最主要的一種[4-5]。登記機構記錄于不動產登記薄，且頒發給產權人的證書②世界上有三種主要的登記制度，各國的登記制度大都從這三者中衍生出來，一是權利登記制，二是托倫斯登記制，三是契約登記制度，只有托倫斯登記制頒發證書（這里特別感謝一位匿名審稿人指出這一點）。需要說明的是，本文所要研究的不是登記制度的作用，而是財產權利法律憑證（證書）的作用；同時，本文所探討的土地證書是經過登記機構統一注冊頒發的、具有法律效力的財產權利憑證，兼具了登記機構的不動產登記簿和由產權人持有的財產權憑證的職能。，是由產權人持有的財產權憑證，得到國家的司法保障，是不動產登記簿③本文建立的文獻數據庫包含的主要是以證書（land certificate）作為關鍵變量的論文，同時包含了“land registration”或“land titling”，因此，本文探討的證書（land certificate）是經過登記機構正式注冊的、涵蓋了不動產登記薄（land register）的職能。發揮作用的重要渠道[2，4]。

然而，產權正規化改革以及證書發放對于發展中國家的經濟增長和減少貧困是否具有積極作用仍存在廣泛爭論。目前學界的研究結論是錯綜復雜、難以定論[6-7]。大量文獻支持證書的有效性，認為正規化的地權是減貧，促進經濟增長和政治穩定，增進社會包容、性別平等以及可持續發展的基礎[1，8-9]。同時也有大量文獻指出，證書絕非“萬能”，確權頒證促進經濟增長的理論不完善[3]，發證本身既不能促進土地投資[10]、增加土地信貸[11-12]、促進土地市場發育[13]，也不能提升農民地權安全感[14]，甚至可能引發更多沖突和矛盾[6，14]。對于中國實踐的研究結論也是如此。中國政府穩步推進農村土地制度改革，確權登記頒證是重要舉措[15]。大量研究表明，中國確權工作卓有成效，土地證書的發放能夠減少土地調整、提高地權穩定性[5-17]，增強農民的地權安全感知和信心[18]，并促進農地投資[19]和土地流轉[20]。同時也有不少研究提出質疑，認為證書在提高地權安全和增加農民收入方面并無顯著影響[20]。

那么，問題一：已有文獻中到底是認為證書有效的多，還是無效的多？問題二：為何有關文獻的結論差異如此巨大？哪類文獻更傾向于認為有效？目前有少數關于地權安全和證書作用的綜述文獻進行了梳理和審查[7，21-22]，但是這些研究要么側重對證書作用機制和條件的闡述，僅對部分重點文獻進行整理，缺乏對該領域大量文獻的總體把握和定量分析；要么雖進行了定量分析但更關注一般化的地權安全而非具體的證書作用，且用于分析的文獻數量過少，也未對分歧原因作深入系統的討論。本文通過對大量相關文獻的系統整理和深入分析，嘗試對上述兩個問題進行解答。

2 證書的作用：文獻梳理及描述分析

2.1 文獻數據庫構建及樣本分布

本文構建了一個包括200篇英文文獻和20篇中文文獻的農地證書作用文獻數據庫，是目前所知的該主題分析最大的文獻數據庫。文獻篩選的步驟是：（1）使用谷歌學術和EBSCO、Elsevier、Springer、Web of Science等外文電子期刊數據庫，以及世界銀行（World Bank）、美國國際開發署（USAID）等國際組織網站，篩選出全文中包含“農地（rural land）”以及“土地確權（land titling）”/“土地證書（land certificate）”/“土地登記（land registration）”，并且包含“作用（impact）”/“機制（effect）”/“影響（influence）”等關鍵詞的期刊論文、工作論文和研究報告，共2 250篇；（2）通過對已有檢索文獻的相關引用進行“滾雪球”式搜索，并將其中的高引論文和最新綜述論文與“證書作用”主題相關的參考文獻重點篩選出來，共97篇；（3）通過閱讀上述文獻的全文后，最終篩選出以“證書作用”為主題，且“證書”作為自變量的文獻，共200篇；（4）以中國知網為主，收集整理由CSSCI收錄的與“農地確權”和“證書作用”高度相關的中文文獻，共20篇。

200篇英文文獻的樣本分布如表1：從研究時間來看，涵蓋了1956—2018年的大量文獻，證書作用的研究數量呈不斷攀升趨勢，20世紀90年代以來的論文數量占總數的95%，可見，確權證書有效性越來越成為學界討論的熱門題目（圖1）。從研究地區來看，非洲、亞洲、拉美及加勒比地區的研究分別為89、47和41篇。從研究方法來看，有94篇論文是定性分析，14篇是統計描述分析，92篇是計量分析。定性分析（47%）與計量分析（46%）的文獻比例大致相當，描述分析占7%。從作用機制來看，證書經濟效應的文獻最多，162篇（81%），社會效應的次之，54篇（27%），環境效應的最少，22篇（11%）；部分文獻包含經濟、社會和環境中的兩個或三個方面。可見，證書的經濟效應是已有研究的焦點，證書的社會效應和環境效應有待進一步加強研究。

2.2 總體研究結論

借鑒LAWRY和HIGGINS等人的分類方法[7，22]，本文將200篇英文文獻根據證書作用效果劃分為“正影響”、“無影響（或混合作用）”以及“負影響”三類，并將“正影響”視為“有效”，將“無影響（或混合作用）”和“負影響”歸并為“無效”。

表1 證書作用英文文獻的樣本分布Tab.1 Sample distribution of research in English concerning the role of land certificate

圖1 證書作用英文文獻的年份分布Fig.1 Publishing year distribution of research in English concerningthe role of land certificate

總的來看，盡管目前相關文獻對于證書的作用仍存較大爭議，但是認為證書“有效”的比例顯著更高（為67%），認為“無影響”和“負影響”的文獻比例分別為27%和6%，也就是說，認為確權頒證對發展中國家的經濟績效、社會公平和環境可持續等具有積極作用的結論可以認為是目前的主流觀點。結論為“無影響”的文獻一般認為確權登記頒證無法達到改革預期的目標，需要相應地在配套制度、農戶認知、技術條件等方面進一步改善；結論為“負影響”的文獻數量較少，基本觀點是確權頒證不僅無法獲得正效應，反而會進一步加劇產權不安全、土地權利不平等問題，對大規模確權持反對意見（表2）。

2.3 分類研究結論

首先，從研究方法來看，定量研究對證書作用持肯定態度的比例更高，有效與無效的文獻比例大致為3∶1，定性研究中有效與無效的比例則大致為1∶1。計量分析中有69篇認為有效（75%），統計描述分析中有11篇認為有效（79%），均高于67%的總效應比例。而單純的定性分析中則有近一半的研究認為證書無效（41篇，占44%）（表2）。

其次，從作用機制來看，對證書經濟效應持肯定態度的比例更高，有效與無效的文獻比例接近7∶3，對證書社會效應的研究文獻中有效與無效的比例則大致為1∶1。農地產權正規化改革以及確權頒證的目標大致歸為三類：提高經濟效率、改善社會福利以及維護環境可持續性[24]。在研究證書經濟效應的162篇文獻中，證書有效、無顯著作用、有負效應的比例分別為67%、30%和3%；在研究證書環境效應的22篇文獻中，分別為73%、18%和9%；在研究證書社會效應的54篇文獻中，為56%、22%和22%。可見，研究者對證書具有正向經濟效應（和維護環境可持續性）的共識度更高，分歧更多是在社會效應方面（圖2）。

第三，從地區差異來看，證書作用的空間差異顯著，在非洲的研究中認為證書無效的占近一半（49%），其中7%的文獻認為有負影響；在亞洲的研究中認為證書有效的比例最高（83%）；在拉美及加勒比地區的研究中認為有效的也為大多數（74%）（表2）。

表2 證書作用英文文獻的總體研究結論及研究方法和地區分布差異Tab.2 General conclusions, research methods and regional variation of research in English concerning the role of land certificate

3 理論分析：證書的作用機制及條件

3.1 證書作用機制：一個分析框架

早期研究多從微觀視角、經濟效應方面提出證書的作用機制分析框架[8，21]。BESLEY最早建立了地權穩定性對投資、流轉、信貸影響的理論模型[8]，FEDER& Nishio進一步提出了土地證書對這三方面影響的理論框架[21]。自此，投資、流轉、信貸成為證書作用研究最為廣泛的三個經濟機制。PLATTEAU提出了一個地權演化理論（Evolutionary Theory of Land Rights，ETLR）[24]，納入國家作用，首次建立了土地制度變遷的需求—供給分析框架。然而，一個更完整的證書作用機制理論框架的構建工作遠未完成，目前的前沿研究主要有：證書對環境及可持續發展的影響[25-26]；證書不同作用機制間的“非線性”互動關系研究[22，27]；個體認知變化及其地權安全感知的影響[28]；證書有效的條件分析[7，22]；從優化模型拓展至博弈模型[29-30]、家庭生產模型[27]等多樣化建模。本文整合上述研究，提出涵蓋微觀與宏觀兩大視角，包含經濟、社會和環境三大方面的證書影響作用機制框架（圖3）。

首先，明確將國家治理的重要作用納入分析框架，從而涵蓋宏觀與微觀兩大視角。正式的書面產權證明文件將社會經濟中有關資產所有權表述的大量分散、孤立、瑣碎的信息整合起來，促使資產在更大的范圍內流動，從而增進資源配置效率[2]。統一、動態的土地登記系統是國家提供制度供給的重要舉措，其意義在于：降低交易成本，有利于具有經濟優勢的農

圖2 證書作用英文文獻的經濟效應差異Fig.2 Economic effect difference of research in English concerning the role of land certificate

圖3 證書作用機制：一個分析框架Fig.3 The mechanism of the role of land certificate: an analytical framework

業發展策略的制定[31]；取代傳統的權威土地分配者，作為更精確且可持續的權屬確認方式，減少土地沖突和糾紛；為行政管理提供更多可用信息，夯實土地稅收基礎，減少因法院訴訟而產生的公共開支[24]。

其次，區分證書的地權安全效應在法律上與感知上的差異。證書增進地權安全的效應既包括法律上的影響，也包括對個體認知的影響。前者是指正式規則的建立對地權安全所提供的保障，后者則是提高了農民對地權安全的感知[32]。法律上的地權安全也需要通過影響農民地權安全感知從而影響農民的決策和行為[33]。

再次，不僅涵蓋證書對經濟、社會、環境三方面作用，而且考慮不同作用機制間的相互影響。農民認知安全的提高能夠促進土地投資和流轉以及環境保護[34-35]，法律安全的提高則影響信貸獲取[36]，社會方面則受到二者的共同影響[37]。進一步地，土地投資、流轉和信貸也存在交互作用關系，同時，環境保護也受到土地投資和流轉的雙重影響[8，39]。

最后，強調對證書有效的條件分析。證書有效的條件可歸納為以下5個方面：（1）國家的可信承諾是證書有效的基礎條件[40]；（2）自發需求充分是證書增進土地投資、流轉、信貸以及促進社會公平穩定和環境保護的前提條件[35，41-42]；（3）市場發育成熟從而證書得到市場認可是證書促進土地流轉及信貸獲取的必要條件[23，43]；（4）相應的分配、監管和違約處理機制等配套制度安排則是證書提高信貸獲取、保障社會公平穩定的重要條件[44-45]；（5）證書與非正式約束的協調一致是提高婦女權益、減少社會糾紛、保障公平等的關鍵條件[6，30]。

3.2 經濟效應作用機制及條件

土地證書作為地權安全的保障和依法頒發的權屬憑證，能夠降低農民的失地風險，增強農民的地權安全感知[7，46-47]，激勵農民在土壤保護和農業基礎設施建設等方面的投資[11，48]，增進農民土地流轉積極性 [17，35，49]。

第一，證書的投資效應渠道有三個。一是增強農民的地權安全感知，提高投資意愿。土地投資一般無法在當期獲得回報，證書通過降低失地風險，增強農民的地權安全感知，提高農民的土地投資[48，51]。二是通過促進流轉提高了投資回報率，提高農民投資積極性。證書促進土地流轉[17，52]，使得土地從低效使用者流向高效使用者，增加土地產出[20，23，27]，農民獲得更高的投資回報率，并因此追加土地投資[17，53]。三是提高土地融資能力，增加土地投資的資金來源。以土地證書作為信貸的抵押品，能夠增加農民在正規渠道獲得信貸的能力，為土地投資提供資金來源[8，38]。

第二，證書的流轉效應渠道有三個。一是增強農民的地權安全感知，提高流轉積極性。證書能夠降低農民流轉土地后的失地風險[17]，提高土地產權人參與土地市場的積極性，從而促進土地流轉[35，54-55]。二是降低信息不對稱，減少交易費用，增加農民流轉意愿。土地證書通過統一的正規化表述，改善土地租賃市場交易成本高、信息不對稱的問題，提高農民的流轉意愿[43]。三是增加信貸獲取能力，加快非農轉移，促進土地流轉。資金往往是人口流動的重要約束，土地證書可以提高農民的信貸獲取能力[56]，促進農民的非農轉移[27]，從而增加土地流轉[44]。

第三，證書的信貸效應渠道有兩個。一是提供合法抵押品，降低信息不對稱，增強信貸機構對地權安全程度的認可。農民獲取信貸的主要障礙是與信貸機構之間的信息不對稱，證書保障了土地作為貸款抵押物的合法效力，農民更易獲得信貸機構的認可[23，50]。二是合法化土地流轉，保障信貸違約處理的可行性，降低信貸機構面臨的違約風險。農民違約時需將土地的所有權或使用權轉移給信貸機構作為賠償，而土地的可流轉性是權利轉移的基礎[1，36]。證書為土地流轉提供制度保障，降低了信貸機構面臨的違約風險，從而增加了信貸供給[44]。

證書發揮作用需要條件，涉及的相關因素越多，可能不滿足的條件也越多，因而證書發揮作用就越困難。就證書經濟作用的投資、流轉和信貸效應這三個途徑而言，影響依次遞減（分別為71%、67%和48%），一個重要原因就是三者所涉及的相關條件和因素越來越多、越來越復雜。

（1）對于土地投資而言，涉及個體決策的一個主要相關因素是地權安全感知。有研究認為，證書并非土地投資的必要條件，基本的使用權也足以誘使農民進行土地投資[41]，只有在傳統非正式制度的地權穩定性較弱的條件下，證書才能對農戶行為產生積極作用[46]。

（2）對于土地流轉而言，涉及的相關因素除了地權安全感知外，還包括交易雙方及市場環境因素。一是，產權安全感知是證書促進土地流轉的中介條件，但具有非完全中介效應[34]；二是，土地流轉決策還取決于交易雙方的流轉意愿[35]；三是，頒證比例越高則土地市場交易效率越高，頒證密度高則有利于降低土地市場的交易費用和信息不對稱[57]。

（3）對于土地信貸而言，涉及的相關因素包括農民個體、信貸市場供給、配套制度安排和違約處理機制等。一是，信貸市場環境復雜、風險大，貧困的農民無抵御風險的資本，缺乏貸款意愿[42]。二是，正規化的產權憑證并不是土地作為抵押物的必要條件[58]。信貸機構若確信投資項目可行，且申請人信譽良好，即便沒有證書，農民也可獲得貸款[21，51]；反之，即便擁有合法證書，仍難獲得貸款[40]。三是，低收入者對大額貸款的需求較少，而信貸機構少有提供貧困家庭所需的小額貸款[51]。最后，土地可流轉性是保障信貸違約處理順利執行的關鍵，也是保障證書信貸效應的必要條件[1]。

此外，國家可信承諾以及農民自發需求是三者共有的條件。僅僅擁有證書并不能保證政府會按照承諾行事，還需要足夠的國家能力建設，證書得到政府真正的保障[40]；同時，農民自身具有投資、流轉或信貸的實際需求，相應的經濟活動才會發生[42]。

3.3 社會效應、環境效應作用機制及條件

證書社會效應的文獻主要包括促進公平（特別是女性地位平等）以及減少沖突和維護穩定兩大主題。證書對環境和可持續發展影響的文獻數量較少，但卻是近些年的研究前沿和熱點。

首先，證書通過書面登記的形式確認女性合法的平等地位，保障社會公平。一是對家庭的影響。由于女性支出模式往往更偏重家庭福利而非個人消費，且證書能夠降低女性生育率從而減少子女數量[25]，因此，擁有土地權利的婦女能夠通過影響資源分配對家庭福利產生乘數效應[59]。女性擁有證書也能增加家庭的土地投資[25]以及土地市場參與[35]，從而增進土地產出[60]。二是對女性個人的影響。持有證書能夠提升女性在家庭土地決策中的地位[30]，提高婦女的地權安全感知，增加其對政治活動的參與[31]，為女性在分居、離異或喪偶等情況下提供保障[22，60]。實現證書公平效應的一個重要條件是，婦女對性別平等和土地權屬的配套法律、政策內容的認知[25，30]。婦女可能由于正規教育水平過低或傳統男權文化思想尚未改變等原因，短期內不能有效感知產權安全的改善和社會地位提升，影響證書在性別平等上的作用效果[29-30]。

其次，土地證書通過明確土地權利邊界，減少沖突，維護社會穩定。一是證書使得社會就土地邊界和歸屬達成一致性共識，減少遺產繼承糾紛、邊界劃分爭議以及土地利用沖突等社會矛盾，從而促進社會凝聚和團結[56]；二是證書憑借統一標準測量所記錄的詳細、準確的財產信息，能夠減輕政府處理土地糾紛時所花費的時間和精力，提高政府辦事效率，減少政府開支[15，24]；三是證書還能夠作為處罰的憑證，將所有權人轉變為承擔責任的個體，從而形成尊重所有權和交易行為，遵守法律的社會習慣[2]。實現證書社會穩定效應的條件是國家制度設計和治理考慮周全、執行得力，既要在證書發放前出臺統一的執行標準、提高土地登記質量[45]，又要在證書發放后考慮習慣法的原有沖突化解機制并以證書為補充[15，45]，否則，一味強行發證，反而會引起社會分層、精英攫取等負面效應[6，61]，導致沖突加劇[14]。

第三，證書通過穩定地權，給予農民長期收益預期，鼓勵環境保護投資。一方面，證書通過給予農民穩定的產權，加大其在保護土壤質量和生態環境等方面的長期投資，如休耕、種樹、使用有機肥等[8，18]。另一方面，在活躍的土地市場環境下，由于對未來租金的上漲預期，農民有動力保護并改良土地，一個主要途徑是增加土地質量提升方面的投資[8，39]。證書促進環境保護投資功能的實現需要更廣泛的制度改革和良好的治理能力[62]，若能輔以足夠的激勵措施而彌補森林砍伐帶來的可觀利潤，從而減少森林砍伐的需求，證書就能夠對環境產生正效應[62]；反之，若產權正規化主要以推動土地的生產性使用為目的，則可能無法有效維護環境可持續性[26]。

4 計量檢驗：研究方法差異分析

4.1 目前計量分析文獻的主要進展

這里主要從變量測度、計量方法以及內生性檢驗等幾個方面歸納已有計量分析文獻的主要貢獻。（1）變量測度：證書的代理變量主要有“是否確權”“是否頒證”“證書頒發比例”三類，也有研究引入證書與其他因素的交互項作為自變量，如“證書變量×年份”；（2）計量方法：常用的計量模型包括OLS（30篇）、Probit（33篇）、Logit（15篇）以及ML、GMM、LPM、GLS等估計方法；（3）內生性處理：除使用工具變量外（27篇），主要采用匹配（16篇）與雙重差分（12篇）、隨機實驗（17篇）以及固定效應模型（14篇）。

目前有關證書作用的計量分析文獻所面臨及解決的主要難題是：（1）證書變量的內生性問題。對于證書作用內生性原因的討論眾多，處理內生性問題的主要方法包括：一是工具變量（IV）法，常見的工具變量有“如何獲得土地”“擁有土地時長”“村莊頒證比例”等；二是實驗法，設置控制組（未頒證）與實驗組（已頒證），模擬隨機控制實驗或自然實驗（準實驗），得到“處理效應”作為證書作用。（2）不可觀測的異質性問題。村莊、家庭、地塊間存在未被觀測到的異質性會對證書有效的結果產生影響。通常采取各層次的固定效應模型或隨機效應模型對異質性進行處理，但固定效應模型的一個問題是會導致樣本的大量損失，從而導致有偏差的估計[63]。（3）數據的非實驗性偏差問題。樣本選擇是非實驗研究中產生偏差的一個常見原因[64]，可以通過內生性轉換 Probit（ESP）解決[16]，或加入因變量滯后項采取非線性動態模型[33]等。

4.2 研究方法差異對證書有效性的影響

從樣本選擇、證書變量測度、計量檢驗（內生性和穩健性檢驗）等幾個方面分析研究方法選擇對證書有效性的影響，得出以下主要結論。

首先，樣本量大于1 000的文獻認為證書有效的比例（80%）高于樣本量小于1 000的文獻（72%）；采用農戶級（76%）和地塊級數據（71%）的研究認為證書有效的比例高于采用村級數據的研究（68%）（表3）。

其次，采用發證比例作為證書變量的研究認為證書有效的比例最高（86%），是否頒證的次之（81%），是否確權的最少（60%）；采用連續變量的研究認為證書有效的比例最高（89%），離散變量的次之（75%），自然實驗的最低（70%）。

最后，考慮內生性的研究認為證書有效的比例（76%）顯著高于未考慮的（67%）。其中，采用雙倍差分（83%）和隨機實驗法（82%）認為證書有效的比例最高，工具變量法（67%）和固定效應模型（64%）認為證書有效的比例最低。進行穩健性檢驗的研究認為證書有效的比例（76%）略高于未進行穩健性檢驗的研究（74%）（表4）。

表3 樣本選擇差異Tab.3 Sample selection difference

表4 內生性和穩健性檢驗差異Tab.4 Differences in tests of endogeneity and robustness

5 結論與展望

本文采用文獻分析方法，分析已有文獻中認為證書“有效”的比例及其結論差異的原因，探討證書的作用機制渠道及相關條件，以及不同模型方法的影響，主要結論如下。

首先，盡管學界對證書作用仍存較大爭議，但認為證書“有效”的文獻比例（67%）顯著高于“無影響”和“負影響”的比例（27%和6%）；研究結論的分歧主要是由于研究地區、作用機制以及研究方法的差異所致。其中，亞洲研究中認為證書有效的比例最高（83%），拉美及加勒比地區次之（74%），非洲最低（52%）；對證書經濟效應持肯定態度的比例（67%）顯著高于社會效應（56%），而經濟效應中的投資效應（71%）又大于流轉效應（67%）和信貸效應（48%）；定量研究則無論是描述統計還是計量分析，肯定證書積極作用的比例（79%和75%）均高于定性研究（56%）。

其次，證書的作用機制涵蓋宏觀與微觀兩大視角，包含經濟、社會和環境三大方面。在宏觀層面，證書將大量分散信息整合融入標準化的統一登記系統，擴大市場范圍，夯實稅收基礎，便于國家行政管理和宏觀調控。在微觀層面，證書增強農民的地權安全感知，為土地交易和金融信貸提供法律保障，促進土地投資、流轉和信貸獲取；明確土地權利邊界，減少沖突，促進社會公平和穩定，實現環境保護和可持續發展。證書的社會機制效果比經濟機制差，而經濟機制中的信貸效應又小于流轉效應和投資效應，一個重要原因是證書發揮作用是需要條件的，不同機制涉及的條件越多、相關因素越復雜，則證書發揮作用就越困難。

最后，證書作用的計量研究在證書代理變量的選擇、內生性處理以及計量模型構建等方面取得較好進展，對于不可觀測的異質性以及數據的非實驗性偏差等難題也進行了積極探索。實踐表明，在樣本量更大、選擇直接證書變量、考慮內生性并進行穩健性檢驗等更為嚴謹的計量分析中，認為證書有效的比例更大。

由于當前文獻中的分析方法存在種種不足和缺陷，使得估計結果與證書真實作用之間仍有偏差，所以證書的現實有效性有可能被目前的文獻所低估。并且，證書的作用機制復雜，涉及相關因素眾多，不同國家地區各方面差異顯著。因此，本文只是一個初步探索，尚有許多問題需要進一步討論和研究。

一是證書變量及相關因素之間的關系。影響證書有效性的相關因素復雜多樣，與證書作用之間也非簡單的必要關系。例如，不少研究指出國家治理環境和政策干預性質是證書有效的關鍵條件[15]，然而自上而下的管理結構以及政府減少土地干預等因素均非證書發揮積極作用的國家或地區所特有[65]。那么，證書作用的相關因素到底有哪些？其中又有哪些是必要條件？相關因素對證書效果的影響可否量化，如何剝離？等等。

二是證書作用機制統一的數理模型構建及檢驗。已有研究多從單一視角探討證書作用機制，難以分析各機制間的互動關系[66]。實證分析中的樣本選擇和內生性檢驗問題也有待討論。目前的初步結論是樣本量越大，證書有效的文獻比例也越高，但該結論受樣本量大小分組和總體單位數的影響。此外，采用不同方法處理內生性所得研究結論的差異較大，其中的原因以及更適當方法的選擇也有待研究。

三是證書作用的地區差異以及國際比較分析。由于各國制度環境、資源稟賦、經濟發展、社會文化的多樣性，導致證書作用存在顯著的地區差異[7，15]。目前有關證書作用地區差異的研究仍是案例式的，尚缺乏嚴謹的理論分析、計量檢驗以及國際比較分析。確權頒證與傳統地權制度不一致往往導致沖突增加，產生負效應[40，51]，二者的互動關系也值得研究探討。

四是證書在宏觀層面的作用以及國家治理和國家能力建設的影響。現有文獻多從微觀層面展開分析，鮮有證書對整合分散信息、提高國家治理能力等宏觀作用機制的研究。證書的作用與國家治理、國家能力建設之間的關系如何？證書是否的確具有整合分散信息并增強國家能力的作用？還是國家能力建設對證書作用的約束更為重要？都需要進一步探討。