自殺事件中起哄者的法律責任問題研究

劉心譯

摘?要：自殺事件的起哄者以言語和行動刺激自殺者，強化了自殺者的決心，擾亂社會秩序，具有主觀惡性、社會危害性，應當承擔相應的法律責任。起哄者的法律責任，應當堅持行政違法責任為主、民事責任為輔，特殊情況下承擔刑事責任的原則。為了落實起哄者的法律責任，有必要通過立法確認起哄行為的法律責任、政府積極行為、建立信用約束機制，并且允許自殺者親疏或者檢察院提起訴訟。

關鍵詞：自殺事件;起哄者;法律責任;社會危害性

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.17.079

在我國，自殺事件中往往存在許多起哄者，他們通過語言或者行動刺激意欲自殺者，是一種漠視他人生命、有違倫常的現象。但這些人是否應承擔法律責任的問題并沒有明確的法律規定。在甘肅女孩跳樓自殺事件中，起哄者的言論攻擊促使了女孩最終選擇自殺，后經媒體報道，舉國嘩然。如何有效的減少自殺的起哄者，凈化社會空氣，成為擺在我們面前的嶄新課題。本文認為，自殺事件中起哄者頻頻出現的關鍵原因是法律責任的缺位，因而應當確立起哄者的法律責任。之所以要求自殺事件中的起哄者承擔法律責任，原因在于一方面起哄行為強化了自殺者的自殺決心，另一方面擾亂了社會秩序，具有社會危害性。本文在分析自殺事件中起哄者的特點及危害性的基礎上，通過文獻查閱、調查研究、比較研究等方法，結合相關法學知識及理論，分析其承擔法律責任的必要性，并研究起哄者的責任追究的措施。

1?自殺事件中起哄者及其行為的特點和危害

自殺事件的起哄者是頗具中國特色的群體，他們往往以一種旁觀者的形象存在，以語言和行為刺激自殺者，因而具有一定的危害。通過對現實的考察，本文將總結自殺事件起哄者的概念、行為特點以及危害，從而為其責任的研究提供基礎。

1.1?自殺事件中的起哄者及其行為的特點和危害

“起哄”在漢語里是指“許多人在一起胡鬧生事、搗亂”。自殺事件的起哄者是一種特殊的群體，是指在自殺事件中，通過語言、行為刺激意欲自殺者，對自殺者的生命安全采取一種放任態度的人。如用具有煽動性的語言刺激自殺者，將欲自殺者的視頻上傳至社交網站或直播平臺，引起網絡圍觀等。自殺事件起哄者可能是一個人，也可能是多個人。把握自殺事件的起哄者的概念，是對起哄者進行界定的前提。

應當將自殺事件的起哄者與單純的圍觀者相區別。單純的圍觀者是以看熱鬧的心態，在自殺現場駐足圍觀，并不用語言和行動去刺激自殺者的人。自殺事件的起哄者和圍觀者有一部分是重合的，即自殺事件的起哄者中有一部分屬于圍觀者，但是圍觀者并不一定都是起哄者，這一點應當界定清楚。

1.2?自殺事件起哄者的構成要件

基于自殺事件的起哄者的概念及特點，本文認為，自殺事件的起哄者應當符合以下構成要件。

1.2.1?發生于自殺事件中

構成自殺事件的起哄者，前提是應當發生在自殺事件中。一般而言，自殺事件中的起哄者有兩種：一種是自殺現場的起哄者;另一種是通過網絡等自媒體關注自殺事件的起哄者。前者是最為常見的起哄者，后者是網絡時代產生的起哄者。甘肅女孩跳樓事件中，由于女孩將自殺狀態發布到了自媒體上，因而在自媒體上刺激女孩跳樓自殺的人，也可以被認定為自殺事件的起哄者。因而，構成自殺事件起哄者的基礎條件便是發生于自殺事件中，而自殺事件中，可以分為自殺現場和自媒體兩個場景中。

1.2.2?以語言和行為刺激自殺者

自殺事件的起哄者的關鍵要素在于以語言和行為刺激自殺者。以甘肅女孩跳樓事件為代表的諸多自殺事件中，起哄者的顯著特點便是利用語言和行為刺激自殺者。比如，甘肅女孩跳樓事件中，有視頻顯示多名圍觀者在樓下喊“跳啊！怎么還不跳”等，這些語言明顯具有刺激自殺者的性質。另外，還有有些人會在自殺現場做出刺激自殺者的手勢，有的甚至會阻撓對自殺者的救援，這些行為使得他們明顯區別于純粹的圍觀者，同時也使得他們的行為具有了一定的危害性。

1.2.3?對自殺者的生命持放任態度

從心理狀態來看，自殺事件的起哄者明顯對自殺者的生命健康持一種放任態度。首先，起哄者會認為自殺者的生死與自己無關;其次，起哄者明知自己的行為可能會刺激自殺者真自殺，但是采取一種放任無所謂的態度，是對他人生命健康的極大漠視。自殺事件起哄者的放任態度，使得他與圍觀者相區別，而且使得他們具有較強的主觀惡性。

1.3?起哄者的危害

大量的事實和報道顯示，自殺事件的起哄者具有顯著的危害性，其危害性主要體現在兩個方面：第一，強化自殺者的決心;第二，危害公共秩序。

1.3.1?強化自殺者的決心

自殺事件中，自殺者一般處于崩潰的邊緣，內心極其敏感，很容易受到外界的刺激。自殺事件的起哄者在現場用語言或者行為刺激自殺者，很容易使自殺者陷入崩潰。另外，現實中，還有一些自殺者實際上可能還未建立自殺的決心，處于想自殺而不敢自殺的狀態。當存在起哄者時，自殺者可能會陷入“騎虎難下”的尷尬境地，最終不得不跳。正如有人指出：在脆弱的生命面前，任何不當行為都會刺激輕生者，讓其“騎虎難下”，甚至放大負面心理，抵消救援人員的施救效果。自殺事件中的起哄者，強化或者刺激自殺者的自殺決心，可能使得自殺者陷入情感絕境，危害極大。

1.3.2?危害公共秩序

實際上，自殺事件的起哄者不但強化自殺者的決心，其對公共秩序也造成侵害。首先，起哄者用語言和行為刺激自殺者，表現出對生命的漠視和不尊重，這種現象有違社會公德，會傷害社會公眾的感情;其次，起哄者往往表現為在現場圍觀，可能導致交通堵塞、影響公眾的正常生活;最后，部分極端的起哄者甚至會阻撓救援機關對自殺者的救援，貽誤救助自殺者的最佳時機，從而破壞了行政管理的秩序。比如，甘肅女孩跳樓事件中，部分起哄者便阻撓有關部門進行救援，具有較大的危害性。

2?起哄者承擔法律責任的必要性

理論上，一個行為要承擔法律責任，需要具有主觀惡性和客觀危害性，并且行為與危害結果之間存在因果關系。之所以認為自殺事件中的起哄者應當承擔法律責任，是因為起哄者主觀上有惡性，客觀上存在社會危害性，而且其行為與危害后果之間存在因果關系。

2.1?主觀惡性

自殺事件中的起哄者具有較強的主觀惡性，主要體現在：第一，起哄者的起哄行為是對他人生命的一種漠視，有違倫理道德;第二，起哄者對于自殺者的自殺行為，采取一種希望或者放任的態度，即存在直接或者間接故意。有的起哄者，出于一種陰暗心理，希望自殺者選擇自殺行為;而更多的起哄者，對于自殺者的自殺行為，并不排斥。他們在明知道自殺者有自殺傾向并且自己的言語行為刺激可能會導致自殺者真正實施自殺行為的情況下，用言語、動作對自殺者進行煽動、刺激或嘲諷。因此，起哄者具有較強的主觀惡性。起哄者主觀上的惡性，是要求其承擔法律責任的基礎之一。

2.2?客觀危害性

理論上，要求某行為承擔法律責任，應當具有一定的客觀危害性，特別是社會危害性。前已述及，自殺事件中的起哄者具有危害性，包括但不限于：第一，強化自殺者的決心;第二，危害公共秩序。起哄行為所起到的強化自殺者決心、危害公共秩序后果，體現了較強的社會危害性。因而，起哄者起哄行為的客觀危害性，是要求其承擔法律責任的客觀條件。

2.3?起哄行為與自殺行為、公共秩序破壞有的因果關系

因果關系同樣是要求行為人承擔法律責任的核心要件之間。本文認為，起哄行為與危害結果直接存在一定的因果關系。具體體現在兩個方面：第一，起哄行為與自殺行為具有一定的因果關系;第二，起哄行為與公共秩序破壞存在因果關系。首先，起哄行為與自殺行為的因果關系體現在，強化自殺者的意志，甚至迫使自殺者不得不“自殺”;其次，起哄行為往往占據公共交通要道，導致社會和市場秩序被破壞。起哄行為與危害后果之間的因果關系，也是要求起哄者承擔法律責任的重要基礎。

3?起哄者承擔的法律責任類型

論證起哄者法律的必要性是基礎，建構科學法律責任體系是關鍵，本部分基于起哄者的特點以及相關法理，明確起哄者應當承擔的法律責任的種類，基本的原則是：行政違法責任為主體、民事責任為輔，特殊情況下承擔刑事責任。

3.1?行政違法責任為主

由于起哄者的起哄行為具有社會危害性，但往往還未達到承擔刑事責任的嚴重程度，因而應當要求起哄者承擔行政違法責任。對于起哄者，可以根據《治安管理處罰法》，按照其違法的情節，給予“警告、罰款或者行政拘留”的行政處罰。具體而言，對于初犯或者情節輕微者，給予警告的行政處罰;對于起哄較為活躍者，給予罰款的行政處罰;對于情節嚴重者，但沒有造成嚴重后果的，可以給予行政拘留的行政處罰。由于起哄行為主要違反的公共秩序，因而起哄者應當以承擔行政違法責任為主。

3.2?民事責任為輔

由于起哄行為是對自殺者生命的漠視、具有強化自殺者自殺決心、影響救援的作用，因而如果在自殺事件中，出現了自殺者傷亡的情況，那么起哄者應當對自殺者傷亡承擔民事責任。按照《侵權責任法》的規定給，起哄者主要要承擔賠禮道歉和賠償精神損失的責任。具體而言，如果自殺者自殺未遂，那么起哄者應當向自殺者承擔賠償責任;如果自殺者自殺身亡的情況下，那么起哄者應當向自殺者的近親屬或者繼承人承擔賠償責任或者賠禮道歉。當然，民事賠償責任主要是起哄行為較為嚴重，而且自殺者出現傷亡的情況下才存在，因而是一種輔助責任。

3.3?特殊情況下承擔刑事責任

對于情節特別惡劣，且造成嚴重后果的起哄者，可以要求其承擔刑事責任。比如，聚眾起哄，阻攔救援，并且導致自殺者死亡，可以構成“聚眾擾亂社會秩序罪”;再比如，采取過激言行，并希望自殺者自殺的，構成“故意殺人罪”。當然，由于刑事責任屬于最重的責任，因而只有特殊情況下，才可以要求起哄者承擔。僅限于情節特別嚴重、態度惡劣、社會危害性極大的起哄者。

4?起哄者法律責任的承擔保障措施

前文已經述及起哄者應當承擔何種法律責任，但“徒法不足以自行”，要求起哄者承擔法律責任不能只靠宣傳，還需要完善立法，政府積極履行責任，且允許親屬或者檢察院起訴起哄者。

4.1?通過立法確認起哄行為的法律責任

目前來看，我國立法對于起哄行為的法律責任并沒有明確的規定，因而要起哄者承擔法律責任的前提和基礎在于完善立法。基于對起哄行為特點和危害性，立法的完善可以從以下兩個方面開展：第一，《侵權責任法》中，將“起哄行為”作為一種特殊侵權行為，規定該中行為的民事侵權責任;第二，《治安管理處罰法》中，將“起哄行為”納入行政違法行為的范疇，并且規定明確的行政違法責任。如果有可能，未來修改刑法時，將嚴重起哄行為，列為“輔助自殺行為”。

4.2?政府應當積極履行責任

起哄行為實際上是對“社會風氣”的極大破壞和污染，而且對社會秩序造成破壞。因而，政府應當積極履行責任，采取措施治理起哄現象。具體而言有兩點：第一，政府應當加強宣傳，將起哄行為，作為反面例子，進行批評教育;第二，公安機關應當積極履行職責，對于起哄行為，不能聽之任之，應采取行動，使起哄者承擔相應的法律責任。

4.3?建立信用約束機制

信用約束機制是對社會行為進行規范的重要工具和手段。為了有效打擊起哄行為，可以將信用約束機制納入“起哄行為”的治理。對于嚴重的起哄者，可以列入黑名單，并納入各地的信用記錄，使之利益受到限制，從而起到警示起哄者和社會公眾的作用。

4.4?允許自殺者親屬或者檢察院起訴起哄者

民事責任的承擔需要受害人主張或者起訴侵害人才能夠承擔。因而，對于自殺事件中的起哄者，要求其承擔民事責任的前提是，允許自殺者的親屬起訴起哄者，要求其承擔民事責任。而對于沒有近親屬或者繼承人的自殺者，應允許檢察院作為訴訟代表人，起訴起哄者，從而伸張正義。起哄者侵害了自殺者的生命健康權，危害了公共秩序，具有較大危害性，允許自殺者親屬或者檢察院起訴起哄者，有利于維護自殺者及公眾的合法權益。

5?結語

自殺事件的起哄者主觀上存在惡意，客觀上存在社會危害性，而且與自殺行為有一定的因果關系，因而應當要求其承擔相應的法律責任。起哄者的特殊性決定了，要求起哄者承擔法律責任有賴于政府積極履行責任。起哄行為作為一種不良的社會現象，對其進行治理應當堅持多措并舉。相信通過法律責任的設定和實現，有助于減少起哄行為，凈化社會空氣，重樹社會正義。

參考文獻

[1]姜偉超.法律不會放過妨害救助的起哄者[N].海南日報，2018-6-28（A4）.

[2]張惠萍.論法律責任的概念[J].甘肅聯合大學學報（社會科學版），2005，（1）.

[3]楊立新.侵權責任法（第三版）[M].法律出版社，2018.

[4]何勇.用法律倒逼圍觀起哄者流淌出道德血液[N].中國婦女報，2018-6-27（4）.

[5]林榮真.淺論“圍觀起哄”現象的心理成因及中小學生行為方式的培養策略[J].科教導刊（上旬刊），2010，（17）.

[6]張盛世，郭敬波.言語刺激他人自殺的定罪與量刑[J].人民司法·案例，2016，（12）.