公益性國有企業道德建設研究
———以江西省為例

劉榮春 何小涵

一、引言

國有企業在國民經濟中占有舉足輕重的地位，但其效率低下一定程度上制約了國民經濟的持續發展，因此深化國有企業改革是推動國民經濟持續發展的重要方式①。在國有企業改革過程中，對國有企業進行分類改革已成共識，學術界一般將國有企業分為競爭性國有企業和公益性國有企業兩大類型，其中公益性國有企業具有社會服務和持續經營的雙重目標，但在公益性國有企業改革實踐中存在一些誤區，譬如公益性國有企業的單一市場化改革目標，將追求利潤作為第一目標，造成了國民福利的損失②。同時，公益性國有企業道德問題日益凸顯，主要體現為利用信息優勢謀取利益、道德認知不平衡、政府監管和約束機制不完善、自然壟斷導致道德失范等問題③。因此，探討如何評價公益性國有企業道德，如何開展公益性國有企業道德建設對深化國有企業改革具有重要的實踐指導意義。

二、文獻綜述與理論基礎

關于公益性國有企業界定研究，對國有企業進行合理分類是深化國有企業改革的前提，目前已形成了 “國有企業分類改革和分類治理”的基本共識，如何對國有企業進行分類成為了研究重點④。楊瑞龍等按提供產品性質與所處行業的不同將國有企業分為競爭性國有企業與不完全競爭性國有企業，其中，不完全競爭性國有企業又可以分為提供公共產品的非競爭性企業與處于基礎產業和支柱產業地位的壟斷性企業。⑤高明華等根據目標和功能的不同將國有企業分為公益性國有企業、（合理）壟斷性國有企業和競爭性國有企業。⑥趙昌文根據提供產品屬性、所處行業重要性與市場機制有效性的不同將國有企業分為商業性國有企業和兼有政策性功能的國有企業。

綜合已有的國有企業分類研究，根據定位和目標的不同，學界一般將國有企業劃分為以經濟效益為主的競爭性國有企業和以社會效益為主的公益性國有企業。前者主要以市場為導向，以經濟效益為第一目標；后者主要是指向社會公眾提供公共產品或準公共產品的企業或部門，在行業中具有一定的壟斷性，沒有明顯的盈利能力，以服務社會為導向，有社會效益和經濟效益雙重目標，但以實現社會效益為第一準則。目前國內對于公益性國有企業的界定還沒有形成統一表述和歸納，眾多學者從不同的角度給予了不同的界定⑦。2015年12月國資委、財政部和發改委聯合下發了《關于國有企業功能界定與分類的指導意見》，根據主營業務和核心業務范圍將國有企業定為商業類和公益類，明確了公益性國有企業 “以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標，必要的產品或服務價格可以由政府調控，要積極引入市場機制，不斷提高公共服務效率和能力”的功能定位。據此，本文將公益性國有企業界定為以社會效益為第一要務，以保障民生，服務社會和提供公共產品或公共服務為主要目標，以保障經濟社會秩序穩定為己任的國有企業。公益性國有企業一般具備以下特征：第一，其生產的產品關系到國民經濟發展的基本條件；第二，存在不同程度的壟斷；第三，必要的產品或服務定價由政府控制；第四，以社會效益為首要目標。

關于企業道德研究，企業道德是企業在日常經濟活動中逐漸形成的一種道德價值觀。在現代市場經濟條件下，企業道德已成為企業的重要核心競爭力，是企業在長期生產經營管理過程中所形成的無形資產和財富。企業競爭力不能簡單地看企業的實力和規模的大小，也要看企業在實際經營過程中給社會發展帶來了哪些積極影響⑧。王小錫從企業道德理念、企業道德制度、企業主體的道德覺悟和企業生產經營的道德訴求四個維度構建了企業道德資本評價指標體系。⑨譚繼舜分析了評價者對企業能力和道德線索呈現、關注和解釋時存在的一般規律，發現在所有消極線索中評價者更傾向關注道德消極強線索。⑩劉思強等認為市場勢力和信息不對稱是壟斷企業容易滋生不道德行為的主要原因，不道德行為主要表現為經營不誠信、價格不公道、交易不公平和履行社會責不積極。?周祖城等通過對212家企業的問卷調查發現，企業不道德商業慣例相當程度存在，道德沖突頻率較高且主要存在于與顧客、同事、上司和下屬關系中。?本文將企業道德界定為：由企業自行決定的一套以倫理道德、企業文化、傳統習慣和輿論為基礎的行為規范，是企業自身在經濟活動過程中對外界資源、環境所形成的各種社會關系的內在追求。它不僅是企業核心競爭力形成的重要基礎，更是形成企業核心競爭力的根本保證。

現有的文獻為本研究的展開提供了有益的思路，本文擬在準確界定公益性國有企業基本概念的基礎上，以利益相關者理論為支撐，系統評價公益性國有企業道德。

利益相關者理論認為，利益相關者是公司從建立到發展過程中不可或缺的一部分，要求企業在創造經濟利潤、對股東負責的同時承擔起對供應商、員工、消費者、自然環境等多方面利益關系的維護，因此，一個企業的發展興衰與利益相關者群體的支持是密不可分的?。企業發展過程中股東所提供的僅僅是物質資本，而其他利益相關者不僅可以提供物質資本而且還能夠提供技術資本、人力資本、社會資本、智力資本等人性化財富來推動企業健康良好的發展。企業的良好運行不僅要依靠股東的支持，而且更要注重其他利益相關者的利益，保持穩定的溝通關系。因此，利益相關者理論認為企業不僅要承擔經濟責任，更要對各個利益相關者履行社會責任。利益相關者不僅包括股東、消費者、員工、商業伙伴，也包括了政府、社區和生態環境等。他們對企業的生存和發展承擔一定的風險，企業應該加大投入力度，讓其利益相關者也能獲得企業發展的成果，承擔應盡的社會責任，實現企業對利益相關者的道德責任?。

三、公益性國有企業道德評價指標體系構建

1.公益性國有企業道德評價指標體系

公益性國有企業道德必須要有一個科學合理的評價指標體系。本文以利益相關者理論為基礎構建公益性國有企業道德評價指標體系。利益相關者理論認為每個利益相關者都與企業的生存與發展密切相關，他們對企業的發展起到推動或制約的作用，每個企業都應努力滿足利益相關者的經濟利益，承擔應盡的社會責任，實現企業對利益相關者的經濟責任和道德義務。通過對利益相關者理論的梳理，企業利益相關者是一個很廣泛的范疇，包括股東、債權人、經理人、員工等企業內部人員，也包括消費者、供應商等交易伙伴；不僅包括政府、居民、社區、媒體、環保主義等外部壓力集團，也包括自然環境、人類發展等間接客體。本文以利益相關者與企業的依存度為依據，結合公益性國有企業特質選取股東、員工、消費者、環境、政府、債權人、公益、供應商等8個一級指標和相應的25個二級指標構成公益性國有企業道德評價指標體系。

2.我國公益性國有企業道德評價指標選取

公益性國有企業道德評價指標的選取，既要以相關理論為依據，也要反映公益性國有企業保障民生、服務社會、提供公共產品的原始目標，更要體現社會主義核心價值觀。因此，本文在文獻分析和實際調研的基礎上，根據指標選取的可比性、可獲得性和科學性原則，本文結合我國公益性國有企業的基本特質，在以上25個二級指標中選取15個操作性較強的指標來反映公益性國有企業道德建設情況：

（1）對股東道德評價指標。股東是企業的投資者，投資收益是每個股東的基本目標。企業必須要有足夠的利潤來滿足股東的投資收益需求，投資回報是企業對股東應盡的經濟責任，否則股東就會減少甚至撤回投資。因此，本文選取與股東回報密切相關的股利分配率和凈資產收益率這兩個指標來反映公益性國有企業對股東的經濟責任和道德義務。這兩項指標越高，越反映企業凈資產的利用效率高，盈利能力強，企業回報股東的利潤空間大。

（2）對員工道德評價指標。員工為企業生產或銷售產品提供勞務，員工都希望有優厚的薪酬待遇和良好的工作環境。薪酬待遇是員工的第一追求，薪酬增加是企業對員工應盡的經濟責任和道德義務。因此，本文選取員工工資增長率來反映公益性國有企業對員工的經濟責任和道德義務。指標值越大，說明員工工資增長速度越快，企業對員工的道德責任越好。

（3）對消費者道德評價指標。消費者是企業產品的最終使用者。消費者是否會購買企業的產品受很多因素的制約，但價格因素最為重要。企業必須提供質優價廉的產品來滿足消費者的消費需求，產品定價要充分考慮消費者的利益，以成本為基礎制定合理的利潤率，價格必須反映充分商品的價值。因此，本文選取與消費者利益直接相關的企業成本利潤率來反映公益性國有企業對消費者的經濟責任和道德義務。該指標反映了企業所應承擔的消費者道德責任，該指標值越低，企業對消費者的道德責任越好。

（4）對環境道德評價指標。隨著經濟社會的發展，環境因素越來越成為企業道德評價的重要指標。環境保護是企業處理企業成本和社會成本、企業利益和社會利益矛盾，體現企業社會責任和道德水準的重要因素。環境指標更是以社會效益為首要目標的公益性國有企業社會責任和道德義務的重要體現。因此，本文選取單位收入排放量、環保支出收入比和環保支出增長率三個指標來反映公益性國有企業的環境道德建設情況。單位收入排放量指標值越低，企業對環境的負面作用越小，說明企業的環境保護意識越強；環保支出收入比和環保支出增長率越高，越表明企業重視環境保護，對環境的道德責任履行情況越好。

（5）對政府道德評價指標。市場經濟中，政府的經濟職責主要有依法征稅和制定規范市場行為的法令法規。遵章守法、照章納稅是企業應盡的社會責任。因此，本文從納稅角度對公益性國有企業的道德建設進行評價，選擇凈利潤稅率和總資產稅率作為公益性國有企業對政府社會責任的評價指標。總資產稅率和凈利潤稅率越高，表明企業對政府的社會責任越好。

（6）對債權人道德評價指標。債權人是向企業出借資金的人。企業必須到期償還債務并支付利息，否則企業信用就會受到影響。誠信借貸是企業應盡的道德義務。因此，本文選取反映企業償債能力和借貸信用的兩個指標來體現公益性國有企業對債權人的經濟責任和道德義務。速動比率和資產負債率，分別反映了企業短期和長期償債能力。指標值越低，企業的償債能力和借貸信用越強，越能夠體現企業對債權人的經濟道德責任。

（7）對公益道德評價指標。公益是所有企業應盡的社會責任，更是公益性國有企業的原始目標。積極從事社會公益事業是企業道德價值的重要體現。本文選取收入捐贈率和利潤捐贈率這兩個指標來反映公益性國有企業的公益道德狀況。這兩項指標值越高，企業對公益事業的道德表現越好。

（8）對供應商道德評價指標。供應商和企業屬于供應鏈上下游關系，他們為企業提供生產和服務的原材料。保護和實現供應商的經濟利益是企業應盡的經濟責任和道德義務。本文選取現金應付賬款比率和應收賬款周轉率來反映公益性國有企業對供應商的道德表現。現金應付賬款比率反映了企業支付供應商賬戶現金的能力，指標值越高，企業支付供應商貨款擔保能力越強；應付賬款周轉率越高，表明企業占用供應商資金的時間越短，越能夠保證供應商的經濟利益。

根據以上分析，參照既有企業道德評價指標研究，本文提出了以下我國公益性國有企業道德評價指標。

四、公益性國有企業道德現狀實證分析

1.樣本選取

本文以2016年江西省內公益性國有企業為研究對象。其中，捐贈支出數據來源于深圳證券交易所網站披露的公益性國有企業公司2016年年報，財務指標類數據來源于國泰君安金融數據庫。樣本量共計為101個，其中，包括鐵路、公交、公路、教育文化和衛生醫療五個行業，企業數量分別為19家、21家、15家、25家和21家。

表2 我國公益性國有企業道德評價指標

表3 樣本企業

表4 主因子的特征根及方差解釋

表5 旋轉后因子載荷矩陣

2.評價方法

本文以因子分析法評價公益性國有企業道德。因子分析是一種成熟的統計方法，利用因子值對樣本進行直接分類和評價，并通過計算因子對每個樣本的綜合得分進行評價。因子分析的主要目的是通過觀察內部多變量依賴關系的主要信息，抓住主要矛盾，在眾多因素中找出幾個關鍵因子來分析評價所研究的對象；因子分析法的指標權重建立完全是由數據驅動，數據處理完全電算化，在一定程度上保證了評價結果的客觀性和科學性；因子分析方法考慮了指標之間的關系，并將多指標進行簡化，保證了評價過程的可操作性。因此，本文選擇因子分析法作為確定指標權重、評價公益性國有企業道德建設狀況的基本方法。運用SPSS軟件，將多種因素進行歸一化，SPSS軟件可以直接計算各因子的得分，并直接以因子變量的形式輸出。本文對企業道德評價的綜合得分，可以運用如下函數完成：

式中，V是企業的社會道德評價的綜合得分，a是企業指標的權重，F企業不同指標的得分，i表示企業的序號，j表示指標的序號。

表6 不同行業因子分析結果

3.因子分析結果

（1）主因子的分析結果。運用因子分析法，首先確定公共因子的個數，主要目的是確定能夠解釋指標值變量之間相關關系的最小因子個數。我們采用主成分分析法提出公因子，并根據特征值大于1的原則提取了8個因子，結果如表4。這8個主因子的特征值分別為 3.723、2.301、1.729、1.372、1.138、1.073，1.278和1.047；8個特征值方差占總方差百分比的累加值為82.716%，即8個因子所解釋的方差占整個方差的82.716%，能較全面地反映原指標所包含的信息。

為了使主因子更具解釋意義，我們對相關系數矩陣進行方差極大化旋轉，得到主因子旋轉后的特征值和方差貢獻率及載荷矩陣。

（2）不同行業的因子分析結果。對鐵路、公路、公交、教育文化和醫療衛生等5個行業的8個主因子變量進行回歸處理，得出5個不同行業道德因子得分分別為-0.0185、0.1176、0.0855、-0.1497和0.1176。

（3）道德評價指標體系因子分析結果。將上述結果整理成表6，可以發現我國公益性國有企業各利益相關者道德的不同程度。其中，股東與員工所占權重最大，分別為22.156%和15.593%；不同行業的公益性國有企業逐漸重視公益性事業和環境治理，其權重比為13.489%和11.824%；與之相比，公益性國有企業對政府、供應商、消費者及債權人的權重占比較小，依次為11.148%、10.798%、8.754%和7.798%。

五、主要結論與政策建議

1.主要結論

本文以2016年江西省公益性國有企業為研究對象，運用因子分析法對公益性國有企業道德進行實證分析，得出如下3個主要結論：

（1）行業之間各道德因子的表現差異較大。對債權人道德因子衛生醫療行業最高，分值0.6329，教育文化行業最低，分值-0.4781；對股東的道德因子公路行業最高，分值0.3033，鐵路行業最低，分值-0.0561；對公益的道德因子公交行業最高，分值0.7244，公路和衛生醫療行業最低，分值-0.2019；對政府道德因子公交行業最高，分值0.6365，鐵路行業最低，分值-0.0428；對供應商的道德因子教育文化行業最高，分值0.0355，公交行業最低，分值-0.3413；對員工的道德因子公路和衛生醫療行業最高，分值0.2302，教育文化行業最低，分值-0.3683；對消費者的道德因子教育文化行業最高，分值0.3509，鐵路行業最低，分值-0.0234；對環境的道德因子公交行業最高，分值0.3234，教育文化行業最低，分值-0.1435。這種差異的產生的原因可能是不同行業公益性國有企業道德履行沒有統一標準的監管和懲罰機制，同時不同行業對企業道德建設的利弊認識各異。

（2）行業之間道德責任履行情況差異較大。從不同行業道德因子分析結果可知，衛生醫療、公路、公交、鐵路和教育文化五大行業道德責任得分分別為：0.1176、0.1176、0.0855、-0.0185、-0.1497。道德履行情況最差的是教育文化行業，總因子得分為-0.1497分；履行情況最好的是醫療衛生業，總因子得分為0.1176分，最高分與最低分之間差距較大。

綜合考慮選擇由山東開元電機有限公司生產的YVP系列變頻調速電動機，型號YVP280S-4/75KW，性能參數如表2.

（3）企業對利益相關者道德履行情況差異較大。隨著市場經濟的深入有序發展和道德規范的不斷完善。我國公益性國有企業越來越重視企業道德建設，公益性、社會性、公共性意識日益增強。但對不同利益相關者的道德履行情況同樣存在較大差異。從道德建設指標體系因子得分分析結果也可以看出，公益性國有企業對股東、員工、公益、環境、政府、供應商、消費者和債權人的方差貢獻率分別為 22.156、15.593、13.489、11.824、11.148、10.789、8.754、7.798。從這一結果可以看出，公益性國有企業對不同利益相關者的道德履行重視程度有較大的差異性，對股東和員工的道德履行責任最為重視，但對于供應商、債權人及消費者等方面的道德責任重視程度還有待加強。

表7 企業道德建設指標體系因子分析結果

2.我國公益性國有企業道德建設存在的主要問題

（1）利用信息優勢謀取利益。公益性國有企業的主要職責是為社會提供公共產品和準公共產品。因公共產品本身的非競爭性和非排他性特征，公益性國有企業在產品定價、生產成本、產品質量、服務水平等信息分布上具有明顯的信息壟斷優勢，而社會成員則處于信息劣勢。社會成員由于信息劣勢而難以對其進行有效的監督。在這種信息分布不對稱的狀態下，如果沒有良好的道德約束，很可能導致公益性國有企業利用其信息優勢謀取自身利益的失范行為。

（2）道德認知不平衡。部分企業領導干部的道德認知不到位，每個員工能力及水平高低有所差別，是公益性國有企業道德建設發展不平衡的主要表現。其一，不同性質員工的道德認知不平衡。隨著市場經濟需求和企業戰略、企業發展模式需求變化，公益性國有企業的人員結構出現了重大變化，勞務人員中大量增加了農民工等臨時員工，出現了所謂“正式工”和“ 臨時工”之分，雖然公益性國有企業近年來增加了這些特殊群體的思想道德建設，然而企業中的各個階層員工的個性心理、心理素質、文化素質的不同導致了公益性國有企業思想道德建設很難平衡發展；其二，不同企業間的道德認知不平衡。雖然同屬于公益性國有企業，但企業與企業之間也存在行業特點、管理模式、經營業績、福利待遇和企業文化等方面的不同。不同企業對道德的認知也不相同；此外，部分公益性國有企業在道德建設中的“ 軟硬件”失衡導致的道德認知的不平衡。部分企業領導只考慮企業生產量，只談企業生產成績，在這些業績上投入了大量的財力、人力和物力，而在企業員工的思想道德建設上走過場，甚至部分企業直接將思想道德建設放棄，導致企業只重經營業績而忽略道德建設。

（3）政府監管和約束機制不完善。我國公益性國有企業產權隸屬于各級政府相關部門（主要是國資委），政府和公益性國有企業形成了所謂的“ 委托代理關系”，政府作為委托方，企業則為代理人。像一般經營性企業一樣，政府和公益性國有企業也會產生難以解決的“ 委托—代理矛盾”，由于定性不同，政府把公益性國有企業的社會效益放在第一，而公益性國有企業由于其“ 企業”定位則可能更加注重經濟效益；根據信息不對稱理論，作為信息劣勢方的政府難以對公益性國有企業進行全方位的有效監督和約束，公益性國有企業有可能做出損壞委托人（政府）利益的失范行為；由于特定的體制機制，政府部門往往是公益性國有企業的實際控制人或最大股東，而企業則成為政府實現其某些職責的重要手段，雙方極有可能形成“ 互利”關系。在企業獲取利益時，為迎合政府的需要，企業管理者往往會盲目擴大企業規模，而對成本控制與經濟效益輕視，在公益性國有企業連年虧損時，國家提供無限的支持，公益性國有企業在能得到國家無限支持的情況下變得不愿意過多考慮生產成本及經濟效益，加大了政府財政壓力。這種結果往往會帶來社會公眾對政府和公益性國有企業的道德詬病。

（4）自然壟斷導致道德失范。公益性國有企業的非競爭性特質，使得其他企業難以進入該市場，再加上國家和政府對公益性國有企業的保護，導致公益性國有企業在某些行業中的自然壟斷現象嚴重。壟斷條件下的效率低下、人員冗多、官僚主義等積弊在我國公益性國有企業中同樣存在。信息封鎖、壟斷定價、捆綁銷售、尋租腐敗等道德失范現象在我國公益性國有企業中時有發生。

3.政策建議

（1）制定國家層面的公益性國有企業道德評價標準。從以上研究可知，公益性國有企業道德實際與理想目標距離相去甚遠，且行業、企業之間具有一定差異性。因此，需要制定一個統一完整且具有指導性的公益性國有企業道德評價指標體系，從企業內部及利益者相關者角度全方位考慮企業道德實踐過程，制定國家層面的科學合理的公益性國有企業道德評價標準。另外，政府出臺的評價指標體系有政策指導性作用，更具權威性和可操作性，對公益性國有企業的道德實踐具有很強的指導和規范意義。

（2）完善公益性國有企業道德建設信息披露制度。在企業道德建設中，不少公益性國有企業或多或少存在利用信息優勢謀取利益的失范行為。因此，有必要制定完善的公益性國有企業道德建設信息披露制度，加強企業經營的公開性和透明性。例如增強企業財務報表方面的信息透明度，提高信息披露的質量及可信度。但必須提出的是，不同行業間的情況不同，每個行業需要根據自身的特性，設計不同的信息披露方式，增強公眾的監督權和知情權。

（3）加強公益性國有企業道德審計。目前公益性國有企業道德信息一般通過 “社會責任報告”形式披露，缺乏外部的有效監督，同時在道德信息的透明度方面也有所欠缺。因此，必須像企業經濟責任審計一樣，加強公益性國有企業道德審計工作，如建立企業道德審計委員會、建立道德鑒證機制、由第三方作為道德審計監督單位、定期對企業進行道德進行審計等，提高企業道德履行意識，準確評判企業道德建設情況。

（5）加強公益性國有企業道德宣傳教育。目前公益性國有企業在轉型中面臨著許多不確定性。不少公益性國有企業的公益性目標不強，公益性認知薄弱，全社會應加強公益性國有企業道德建設宣傳力度，加強輿論導向，強化公益性國有企業道德建設的示范和引領作用，減少公益性國有企業生產經營中的道德風險。

注釋：

① 劉瑞明、石磊：《國有企業的雙重效率損失與經濟增長》，《經濟研究》2010年第1期。

②⑥ 高明華等：《國有企業分類改革與分類治理——基于七家國有企業的調研》，《經濟社會體制比較》2014年第2期。

③ 高小玲：《現代企業道德風險研究述評——企業道德論爭、風險源與風險管理》，《經濟評論》2008年第2期。

④Po-Keung Ip,Business Ethics and a State-Owned En-terprise in China,Business Ethics A European Review,2003,12(1).

⑤ 楊瑞龍等：《國有企業的分類改革戰略》， 《教學與研究》1998年第2期。

⑦ 程民選、王罡：《關于公益性國有企業的理論探討》，《當代經濟研究》2014年第3期。

⑧ 虞瑛、郭方天：《我國企業道德建設研究述評》，《道德與文明》2015年第1期。

⑨ 王小錫：《九論道德資本——企業道德資本類型及其評估指標體系》，《道德與文明》2014年第6期。

⑩ 譚繼舜、于斌、曹倩：《企業道德和能力對企業聲譽評價的影響研究》，《科學學與科學技術管理》2017年第12期。

? 劉思強、葉澤、楊偉文：《壟斷性企業道德建設的缺失及其矯治》，《倫理學研究》2014年第6期。

? 周祖城、張四龍、馮天麗：《中國本土企業道德及其管理現狀——一項對東、中、西部212家企業的問卷調查》，《統計與信息論壇》2017年第7期。

?A.B.Carroll,J.N?si,Understanding Stakeholder Thinking:Themes from a Finnish Conference,Business Ethics A European Review,2010,6(1).

?W.A.Evans,Marketing and the Myth of Corporate Social Responsibility,Springer International Publishing,2016.