血液核酸檢測(cè)與酶免檢測(cè)的誤區(qū)分析

鄧群華　黃友珍

【摘要】 目的：分析核酸檢測(cè)與酶聯(lián)免疫檢測(cè)在血液病毒檢驗(yàn)中的應(yīng)用誤區(qū)，探討提高病毒檢測(cè)的準(zhǔn)確性的方法。方法：在血站血液樣本檢測(cè)中心選取600份血液樣本進(jìn)行檢測(cè)，樣本來(lái)自2016年6月-2018年6月來(lái)血站獻(xiàn)血的志愿者，分別對(duì)600份血液樣本進(jìn)行核酸檢測(cè)和酶免檢測(cè)，通過(guò)比較兩種檢測(cè)方式數(shù)據(jù)，分析不同方法檢測(cè)的利弊。結(jié)果：酶聯(lián)免疫法兩種試劑檢測(cè)對(duì)乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）和人類(lèi)免疫缺陷病毒（HIV-1/2型）的檢測(cè)陽(yáng)性率分別為：2.33%、1.67%、2.17%，在檢測(cè)結(jié)果上均存在一定程度的誤區(qū)，有一定比例的漏檢，其檢測(cè)合格樣本在經(jīng)過(guò)核酸檢測(cè)后又檢出HBV-DNA、HCV-RNA、HIV1/2的比率分別為0.51%、0.34%、0.68%。結(jié)論：核酸檢測(cè)和酶免檢測(cè)兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，在檢測(cè)準(zhǔn)確性上對(duì)比并無(wú)明顯差距，而核酸檢測(cè)的成本較高，故而通常情況下血站檢測(cè)以酶免檢測(cè)優(yōu)先，但在實(shí)際的病毒檢測(cè)應(yīng)用中，可根據(jù)兩種方法的各自的優(yōu)勢(shì)靈活選用。

【關(guān)鍵詞】 核酸檢測(cè); 酶免檢測(cè); 血液; 誤區(qū)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.04.036 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）04-00-02

輸血能夠通過(guò)靜脈注入的方式為患者補(bǔ)充合適類(lèi)型的血液，挽救患者的生命，自20世紀(jì)初期發(fā)現(xiàn)ABO血型規(guī)律后，成為一種常用的治療方法。輸血模式發(fā)展到現(xiàn)代，已經(jīng)形成了固定的規(guī)模，每個(gè)城市都設(shè)有血站，血液來(lái)源為無(wú)償獻(xiàn)血志愿者所提供，醫(yī)院根據(jù)實(shí)際需求與血站建立聯(lián)系[1]。然而，人體的血液中含有許多致病菌和病毒，其中以病毒的威脅性最高，常見(jiàn)的致病致死率較高的病毒如乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）和人類(lèi)免疫缺陷病毒（HIV）等，在血液采集時(shí)需要進(jìn)行檢測(cè)。為了減少因輸血而感染疾病的風(fēng)險(xiǎn)，從根源上切斷輸血性病毒感染，多年來(lái)醫(yī)學(xué)界一直致力于血液病毒的檢測(cè)技術(shù)的完善，自第三代酶免檢測(cè)技術(shù)（ELISA）問(wèn)世以來(lái)，為血液病毒的檢測(cè)帶來(lái)了較大的便利，同時(shí)，核酸檢測(cè)計(jì)數(shù)（NAT）亦可以通過(guò)對(duì)血液中DNA、RNA的擴(kuò)增來(lái)檢測(cè)是否含有病毒核酸從而檢測(cè)到病毒[2-3]。在最近的臨床文獻(xiàn)報(bào)道中，有不少關(guān)于NAT和ELISA技術(shù)在血液檢測(cè)中的誤差報(bào)道，為了進(jìn)一步探討兩種檢測(cè)方法存在的優(yōu)缺點(diǎn)，作者對(duì)600份血液進(jìn)行了兩種方法的檢測(cè)對(duì)比，旨在明晰NAT檢測(cè)和ELISA檢測(cè)的誤區(qū)，優(yōu)化血液檢查方法。具體研究過(guò)程和結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

600分樣本來(lái)源于2016年6月-2018年6月來(lái)血站自愿獻(xiàn)血的志愿者，將研究的具體過(guò)程和內(nèi)容告知志愿者，經(jīng)過(guò)志愿者的知情同意后，納入本次研究，最終選擇參與此次研究的志愿者600例。采集志愿者血液，樣本來(lái)源的男女比例為347∶253，年齡在18～53歲，平均（38.63±4.29）歲。所有提供血液樣本的志愿者均為自愿獻(xiàn)血，且對(duì)本項(xiàng)研究表示支持。

1.2 方法

進(jìn)行HBV、HCV和HIV-1/2的檢測(cè)。所有參與研究的血液樣本均抽取2份，分別保存至5 ml含有分離膠的真空采血抗凝管和7 ml真空負(fù)壓EDTA抗凝管中，做好樣本標(biāo)號(hào)，采集后放置于4 ℃冰箱暫時(shí)保存，集中進(jìn)行分離檢測(cè)操作。

對(duì)7 ml真空管中的血液樣本進(jìn)行酶聯(lián)免疫檢測(cè)，樣本需在采集后的24 h內(nèi)進(jìn)行。酶免檢測(cè)系統(tǒng)采用澳斯邦生物工程有限公司生產(chǎn)的FAME 24/20全自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)，使用全自動(dòng)樣品處理系統(tǒng)加樣后，進(jìn)入酶免板自動(dòng)分析系統(tǒng)檢測(cè)，出具結(jié)果報(bào)告。使用兩種不同廠家生產(chǎn)的酶免試劑盒對(duì)血液樣本進(jìn)行抗HIV-1/2、

抗HCV和HBsAg的檢測(cè)，記錄檢測(cè)結(jié)果，兩種試劑盒檢測(cè)結(jié)果均為陽(yáng)性時(shí)認(rèn)定為陽(yáng)性，兩種結(jié)果均為陰性時(shí)認(rèn)定為陰性，當(dāng)兩種結(jié)果不一致時(shí)，進(jìn)行二次檢測(cè)，二次檢測(cè)結(jié)果雙孔均為陰性時(shí)判定為陰性，若存在單孔或雙孔陽(yáng)性的情況，則認(rèn)定為陽(yáng)性。

經(jīng)過(guò)兩種不同試劑的酶免檢測(cè)，確定陰性樣本為合格樣本，再對(duì)這些樣本進(jìn)行核酸檢測(cè)。取合格樣本編號(hào)的5 ml真空管中的血液樣本進(jìn)行核酸檢測(cè)，樣本處理需在采集后4 h內(nèi)進(jìn)行，將樣本從冰箱中取出，檢測(cè)系統(tǒng)采用羅氏Cobas s201核酸全自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)，檢測(cè)試劑為與Cobas s201適配的HBV-DNA、HCV-RNA、HIV-1/2-RNA三聯(lián)核酸檢測(cè)試劑盒，應(yīng)用6人份標(biāo)本混樣模式，對(duì)血液樣本進(jìn)行病毒定性檢測(cè)。注意加樣過(guò)程嚴(yán)格按照操作規(guī)則進(jìn)行，避免檢測(cè)無(wú)效，影響判讀結(jié)果。記錄判讀結(jié)果，標(biāo)好血液樣本是否呈現(xiàn)出陽(yáng)性，挑出表現(xiàn)為陽(yáng)性的血液樣本，暫時(shí)保存至4 ℃冰箱，后續(xù)進(jìn)行拆分實(shí)驗(yàn)，針對(duì)陽(yáng)性結(jié)果做進(jìn)一步確定，拆分結(jié)果陽(yáng)性則認(rèn)定為陽(yáng)性，拆分結(jié)果為陰性則認(rèn)定為陰性。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩種方法檢測(cè)的結(jié)果，對(duì)HBV、HCV、HIV-1/2三項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性、陰性數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，對(duì)比分析檢測(cè)結(jié)果，探討兩種檢測(cè)方法間的差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將檢測(cè)數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件，檢查無(wú)誤后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)兩種方法檢測(cè)HBV、HCV和HIV-1/2的結(jié)果進(jìn)行分析：兩種試劑酶免檢測(cè)血液樣本HBsAg的陽(yáng)性率為2.33%（14/600），對(duì)陰性樣本進(jìn)行核酸定性檢測(cè)，HBV-DNA的陽(yáng)性率為0.51%（3/586）。酶聯(lián)免疫檢測(cè)抗HCV陽(yáng)性率為1.67%（10/600），核酸檢測(cè)陰性樣本中HCV-RNA的陽(yáng)性率為0.34%（2/590）。酶聯(lián)免疫檢測(cè)抗HIV-1/2的陽(yáng)性率為2.17%（13/600），核酸檢測(cè)酶免合格樣本中HIV病毒的陽(yáng)性率為0.68%（4/587）。酶免檢測(cè)對(duì)三種病毒檢出陽(yáng)性率兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

HBV、HCV和HIV是嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康的致病原，一旦感染，個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)和生命安全造成極大的傷害，亦是社會(huì)公共衛(wèi)生事業(yè)的重點(diǎn)防治問(wèn)題[4-5]。血液傳播是病毒感染的三大途徑之一，也是最主要的傳播途徑，多年以來(lái)，傳染性疾病的輸血傳播一直是困擾公共衛(wèi)生事業(yè)的難題。由于病毒由感染到檢測(cè)存在一定的“窗口期”，在這一階段，由于血液中的病毒含量低，不足以被醫(yī)學(xué)技術(shù)手段檢測(cè)出來(lái)，因而處在這一階段的志愿者所提供的血液成為感染病毒的一大因素。根據(jù)美國(guó)衛(wèi)生部門(mén)的調(diào)查，有75%以上的美國(guó)丙型肝炎病毒感染者和90%以上的乙型肝炎病毒和人類(lèi)免疫缺陷病毒感染者均是因窗口期攜帶者的無(wú)償獻(xiàn)血所感染[6]。核酸檢測(cè)技術(shù)和酶免檢測(cè)是兩種常用的抗原、抗體篩查方法，通過(guò)對(duì)獻(xiàn)血者的血液篩查，可大大降低輸血的風(fēng)險(xiǎn)。NAT是利用PCR擴(kuò)增的原理[7]，將血液樣本中的病毒核酸進(jìn)行擴(kuò)增，使其含量增加到可以檢測(cè)出的水平的方法，若血液中存在未知病毒，則可通過(guò)核酸檢測(cè)技術(shù)檢測(cè)出病毒的存在，應(yīng)用以來(lái)，由于其靈敏度較高，特異性好，在臨床廣為應(yīng)用，但NAT技術(shù)對(duì)檢測(cè)人員的操作水平和血液樣本要求較高，出現(xiàn)假陽(yáng)性的比例較大，而ELISA檢測(cè)則是通過(guò)抗體-抗原的特異性反應(yīng)，檢出制定病毒的存在，但ELISA檢測(cè)抗體有一定的濃度要求[8]，病毒進(jìn)入人體后機(jī)體產(chǎn)生免疫應(yīng)答反應(yīng)，需經(jīng)歷一段時(shí)間的病毒復(fù)制和抗體的產(chǎn)生才能被檢出，因此，該方法的檢測(cè)“窗口期”相對(duì)長(zhǎng)一些[9]。在此次實(shí)驗(yàn)研究的數(shù)據(jù)中可以看出，在酶免檢測(cè)的結(jié)果中存在一定程度的檢查誤區(qū)，考慮是由于病毒感染后存在一段時(shí)間的窗口期，病毒復(fù)制較為活躍但抗體量不足以被酶免吸附檢出。但三種病毒檢出陽(yáng)性率兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明酶免檢測(cè)的誤漏和病毒種類(lèi)無(wú)關(guān)。在血液檢測(cè)的實(shí)際應(yīng)用中，不管是ELISA方法還是NAT技術(shù)均會(huì)存在一定的誤漏，分析其原因，NAT核酸檢查雖然能夠縮短檢測(cè)“窗口期”，但由于其檢測(cè)原理可能存在一定的假陽(yáng)性概率，而ELISA檢測(cè)雖然準(zhǔn)確性較高，但因檢測(cè)“窗口期”較長(zhǎng)，可能存在被感染時(shí)間尚短無(wú)法檢出的情況，因而核酸檢測(cè)的病毒陽(yáng)性例數(shù)相對(duì)酶免檢測(cè)要高一些。

根據(jù)以上的分析，核酸檢測(cè)雖近年來(lái)因可縮短窗口期時(shí)間逐漸被醫(yī)院和體檢人員所接受，這也證實(shí)了核酸檢測(cè)技術(shù)的必要性，但因其操作的復(fù)雜性和技術(shù)性，在基層檢測(cè)機(jī)構(gòu)還未完全普及，因而不能完全替代酶免檢測(cè)。現(xiàn)階段我國(guó)血站的檢測(cè)流程主要為首先使用兩種以上的酶免試劑對(duì)血液樣本進(jìn)行酶免檢測(cè)，確定為合格的樣本再進(jìn)行一種試劑的核酸檢測(cè)，這種方法不僅能夠避免因試劑間差異和靈敏度不同造成的誤漏，而且能夠檢測(cè)出因處于窗口期病毒抗體量少造成的漏檢問(wèn)題，同時(shí)，核酸檢測(cè)的成本較高，先使用酶免檢測(cè)進(jìn)行篩查也能夠一定程度上節(jié)約試劑成本。還要注意的是，檢測(cè)血液中病毒核酸時(shí)，一定要將血液第二次酶免檢測(cè)保留，確認(rèn)檢測(cè)結(jié)果。另一方面，檢測(cè)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)酶免檢測(cè)的重視，加強(qiáng)檢測(cè)技術(shù)和知識(shí)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，通過(guò)豐富的檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)合理利用兩種檢測(cè)技術(shù)，不斷提高血液檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，確保血液供給的安全。

綜上所述，兩種檢測(cè)方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，酶免檢測(cè)由于對(duì)窗口期階段的抗原-抗體反應(yīng)靈敏度較差，在檢測(cè)時(shí)存在漏檢誤區(qū)，而核酸檢測(cè)因其PCR原理具有較高的靈敏度，但也容易出現(xiàn)假陽(yáng)性，且核酸檢測(cè)的試劑價(jià)格相對(duì)較高，因此，在實(shí)際的血站樣本檢測(cè)中，實(shí)施先酶免檢測(cè)定性，再對(duì)合格樣本進(jìn)行核酸檢測(cè)定性的樣本檢測(cè)模式較為合理，同時(shí)應(yīng)提高操作人員的技術(shù)水平和理論知識(shí)，提高檢測(cè)準(zhǔn)確度，在實(shí)際的病毒檢測(cè)應(yīng)用中，可根據(jù)兩種方法的各自?xún)?yōu)勢(shì)靈活選用。

參考文獻(xiàn)

[1]夏兵.核酸檢測(cè)與酶免檢測(cè)應(yīng)用于獻(xiàn)血者血液篩查的分析[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2018，35（2）：166-167.

[2]戴萬(wàn)案，邱妮妮，陳麗艷，等.熒光定量PCR法與微粒子酶免分析法同步檢測(cè)血液傳播性疾病的對(duì)比分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（5）：1214-1215.

[3]李微，溫馨娜，鄭慧麗.齊齊哈爾市無(wú)償獻(xiàn)血者血液HBV、HCV、HIV酶免檢測(cè)聯(lián)合核酸檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（21）：35-36.

[4]袁國(guó)舉，郭兆富，尹以靖.核酸檢測(cè)與酶免檢測(cè)平行篩查血液的效果評(píng)價(jià)[J].大家健康：學(xué)術(shù)版，2015，9（9）：64-65.

[5]王慶敏，蔣昵真，黃成垠.單采血小板樣本混樣核酸與酶免平行檢測(cè)結(jié)果分析[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2016，18（3）：217-220.

[6]馬麗，沈華仙.玉溪市無(wú)償獻(xiàn)血者29503例核酸檢測(cè)與酶免檢測(cè)結(jié)果分析[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（14）：154-155.

[7]方奎明，孫昂，吳曉晉，祝青，等.血液核酸檢測(cè)降低經(jīng)血傳播疾病風(fēng)險(xiǎn)的研究[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，23（10）：1188-1190.

[8]段勇，郭逸，葉世輝.病毒核酸檢測(cè)技術(shù)在西安地區(qū)血液篩查中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)輸血雜志，2014，27（8）：842-844.

[9]李秋鳳.血液核酸檢測(cè)與酶免檢測(cè)的誤區(qū)及定位思考[J].中國(guó)輸血雜志，2012，25（S1）：150.