元朝面條遞嬗意大利面條（一）

吳正格

關(guān)于意大利面條，早已流傳的說(shuō)法是意大利人馬可·波羅從元朝的中國(guó)傳到意大利的。這作為中意兩國(guó)歷史上的一段佳話(huà)，令人欣賞。但前提是馬可·波羅來(lái)過(guò)中國(guó)嗎？對(duì)此，中外學(xué)者存有爭(zhēng)議。這須先作正溯，本文議題才能成立。

馬可·波羅來(lái)過(guò)中國(guó)

許多學(xué)者認(rèn)為馬可·波羅來(lái)過(guò)中國(guó)。如南開(kāi)大學(xué)教授楊志玖《馬克·波羅在中國(guó)》，德國(guó)漢學(xué)家福格爾的《馬克·波羅到中國(guó)：貨幣、食鹽、稅收方面的新證據(jù)》等，單看其標(biāo)題，結(jié)論就一目了然。否認(rèn)的聲音也不少。如徐爾蔓（德國(guó)）認(rèn)為，馬可·波羅根本沒(méi)到過(guò)中國(guó)，他在中國(guó)17年的歷史是荒謬的捏造，是為游說(shuō)而編排的拙劣的教會(huì)傳奇故事。克魯納斯（英國(guó)）在《馬克·波羅到過(guò)中國(guó)嗎？》的文字也提出以下四點(diǎn)質(zhì)疑。

1. 中國(guó)史籍中沒(méi)有馬可·波羅到過(guò)中國(guó)的記載。2. 《馬可·波羅游記》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《游記》）中充滿(mǎn)著可疑的統(tǒng)計(jì)數(shù)目。3. 中國(guó)最具特色的文化產(chǎn)物，漢字印刷術(shù)和茶，書(shū)中均無(wú)記載，4. 書(shū)中許多中國(guó)地名用的是波斯語(yǔ)，他可能只到過(guò)中亞的伊斯蘭國(guó)家。中國(guó)學(xué)界未見(jiàn)有人對(duì)此有明確的否認(rèn)態(tài)度，但對(duì)馬可·波羅奉使云南的途徑路線(xiàn)有有歧義。如復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄認(rèn)為，馬可·波羅不大可能根本沒(méi)到過(guò)中國(guó)。但《游記》不是信史，許多地方是夸張的。如他和元朝皇帝有那么密切的關(guān)系，他長(zhǎng)期當(dāng)?shù)胤焦?有些地方，他可能親自到過(guò)，有的地方可能是依據(jù)別人的記錄（摘引1991年在北京舉行的“馬可·波羅國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”的發(fā)言）。

其實(shí)是《游記》引發(fā)質(zhì)疑，就將馬可·波羅連帶到是否來(lái)過(guò)中國(guó)的爭(zhēng)議中。但從他是商人或經(jīng)商的角度，他來(lái)過(guò)中國(guó)是可信的。原因是，元朝以通商起國(guó)，商利為前驅(qū)，兵戎為后盾，史籍中蓋斑斑可考者。元朝與歐土結(jié)絡(luò)，開(kāi)肇了中歐通商之先。為歐商涉足中國(guó)提供了交通、過(guò)境、驛站等便利。尤其是忽必烈的對(duì)外通商。延攬外國(guó)人的政策，導(dǎo)致歐風(fēng)東漸，使元朝成為中歐商貿(mào)乃至文化、科技交流的少有發(fā)展時(shí)期。因此。那時(shí)意大利人來(lái)中國(guó)經(jīng)商（或傳教、做官）者為數(shù)不少。“民國(guó)名家史學(xué)典藏文庫(kù)”之一《中國(guó)商業(yè)史》（王孝通著），其中“元代商人之種類(lèi)一節(jié)就記：“當(dāng)時(shí)歐人來(lái)中國(guó)者，多為經(jīng)商而來(lái)，其中著名之人物，如馬可·波羅（Marcopdio）、阿多利克（Frarodoric）、白果拉蒂（F·B·Pegolotti）等，均系意大利人，遠(yuǎn)來(lái)中國(guó)，或做官或經(jīng)商或傳教。彼等回國(guó)以后。俱著有游記。記載當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)實(shí)業(yè)風(fēng)俗頗詳。于是歐洲人士，誦讀其書(shū)，始知中國(guó)為東亞大國(guó)。”（見(jiàn)中國(guó)文史出版社2015年新版，第149頁(yè)）這段引文，即是史載，故而從信。

還要說(shuō)到，馬可·波羅來(lái)到中國(guó)也有語(yǔ)言障礙，更不能查閱文獻(xiàn)而獲得憑證。他書(shū)寫(xiě)水平尚遜，不然《游記》不會(huì)由他口述使人代錄。書(shū)中內(nèi)容大凡是他的親歷見(jiàn)聞，也有接觸蒙古人、色目人（外藩人）或波斯商人那里獲悉的“二手資料”綜合而成。不必苛求他能準(zhǔn)確地把脈元朝，這與時(shí)今學(xué)者引經(jīng)據(jù)典地考察元朝自然存在學(xué)術(shù)差距。書(shū)中有些描述失切失準(zhǔn)，但不等于無(wú)中生有或言之無(wú)物，即使夸張的背后也是事物本相的某種遺留。故而書(shū)中一些段落曾被學(xué)者們引為史據(jù)。識(shí)者自知，不贅。要說(shuō)的是，《游記》中約有8/10的篇幅表述元朝，波羅先生卻被認(rèn)為沒(méi)來(lái)過(guò)或避開(kāi)或繞過(guò)時(shí)興對(duì)外通商又歡迎外商的元朝，反倒令人質(zhì)疑。

面條“由中傳意”的幾種說(shuō)法

其一，前新華社社長(zhǎng)穆青曾說(shuō)：“同意大利朋友在一起吃面條，他們總愛(ài)說(shuō)意大利面條來(lái)自中國(guó)，是當(dāng)年馬可·波羅從中國(guó)帶到意大利的。”（《意大利散記》，上海文藝出版社，1981：58）覘見(jiàn)，連意大利朋友也如是說(shuō)，這就不是我們的“孤證”，而是中意兩國(guó)人們的相互印證。

第二，日本人伊藤式在《亞洲美食之旅》書(shū)中說(shuō)。面條起源于中國(guó)或中亞地區(qū)，后來(lái)傳入阿拉伯帝國(guó)，在該帝國(guó)統(tǒng)治西西里島（屬于意大利）期間，中國(guó)面條經(jīng)阿拉伯人傳入這個(gè)地中海最大之島——這種說(shuō)法有待商榷。因?yàn)榘⒗蹏?guó)在阿拔斯王朝末期，即1258年，蒙古軍攻陷巴格達(dá)，該帝國(guó)滅亡。這也正是忽必烈將要繼大汗位，西西里島“解放”使意圖與即將建立的元朝通好、通商之期。馬可·波羅能在“元世祖至元年間來(lái)到中國(guó)”（丁德元《北京史通論》語(yǔ)），即與這時(shí)勢(shì)背景相關(guān)。再則，阿拉伯人因宗教信仰，有著悠久的民族食俗，他們除與外域做貿(mào)易或中轉(zhuǎn)商事，難見(jiàn)有收納外域食俗的成例。所以，外國(guó)學(xué)者們認(rèn)為還是馬可·波羅將中國(guó)面條傳到意大利的。

第三，有學(xué)者指出，《游記》中記載了元朝的“線(xiàn)面”。認(rèn)為是干制的掛面;掛面易于保存，可攜帶遠(yuǎn)行，又便于及時(shí)充餐——這應(yīng)該是馬可波羅將中國(guó)面條帶到意大利的可能。然而，查閱梁生智譯的《游記》（中國(guó)文史出版社，2012年版）未見(jiàn)有“線(xiàn)面”，但有“面條”之記。是不是之前《游記》的外文版中記有“線(xiàn)面”，后來(lái)轉(zhuǎn)譯時(shí)就譯成“面條”？這樣譯也不算錯(cuò)。但從研究的角度看，干制的掛面和常謂的面條是有區(qū)別的。馬可·波羅不可能也無(wú)法將濕制的面條帶到意大利。

問(wèn)題是，面條“由中傳意”雖已成中外輿情，但在中文版的《游記》中卻找不到依據(jù)，可能的原因是差池在先前《游記》的外文版。這話(huà)說(shuō)起來(lái)又挺奇異。馬可·波羅回國(guó)后，因商業(yè)沖突卷入威尼斯和熱那亞兩城人的海戰(zhàn)中被俘。為了熬過(guò)獄中歲月，調(diào)節(jié)精神創(chuàng)傷，便憑回憶向結(jié)識(shí)的獄友魯思悌口述了他在中國(guó)和東亞的見(jiàn)聞，這位善寫(xiě)小說(shuō)的比薩戰(zhàn)俘則用當(dāng)時(shí)流行的法文代錄在羊皮紙上，后來(lái)成為歐洲的暢銷(xiāo)書(shū)。并被轉(zhuǎn)譯成十幾種語(yǔ)言竟有140余種傳抄譯本。書(shū)中盛道中國(guó)之富庶的一些夸張語(yǔ)言，有馬可·波羅親近中國(guó)的獵奇心理，而容易感受印象所帶來(lái)的意念傾重，也有代錄、轉(zhuǎn)譯者的想象力和語(yǔ)言技巧的發(fā)揮，這里更有為出書(shū)而擴(kuò)大影響的欲圖使然。這就使得《游記》的原文在后來(lái)被傳抄、轉(zhuǎn)譯成頗多版本的過(guò)程中，“將一切障礙的注釋和足以限制這種記述前進(jìn)的材料，都予以刪除”，有的刪除多章，有的刪除1/3（參見(jiàn)梁生智譯《馬可·波羅游記·版本》說(shuō)明）。刪除的不會(huì)是有關(guān)忽必烈、皇帝或元大都城之類(lèi)的大事，而是諸如面條之類(lèi)的小事。后來(lái)，當(dāng)面條在意大利興尚，并影響和擴(kuò)播到整個(gè)歐洲時(shí)，才引起研究者們?nèi)タ妓髂奈荒苋说摹笆组_(kāi)先河”？這樣，他們就走進(jìn)打開(kāi)了神秘東方之門(mén)的各種版本的《游記》中，在未被刪除的內(nèi)容里找到了線(xiàn)索和答案。所以，面條“由中傳意”先是歐人尤其是意大利人的說(shuō)法。這雖然蠡測(cè)，但前引穆青的話(huà)應(yīng)該是事實(shí)。（未完待續(xù)）