教育懲戒權該不該還給老師

時鵬壽

沒有懲戒，教學秩序和教師權威必然逐漸被消解——沒有了緊箍咒的孫悟空將永遠是潑猴;不加修剪的小樹很可能長成歪脖子樹。

“犯了錯沒人敢管”是學生的悲哀，請把懲戒權還給老師

學生犯了錯，老師當然得管，否則就是失職。但不知從什么時候開始，教師該不該有懲戒權，卻成了莎士比亞式難題，反復被提及，卻一直無解。今年全國兩會期間，全國人大代表、邢臺學院文學院教授陳鳳珍建議，為了使學生少犯錯誤健康成長，讓教師擺脫管與不管的兩難境地，使中小學校學生管理進入正常軌道，有關教育的法律法規中應該包含教師在必要時候行使教育懲戒權的條文。

一時間，懲戒權這個話題，再次成為公眾討論的熱點。

能否賦予教師懲戒權，先要厘清懲戒的含義。這個詞之所以敏感，是因為人們習慣性地把懲戒和懲罰甚至體罰相混淆，一旦提起，腦回路就會跳轉到民國或更久以前的畫面——一位身著長馬褂的私塾先生，手里拿著戒尺，遇到調皮搗蛋的學生，就會掄起來打。汪曾祺在《我的初中》一文中回憶他的初一、初二國文老師高北溟先生時有過這樣的描述：高先生教書很嚴，學生背不出來，是要打手心的。汪曾祺的堂弟挨過多次打，因為他小時候極其頑皮，不用功。后來，這位堂弟發奮讀書，成了著名的心臟外科專家。舊時代的戒尺是暴力的代名詞，但辭海對懲戒的解釋是“懲治過錯，警戒將來”，也指引以為戒，即以過去的失敗作為教訓。可見，懲戒重視的是結果，體罰則是規訓的過程和手段，二者之間有著本質的區別，談懲戒即色變大可不必。

所謂無規矩不成方圓，僅就懲戒的方式而言，有口頭提醒、背誦課文、寫檢討甚至告知家長等等，用體罰來管教學生簡單粗暴，是最低級最懶惰的選擇，會造成兒童的身體傷害，在其心里留下難以彌合的陰影，還會滋生社會戾氣。網上曾瘋傳一段視頻，一位初中老師因20年前動手打人，被成年后的學生以暴制暴攔路掌摑，該男子在被抓后承認自己打人有錯，但指稱老師也有責任，足見體罰貽害之深。

隨著未成年人權利保護意識的提升，被誤認為體罰的懲戒逐漸遠離校園，加上有些家長對學生過度保護，輿論對少數老師不當教育行為的過度渲染，造成老師該管而不敢管。最極端的案例是“老師罰學生，警察抓老師”：一名女學生遲到老師讓其罰站幾分鐘，身為派出所副所長的父親，就驅警車直入學校，將株洲縣育紅小學三年級某班教師帶走并關入審訊室7小時。當教師因管教學生而要為自己的人身安全擔憂時，懲戒教育自然就成了禁區。

無論是家庭還是學校教育，最完整的方式是獎懲并舉，該表揚的表揚，該修正的修正。所以，問題的關鍵不是該不該懲戒，而在于如何把握懲戒和體罰的邊界，怎樣獲得家長的理解、認同和支持，以消除誤會，減少阻力，贏得信任，達成最佳的教育效果。去年底，常州市局前街小學力排眾議，醞釀推出懲戒制度，為此，專門召開了由教師、心理學專家、法律界代表，以及學生和家長參加的聽證會，論及的懲戒方式包括批評、加倍勞動、取消部分特權、沒收、靜坐、誦讀、隔離、陪讀等八種。此舉在社會上產生強烈反響，獲得很多家長的肯定，為家校聯合推進懲戒教育回歸校園提供了很好的樣本。

懲戒沒錯，體罰不該;賞識可以有，管教不能少。教師法明確規定，教師有教育的權利，學校有處分的權利。懲戒作為教育不可或缺的組成部分，和義務教育法以及未成年人保護法規定的“不能對學生實施體罰和變相體罰”并不矛盾。賦予教師懲戒的權利與義務，首先必須明確其目的是糾正“熊孩子”的不良行為，最終使學生全面健康成長;重點要糾正公眾對懲戒的認識偏差，明確懲戒的事由、方式、程序等，同時要尊重孩子的人格，具體考慮未成年人的心理承受能力，并和家長及時溝通，增進共識。此外，懲戒還要在有效的監督之下實施，或請家長配合完成，確保其合情、合理、合法，不被濫用。

好的教育集教書和育人于一體，好的老師要做到寬嚴相濟。曾經被一篇題為《希望你能遇見一位手持戒尺、眼中有光的老師》的文章徹底感動，作者是一位懷有深愛的母親，她不贊同“暴力喂養”的棍棒教育，更反對變態兇殘的體罰教育，但支持有理有度的懲戒教育。這位媽媽告訴她剛剛入學的孩子：對你要求嚴厲的老師，你不要心生敵意，反而要心懷感激。因為，只有負責的老師才會頂著種種壓力和風險，去苦口婆心或大動干戈地管教你。他期待你成才變好，才如此出力不討好。這是傳道授業的悖論，也是為人師者的深情……如此真誠的文字，道出了很多父母的心聲，贏得了廣泛共鳴。

教不嚴，師之過。如果教師不敢管，不想管，定會增加家長的煩憂，更是學生的悲哀。把懲戒權還給老師，是對教師負責，也是對家庭和未來負責。

（選自《中國婦女報》）

1.嚴家出好兒，嚴師出高徒

中國人歷來講求“嚴家出好兒，嚴師出高徒”，“嚴”可謂是對師者的基本“人設”。漫漫人生路，道路多險阻，遇見一位負責任的好老師，實乃一大幸事。古今中外，那些在各自領域內有所作為的佼佼者，多有“嚴師”相伴。

有王羲之的鞭策，王獻之練字磨盡18缸水，終成書法名家;有福樓拜的嚴格要求，莫泊桑苦練小說基本功，終成一代文豪;有華羅庚的朝督暮責，陳景潤潛心鉆研，終成數學大家……師者的嚴，增強了學生的自制力，也釋放了學生的潛能，所謂“新竹高于舊竹枝，全憑老干為扶持”。

2.嚴是愛，寬是害

當下，我們的校園教育似乎患了“軟骨病”：對學生罰站不敢罰久，批評不敢說重;只要家長一來鬧，學校多半處于弱勢，接著老師被要求寫檢討、扣工資……甚至連“老師管學生”這樣天經地義的事都要搞個調查來尋求輿論“支撐”，足見問題的嚴重性。

俗話說“嚴是愛，寬是害”，在教育上寬容放縱，只能讓孩子愈發放飛自我。一方面，家中的“小皇帝”“小公主”倘若在學校不受管，勢必愈發乖張任性;另一方面，學生如同樹苗，如果沒有必要的懲戒規矩其不當行為，極易長成“歪脖子樹”。

校園教育的“軟骨病”，看似是對孩子的“呵護有加”，實則是另一種不負責任。

3.教不嚴，師之惰

管學生，是教師的權利，更是義務，“不了解懲戒，老師就放棄了一部分自己應盡的職責”。

可現實中，老師一而再、再而三地放下手中“戒尺”，化身不得罪學生的“好好先生”，顯然有著更深層的社會原因。一個很重要的方面，就是學生和老師之間、家長和學校之間的相互不信任。

一些家長對孩子溺愛，以至于養成了“玻璃心”：似乎自家的孩子誰也碰不得、說不得，語氣稍重就是“變相體罰”。家長杯弓蛇影，老師如履薄冰，信任感建立不起來，管學生就會成為心理負擔，成為老師“多一事不如少一事”的無奈借口。

4.懲戒要有尺度、溫度、限度

懲戒是人生成長中的一味良藥，它可以使人清醒，在歧途上止步。沒有懲戒的教育是不完整的教育。

對教師而言，主要是把握懲戒的尺度與方法，明確懲戒的目的是使學生健康成長，而不是泄私憤。懲戒應以良知為前提，以信任為基礎，以促進學生發展為目的，給予學生幸福快樂的生活。

首先，懲戒應注意“尺度”。作為一種教育手段，懲戒的對象是未成年人，因此，在進行懲戒教育時一定要注意尺度，切忌因一時沖動導致“懲戒過度”，造成無法挽回的損失。如何把握懲戒的尺度呢？我們可以借鑒國外一些有效的懲戒經驗。

其次，懲戒應帶有“溫度”。蘇霍姆林斯基說過，沒有愛，就沒有教育。懲戒，作為諸多教育手段中的一種，要想真正實現最終的教育目的，其出發點和落腳點必須是愛。真正有效的懲戒教育，不僅要有嚴格的 “尺度”，更要有適宜的“溫度”。單一的“物理懲戒”除了粗暴地給被懲戒者帶來肉體上的痛苦，還極有可能在他們的內心播下仇恨的種子，這無疑與我們的教育初衷背道而馳。

因此，教師對學生進行懲戒教育時，必須注意以下幾點：一是必須嚴格按照相關規定執行，不要超過尺度;二是懲戒結束后，必須做好關心、溝通工作，盡可能讓學生感受到老師的良苦用心。也就是說，在實施懲戒教育時，不僅要讓學生明白受懲戒的原因，更要讓學生明白老師實施懲戒教育的根本目的，努力使懲戒實現教育效果的最大化。

除此之外，懲戒必須設定“限度”。相對于其他教育手段，懲戒教育其實是一種“非常規”的方法。作為“非常規”的教育手段，其使用自然應受到一定的限制。從適用對象上看，應該進行一定的篩選，也就是說，不是每一位學生都能夠接受懲戒這種教育手段。

教育不能“一味發糖”，也不能僅是“辭嚴色厲”，摒棄這兩種極端思維后，或許還有一條“中間道路”，那就是把“合理懲戒權”還給老師。

保證老師“戒尺拿得穩，腰桿挺得直”，加強師生、家校之間的信任感，應成為整個社會努力的方向。

（摘自《北京日報》）