行動導向教學在高職《基礎護理學》教學中的應用

目的：探討行動導向教學模式在高職護理《基礎護理學》教學中的應用與效果。方法 選取100名高職護理學生作為研究對象，根據不同的教學模式分為研究組與參照組，各50名，分別采用行動導向教學模式、傳統教學模式開展《基礎護理學》的教學。教學任務結束后，安排所有護生進行理論、操作的應用考核，并對所有護生進行教學效果與教學質量評價調查。結果 研究組的知識理論成績（96.78±3.12分）與操作技能成績（97.83±1.99分）、教學應用效果評分（176.36±1.55分）與WGCTA量表評分（76.39±2.42分）高于參照組（88.23±3.85分、90.51±2.67分、159.71±6.39分、69.31±2.74分），差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 通過采取行動導向教學模式能夠使護生增強自身的技能操作能力，同時還能夠提升專業知識水平。

1 前言

《基礎護理學》是結合臨床護理經驗講述理論知識與操作技能之間聯系性的學科，通過對護生開展該學科的教學任務，以提高護生的臨床施加能力，更好地應對未來的臨床護理工作。傳統的教學模式往往依靠教師的講述與教材的熟記，缺乏親身經歷，往往在實踐操作考核中出現不合格，同時單靠教師的講解與示范，無法讓學生聯系知識理論與時間操作的共性運用。行動導向教學模式則是通過讓學生針對某一案例制定護理計劃，按照計劃進行角色扮演開展臨床護理實踐，不僅能夠提高護生的操作水平，還能讓護生充分理解與掌握基礎護理。本文探究行動導向教學模式在高職護理《基礎護理學》教學中的應用與效果，報告如下：

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究選取100名高職護理學生作為研究對象，根據不同的教學模式分為參照組與研究組，各50名。所有護生均自愿參與該研究，參照組中男性為2名，女性為48名;年齡最小為16歲，最大為20歲，平均年齡為17.58±0.26歲;初次期末總成績最高為598分，最低為583分，平均初次期末總成績為590.63±3.67分。研究組中50名全為女性;年齡最小為15歲，最大為20歲，平均年齡為17.50±0.27歲;初次期末總成績最高為599分，最低為584分，平均初次期末總成績為590.73±3.71分。兩組在性別、年齡以及學習成績比較中，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 方法

本研究所選用的教材為《基礎護理學》，主要研究內容為教材中的生命體征監測、吸氧、洗胃、靜脈輸液、鼻飼、吸痰、心肺復蘇、灌腸、導尿、氣管插管通氧等。由教齡相當的8名教師帶領兩組對這兩組進行示教。研究組與參照組按照3-4人進行小組劃分，由每名教師對6組學習小組進行帶教。在對照組中采用傳統的教學方法進行教學，由教師進行教學與總結，并對學生進行分組教學。在實驗組中采用行動導向教學模式進行教學，并將教學過程劃分為三個階段，分別是準備階段、實施階段及總結評價階段，具體如下：

2.2.1 準備階段

教師應向護生講解有關行動導向教學模式的相關內容與知識，并告知教學的內容，指導學生預習教材。教師還應集合實際臨床情況設置相應的任務與問題，另外布置學生并通過醫學期刊、網絡等渠道收集各種臨床護理實踐資料，開展小組討論，并選取某一案例擬定護理計劃，小組中應先分配角色，再準備所需工具或醫療設備，同時選取兩名學生進行監督、記錄匯總，開始著手開展護理實踐排練。

2.2.2 實踐階段

教師應匯總學生上交的護理計劃，并一一進行評價，給予建議和改善，針對護理計劃中可出現的問題與難點進行著重講解。教師通過觀察每組學生在護理實踐排練中的表現，進行積極性的指導，表揚表現優良的學生，并給予一定平時分納入考核成績。另外，護理實踐結束后，由每組其中一員對實踐護理整個過程進行詳細的總結發言，另外小組再次制定更為完善的實施方案，并將實施方案的內容進行多次練習，教師對其進行評分，在評判結果中反思不合格的內容，同時針對存在的問題進行及時溝通。

2.2.3 總結與評價階段

在教學中進行階段性考核，其主要通過采取病例形式對學生知識與操作技能進行考核，在考核中嚴格遵守考核制度與紀律，密切監督學生的操作，由于護理實踐往往是團隊合作，因此在自評中還要附上他評，最后由教師進行總結與評定。

2.2.4 評價方法

在教學評價階段中，采用操作技能考核、理論考核、教學效果評價問卷、WGCTA 量表進行考察。教學效果評價主要內容為課堂效果（60分）、能力培養（60分）、技能培養（60分），總分為180分;理論知識、操作技能考核滿分各100分;WGCTA 量表含有5個分量表，共80個題目，對推理、假設、演繹、解釋以及論述進行評分，總分為80分。

2.3 統計學方法

使用SPSS20.0統計學軟件對本次研究數據進行分析，計數資料與計量資料分別以百分比（%）、均數±標準差（）表示，并分別行、t檢驗。如P<0.05，則說明兩組數據存在統計學差異。

3 結果

3.1 兩組的考核成績

如表1所示，研究組的理論知識成績高于參照組，操作技能成績高于參照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3.2 兩組比較教學應用效果評分與WGCTA 量表評分

見表2所示，研究組的教學應用效果評分、WGCTA 量表評分高于參照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。