合憲性審查：憲法實施的中國道路

武西鋒 袁廣林

[摘要] “嵌入”理論認為，整體的制度結構決定具體的制度安排。用“嵌入”理論分析表明，將合憲性審查“嵌入”人民代表大會制度，有效填補了我國憲法實施的制度漏洞，是成本最小的制度安排;合憲性審查是最適合我國制度結構的制度安排，必將有助于推動和落實我國憲法實施。

[關鍵詞] “嵌入”理論;? 人大制度;? 合憲性審查

[中圖分類號] D616;D920.1? ? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 0529-1445（2019）08-0037-03

合憲性審查是指由我國最高國家權力機關成立的專門機構對法律、法規以及地方性法規等規范性文件的合憲性進行審查的制度安排。黨的十九大報告提出“加強憲法實施和監督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威”1，合憲性審查成為我國憲法實施的制度安排。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，合憲性審查是具體的制度安排，將合憲性審查“嵌入”人民代表大會制度，是適合我國制度結構的制度安排。

“嵌入”理論的內涵與制度特征

“嵌入”是指一個系統有機結合進另一個系統之中或者一事物內生于其他事物之中的客觀現象，最先運用于經濟領域，之后擴展到政治領域。

1944年，卡爾·波蘭尼首次提出“嵌入”的概念，他指出經濟現象通常都潛藏于人類的社會關系當中，經濟體系嵌入于社會關系2。此后，許多學者從不同角度、采取不同方法對“嵌入”理論進行了深入研究，使其得到極大的拓展和豐富。1985年，馬克·格蘭諾維特較為完整地闡釋了“嵌入”理論，他認為，“嵌入”是指人的行為和制度一定會受到正在發生的社會關系和社會結構的限制3。在實踐中，“嵌入”理論具有極強的應用能力和解釋力，不僅復興了經濟社會學，而且引起了其他領域的強烈關注。尼爾·弗雷格斯坦等人在此基礎上發展出政治“嵌入”理論，政治“嵌入”的要義在于將制度的構建作為國家制度建設的一部分，主張政府應合理構建具體的制度安排，將其作為國家整體制度結構的有機組成部分。

制度安排和制度結構是一對重要概念。約束人們特定行為模式和特定關系的行為準則，可以稱為制度安排。一個國家最根本的制度是制度結構，內在地決定著制度安排。“嵌入”理論表明，整體的制度結構決定具體的制度安排，制度安排被“嵌入”在制度結構中。各國制度結構不同，制度安排必須與制度結構相匹配，從“嵌入”理論的視角分析，能更清晰地表明一國為什么會創造或者采納一種特定的制度安排而非其他制度安排。

在“嵌入”理論看來，制度安排具有兩個重要特征。一是關聯性，二是成本性。關聯性不僅是制度設計的理論指引，也為制度效能評價提供理論參考。由于制度安排被“嵌入”在制度結構中，所以制度安排的效能很大程度上取決于制度結構，將某個特定的制度安排從整體結構中單獨挑出來，以絕對的標準評價它的效能是無法得到任何結果的。成本性不僅包括生產成本，也包括交易成本。生產成本是指制度生成的成本，交易成本是指組織、維持以及執行制度安排的成本。從一國現有的整體制度結構出發，合理地“嵌入”一項新的制度，使之自然地成長于原有的制度環境，才能最大程度地節約成本，在預期收益相對固定的前提下，實現成本的最小化和收益的最大化。

將合憲性審查“嵌入”人民代表大會制度，填補了制度漏洞，節省了制度成本

合憲性審查有助于實現憲法實施的制度耦合狀態，是制度關聯性的理想追求。

制度耦合是指制度結構內的各項制度安排為了實現其根本目的而有機地組合在一起。在耦合狀態下，具體的各項制度安排之間、制度安排與制度結構之間不存在結構性矛盾，能夠最大限度地發揮現有制度結構的整體功能。若制度結構內部不同制度安排之間不一致，在行為規范上互相矛盾和抵觸，就會形成制度互斥。而制度安排的缺失，則會形成制度結構中的漏洞。制度關聯要求制度結構與制度安排上下協調一致，形成一個有機整體，制度安排也要盡可能追求耦合狀態，調適制度互斥，避免出現制度漏洞。

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，憲法規定的全國人大及其常委會負責憲法實施是基本制度，合憲性審查制度是具體制度安排。根本制度和基本制度發揮基礎性的重大指引作用，但比較抽象，因具體制度安排的缺失無法激發應有的效能，因而難以真正發揮作用。我國現行憲法并非沒有對憲法實施作出安排，憲法第62條和67條已經作出了全國人大及其常委會負責監督、解釋憲法的整體部署，但是由于具體制度安排的缺失，憲法實施的基本制度得不到充足的支撐，因而未能完全發揮應有的效能。可以說，我國憲法實施制度出現了具體制度安排的漏洞，與整體制度結構之間缺少銜接，消解了全國人大及其常委會負責憲法實施的功能。黨的十九大提出將合憲性審查作為憲法實施的具體制度安排，填補了制度漏洞，也將全國人大及其常委會負責憲法實施的基本制度予以具體化，是制度關聯性的理想追求。

合憲性審查有助于節約憲法實施的制度成本，是成本最小的制度安排。從憲法相關規定及黨的文件表述來看，我國憲法實施的制度安排具有一定的憲法制度及實踐基礎，合憲性審查是在此基礎上的具體制度構建，可以達到節約成本的目的。目前不僅包括全國人大及其常委會負責憲法實施的框架，以及《立法法》第97 條、第98 條和第99 條相關條款對此作出的細化規定，還包括已經運行起來的合法性審查。2017 年12 月24 日，《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關于十二屆全國人大以來暨2017年備案審查工作情況的報告》披露了十大典型案例。合法性審查所積累的經驗，可以作為合憲性審查的資源基礎，是已經投入的制度成本。合憲性審查是對現有資源的有效利用，可以節約法治成本的投入，因而符合成本決策的現實立場。

合憲性審查根植于人民代表大會制度，有助于推動憲法實施

從“嵌入”理論分析，憲法實施的制度安排必須適合本國的整體制度結構，合憲性審查是適合我國人民代表大會制度的制度安排。

在各國的制度設計上，沒有任何兩個國家的憲法實施制度是完全相同的，歐美發達國家在憲法實施上的貢獻，與其說是為其他國家提供了制度安排摹本，不如說提供了創制或者選擇憲法實施的思想。實踐證明，力圖模仿西方國家的制度安排不僅不會收到良好的實踐效果，反而會破壞憲法權威。作為東南亞主要國家的泰國，在法治道路及憲法實施制度安排的探索上異常艱辛，為其他國家提供了重要警示。泰國1997年憲法被稱之為“人民憲法”，堪稱憲法文本的典范。該憲法專門設立了憲法法院，制憲者寄希望憲法法院成為泰國法律體系合憲性的控制者，使之成為泰國法治秩序的中心樞紐。但是憲法法院的實際運作不僅沒有達到制憲者的目的，反而成為泰國保守勢力與他信勢力角逐政治權力的工具。韓國憲法實施的教訓同樣值得深思。經過九次修改形成的韓國現行憲法，建立了憲法法院，同樣希望憲法得到好的實施。但憲法法院也沒有為韓國法治貢獻穩定力量，先后彈劾盧武鉉、樸槿惠兩任總統，多次導致憲法危機。泰國、韓國憲法實施的實踐表明，憲法實施的制度安排必須堅持從本國整體制度結構出發，方能得到良好的憲法實施效果。

在我國，合憲性審查是人民代表大會制度決定的合適選擇，必將有助于推動我國憲法實施。人民代表大會制度作為我國根本政治制度，是馬克思主義國家觀念的制度固化，“議行合一”是其重要的思想淵源。新中國成立初期，董必武提出：“我們人民代表大會或者人民代表會議是‘議行合一的，是立法機關，同時也是工作機關。”1可以看出，“議行合一”是作為與三權分立相對立的思想而提出的，二者之間存在根本區別。新中國成立以來，我國憲法規定的國家權力配置雖然發生變化，但人民代表大會制度作為根本政治制度始終沒有發生變化。

人民代表大會制度的正當性根源于我國社會主義政權性質，是社會主義國家人民當家作主的根本制度表達，是黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。在我國制度結構中，司法權并不具有對抗人大立法權的功能。這一制度結構區別于任何西方國家的制度結構，因此，植根于西方制度結構下的普通法院制度或憲法法院制度，抑或另行成立的專門憲法實施機構，都不符合我國獨特的制度結構。試圖將其作為中國憲法實施的藍本，或者對其簡單改造后作為中國憲法實施的制度安排，都是脫離中國制度結構這一根本出發點的主觀猜想，都是對人大制度結構的背離。

因此，我國區別于任何西方國家的制度結構，決定了我國憲法實施應該從我國的整體制度結構出發，采取適合本國法治稟賦結構的制度安排。將合憲性審查作為憲法實施的具體制度安排，從根本上講是由人民代表大會制度這一制度結構所決定的最合適選擇。

[參考文獻]

[1]黃中偉、王宇露.關于經濟行為的社會嵌入理論研究述評[J].外國經濟與管理，2007（12）.

[2]林毅夫.新結構經濟學——反思經濟發展與政策的理論框架[M].北京：北京大學出版社，2014.

（作者簡介：武西鋒，吉林大學司法文明協同創新中心博士研究生、中國刑事警察學院講師;袁廣林，中國刑事警察學院副院長、教授、碩士生導師）

責任編輯 / 曹? ?晶