陶瓷高嵌體與全冠修復無髓后牙的臨床操作及療效對比

[摘要]目的：對比分析二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷 CAD/CAM 高嵌體與全冠修復后牙根管治療后鄰牙合缺損的操作過程與臨床療效。方法：選擇在北京市海淀醫院口腔科就診的根管治療后鄰牙合缺損的患者70例（共70顆患牙）。其中41例采用二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷 CAD/CAM 高嵌體修復，29例采用二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷CAD/CAM全冠修復，記錄術中使用樁核情況、牙體預備時間等，術后3年進行回訪，觀察其修復體邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地及食物嵌塞等情況，并填寫滿意度調查表。結果：高嵌體修復組使用樁核率及牙體預備時間低于全冠修復組，兩種修復方法組間差異有統計學意義（P<0.05）;3年后療效評價，兩種修復方式組間差異無統計學意義（P>0.05）。結論：使用二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷 CAD/CAM 高嵌體修復根管治療后鄰牙合缺損的后牙，修復過程可減少樁核使用，縮短備牙時間，減少就診次數;3年期的臨床效果等同于二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷全冠修復，遠期效果有待觀察。

[關鍵詞]高嵌體;全冠;CAD/CAM;二硅酸鋰陶瓷;后牙

[中圖分類號]R783.3 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2019）07-0099-05

Comparison of Clinical Operation and Efficacy of CAD/CAM Ceramic Onlay and All-ceramic Crown in Restoration of Endodontically Treated Posterior Teeth

MA Yin-zhe

（Department of Stomatology， Beijing Haidian Hospital， Beijing 100080，China）

Abstract：Objective ?To compare the clinical efficacy of Lithium disilicate ceramics CAD/CAM onlay and Lithium disilicate ceramics CAD/CAM cown in restoration of endodontically treated posteriorteeth. Methods ?Endodontically treated posterior teeth were recruited in our clinical trial. 41 teeth of theselected teeth were restored with Lithium disilicate ceramics CAD/CAM onlay， and the rest was restored by crown. After 3 year， the teeth with restoration of the two groups were assessed according to the modified USPHS criteria including Edge density，Crown shape，Edge coloring，Color matching，Secondary caries，Surface texture.The condition of food impaction were asked and checked.At the same time，the patient's satisfaction was evaluated. Results There was no significant difference was observed between Lithium disilicate ceramics CAD/CAM onlay and Lithium disilicate ceramics CAD/CAM cown （P>0.05）. Conclusion The efficacy of Lithium disilicate ceramics CAD/CAM onlay is equivalent crownin restoration of endodontically treated posterior teeth.

Key word： onlay; crown; CAD/CAM; Lithium disilicate ceramics; posterior teeth

根管治療后的牙齒需要修復體的保護以防止劈裂，恢復咀嚼功能。常規修復方式為全冠修復[1]，與全冠相比，高嵌體因其磨除牙體組織更少，保留剩余牙體組織更多而被關注。二硅酸鋰玻璃陶瓷是近年來廣泛使用的全瓷材料，配合計算機系統輔助設計與制作（Computer system aided design and making， CAD/CAM）方式制作高嵌體、全冠是其常用的牙體缺損的修復方式[2]，與傳統修復體相比，CAD/CAM全瓷修復體與剩余牙體組織密合度高，二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷粘接強度更佳[3]，現在越來越廣泛地被口腔科醫師認可[4]。本研究選擇根管治療后鄰牙合缺損的后牙，分別采用二硅酸鋰玻璃陶瓷CAD/CAM高嵌體與全冠修復，記錄術中使用樁核情況、牙體預備時間，3年后，對修復體臨床效果進行評價并對比分析，探討二硅酸鋰玻璃陶瓷CAD/CAM高嵌體是否可達到全冠同樣甚至更佳的臨床療效。

1 ?材料和方法

1.1 一般資料：選擇2014年8月-2015年8月在北京市海淀醫院口腔科完成根管治療且僅缺損單個鄰面的后牙患者70例，其中男37例，女33例，平均年齡40.2歲，其中硅酸鋰玻璃陶瓷CAD/CAM高嵌體41例，全冠29例。所有的操作由同一名醫師完成。

1.1.1 納入標準：①完善根管治療的后牙（包括前磨牙和磨牙）;②后牙近中或遠中單側鄰面缺損;③患牙臨床冠高度>3mm;④選擇全瓷修復體;⑤依從性好，保證按時復診。

1.1.2 排除標準：①身體狀況不佳，無法耐受修復治療者;②牙周狀況差，BI指數≥3;③缺牙過多，咬合對數不足10對者;④夜磨牙;⑤隱裂牙;⑥患牙鄰面缺損位于齦下。

1.2 材料和設備：可切削二硅酸鋰瓷塊 （Ivoclar IPS e.max CAD for CEREC and inLab，列支敦士登公國 ） 、Cerec 4.3椅旁全瓷修復系統（Sirona，德國）、雙重固化樹脂水門汀（Ivoclar Variolink-N，列支敦士登公國）、5%氫氟酸凝膠（Ivoclar IPS Ceramic Etching gel 5% HF，列支敦士登公國） 、流體樹脂（SHOFU Beautifil Flow Plus F10，日本）、增強型流體樹脂（SHOFU Beautifil Flow Plus F00、日本）、七代自酸蝕粘接劑（SHOFU Beautibond，日本）、纖維樁（DMG，德國）、纖維樁粘接劑（Colten Paracore、瑞士）。

1.3 治療方法

1.3.1 牙體預備：高嵌體組：根管治療后，未去除暫封前先進行高嵌體牙體預備，預備后去除暫封材料，清潔髓腔，根據牙體組織側壁厚薄決定是否使用纖維樁加固，如果需要，備纖維樁道后，使用Paracore粘接劑和DMG纖維樁重塑髓腔內形態;如果不需要，松風自酸蝕粘接劑Beautibond和墊底流體樹脂Beautifil Flow F10封閉根管口，充填流樹脂Beautifil充填髓腔及側壁倒凹重塑髓腔形態。之后再按照高嵌體的要求進行最終牙體預備，牙合面均勻磨除1.5～2mm，頰舌側及鄰面不做處理，洞內點線角圓鈍，底平無倒凹，齦壁平整、寬度至少1mm，頰/舌側至齦壁轉角過度圓緩，拋光車針拋光全部預備面、排齦。記錄是否使用樁核情況及牙體預備時間，就診次數等。

全冠組：根管治療后，未去除暫封前先進行全冠牙體預備，預備后去除暫封材料，清潔髓腔，根據牙體組織側壁厚薄決定是否使用纖維樁加固，如果需要纖維樁，備纖維樁道后，使用Paracore粘接劑和DMG纖維樁充填髓腔;如果不需要樁核，松風自酸蝕粘接劑Beautibond和墊底流體樹脂Beautifil Flow F10封閉根管口，充填樹脂Beautifil充填髓腔。之后再按照全冠的要求進行最終牙體預備，牙合面均勻磨除1.5～2mm，軸面1.0～1.2mm，頸緣處制備360°連續直角肩臺，寬1.0～1.2mm，拋光車針拋光，預備體各線角光滑圓鈍、排齦。記錄是否使用樁核情況及牙體預備時間、就診次數等。

1.3.2 比色、取模：使用瓷塊專用比色板比色，使用Cerec為高嵌體和全冠的基牙預備體制取光學印模，在基牙預備體上均勻噴粉，待顯示器上出現清晰的預備體邊緣、洞壁、洞底即完成第一張照片，之后攝取患牙近中和遠中1～2顆牙的咬合面、頰、舌側面的照片各1張，共7張，電腦自動生成形成工作側三維數字模型，再制取對頜牙咬合面、頰、舌側照片，形成對頜牙三維數字模型，囑患者咬合，攝取牙尖交錯位頰側圖片，將工作側與對頜數字化模型匹配，并畫出基牙預備體邊緣線，上傳Cerec云端。高嵌體組使用嵌體樹脂制作臨時嵌體，全冠組使用臨時冠材料制作臨時冠。

1.3.3 試戴與粘接：去除臨時嵌體或臨時冠，試戴修復體，用探針檢查就位情況，牙體與修復體銜接處應平滑無臺階，無明顯縫隙;用牙線檢查與鄰牙鄰接情況;檢查修復體在鄰面缺損處有無懸突、臺階。修復體符合要求后，組織面5%HF處理，中和后超聲震蕩3min，沖洗吹干，涂布硅烷偶聯劑自然風干后涂布Variolink-N3液粘接劑待用。與此同時，牙體組織粘接面使用35%磷酸酸蝕30s，充分沖洗、吹干、隔濕，涂布1、2、3液粘劑;基牙及修復體組織面涂樹脂粘接材料，完全就位，光照3s，去除多余粘接材料，邊緣線涂抹封閉劑，充分光照固化。調整咬合并拋光。

1.4 復診與隨訪：修復完成后3年，復診評價修復體的邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地、食物嵌塞等。評價標準參照改良美國公眾健康服務標準[5]（改良USPHS標準，見表l），并填寫滿意度調查表（包含顏色、舒適度、外形、咀嚼效率、食物嵌塞及滿意度等）。

1.5 統計學分析：利用SPSS 22.0軟件包對高嵌體和全冠的療效評價結果、滿意度調查表結果作出統計，并將兩組結果進行兩樣本Wilcoxon秩和檢驗，P<0.05有顯著性差異。

2 ?結果

2.1 治療過程中高嵌體組和全冠組樁核使用情況、牙體預備時間：治療中對兩種修復方法的臨床操作進行比較，其中，樁核使用情況，高嵌體組共41例，有1例（2.4%）使用纖維樁，無一使用金屬樁，而全冠組共29例，有4例（13.8%）使用樁核，兩者之間使用卡方檢驗，卡方值等于10.01，P<0.01，有統計學意義;兩組的預備時間，高嵌體組平均預備時間是22分15秒，全冠組是36分27秒，兩組數據使用t檢驗，有統計學意義（P<0.05），見表2;兩組均采用數字印模技術，對數字印模采集使用進行t檢驗，無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.2 高嵌體術后3年評價結果及滿意度：術后3年對41例高嵌體回訪檢查，無1例脫落，按照改良USPHS標準，各項指標均達到B級以上，其中達到A級的除顏色匹配為87.8%外，其余4項指標均超過92.0%，繼發齲發生率0.0%，食物嵌塞發生率為7.3%，見表4。

術后3年，對高嵌體顏色、外形、舒適度、咀嚼效率、有無自覺食物嵌塞、整體滿意度進行評價，各項滿意度均較高，各項指標均在B級以上，其中整體滿意度大于90.0%，見表5。

2.3 全瓷冠術后3年評價結果及滿意度：術后3年對29例全冠回訪檢查，無1例脫落，按照改良USPHS標準，除食物嵌塞有1例為C級外，其余各項指標均達到B級以上，其中達到A級的除顏色匹配為79.3%外，其余4項指標均超過82.0%，繼發齲發生率0.0%，食物嵌塞發生率為10.3%，見表6。

術后3年，對全瓷冠顏色、外形、舒適度、咀嚼效率、有無自覺食物嵌塞、整體滿意度進行評價，除1例舒適度和整體滿意度評分為D外，其余各項均在B級以上，各項指標其中整體滿意度大于86%，見表7、圖1～2。

兩組結果進行兩個獨立樣本等級資料的Wilcoxon秩和檢驗，結果見表8，各個指標兩組間差異均無統計學意義（均P>0.05）。

3 ?典型病例

病例1：患者，王某，男，36歲，診斷37慢性牙髓炎，根管治療2周后采用CAD/CAM高嵌體修復，臨床操作順利，修復效果良好，見圖1。

病例2：患者，李某，女，34歲，診斷46慢性牙髓炎，根管治療2周后采用CAD/CAM全冠修復，臨床操作順利，修復效果良好，見圖2。

4 ?討論

二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷，相對于普通陶瓷來說因加入二硅酸鋰成分改變了性能，具有良好的美觀性和半透明性，耐磨性與牙釉質相似[3]。IPSe.max CAD是二硅酸鋰可切削玻璃陶瓷的代表作品，兼具鑄造性和美觀性，燒結前瓷塊顏色是藍色，故稱“藍瓷”，其中二硅酸鋰體積分數為40%，瓷塊能夠輕易被研磨機研磨，強度約150MPa，與一般玻璃陶瓷相似，燒結之后體積分數達70%，瓷塊的強度提升至360MPa以上，在燒結的同時瓷塊的色相、明度和彩度也發生改變[6]。成形之后的e.max CAD全瓷冠與傳統金屬烤瓷牙或二氧化鋯全瓷冠比較，更不容易破裂，對頜牙的磨耗更小[7]。這種瓷塊具有合適的硬度和極佳的美學效果，受到口腔科醫生的喜愛。該瓷塊可被5%氫氟酸酸蝕，配合樹脂粘接劑，可與牙體組織達到30～40Mpa的較高粘接強度[8]。

根管治療后的牙齒，來自牙周膜的保護性反饋減弱，而且牙冠完整性被破壞，殘存的牙體組織失去來自牙髓的營養供應及神經反射，自身強度降低、脆性增加，特別容易引起后牙的劈裂或折斷，需要制作修復體保護剩余牙體組織。尤其是根管治療后牙體組織除開髓孔外還伴有近中或遠中鄰面缺損的后牙，更需要嚴密的冠方封閉以及修復體保護[9]。傳統的后牙根管治療后冠方封閉及修復的方式是全冠修復[2]，在牙體預備過程中要去除牙齒冠方倒凹，這個過程需要磨除大量牙體組織[10]，如果殘留牙體組織厚度欠佳的話，還需要先行樁核修復基牙，再行全冠修復。全冠修復的固位方式主要依靠機械固位，臨床醫生操作過程中仍然大部分使用玻璃離子類的粘接劑，玻璃離子類粘接劑粘接強度有限，存在較高脫落幾率，影響根管治療的冠方封閉，可能會導致根管治療失敗的風險增大。全冠修復作為傳統修復方法，3～6年成功率達91.2%[11]。本研究采用全冠修復根管治療后鄰牙合缺損的后牙，共29例，術后3年觀察，在修復體邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地、食物嵌塞等方面，除食物嵌塞有1例為C級外，其余各項指標均達到B級以上，A級以上者除顏色匹配79.3%，其他項目均在82.0%以上，患者滿意度達86.0%以上。

高嵌體與全冠修復相比，具有以下優勢：①高嵌體牙體預備量小，預備時間短，臨床操作更便捷。預備時僅均勻降低基牙咬合面，無齲無劈裂的頰舌側及側壁完整的近遠中面均不需要預備，這就為基牙保留了足夠的牙體組織厚度，以均勻抵抗咬合力，也保留了足夠的牙釉質為樹脂粘接做準備[12]。本研究中，使用高嵌體修復組平均基牙預備臨床操作時長為22分15秒，全冠預備時間為36分27秒，兩者使用t檢驗，表明高嵌體組基牙預備時間短于全冠組，有統計學意義（P<0.05）;②高嵌體可利用髓腔固位，減少樁核的使用，不需要預備樁道，減少了樁道預備中側穿、根折等風險，更好地保護根管治療的冠方封閉[13]。本研究中，高嵌體組僅2.4%（1例）使用纖維樁預備，而全冠組有13.8%（4例）使用，使用卡方檢驗，P<0.01，表明高嵌體組在樁核幾率上明顯低于全冠組;③高嵌體的邊緣線大部分位于齦上，有利于患牙牙周的清潔與維護，側壁完整的鄰面與鄰牙鄰接處不被破壞，減少了食物嵌塞的幾率，減少了繼發齲發生的可能性[14];④全瓷高嵌體采用可酸蝕的玻璃陶瓷，使用樹脂類粘接劑，粘接強度比玻璃離子類粘接劑高很多，脫粘接風險小，粘接牢靠[15];⑤高嵌體輔加CAD/CAM技術，采用光學印模的方式對基牙預備體掃描后，形成數字化文件并三維重建，這個過程可在椅旁迅速完成，并可即刻上傳至技工中心，避免了使用傳統印模技術過程中陰、陽模型的誤差，壓縮修復體的制作環節，而且即刻切割，快捷方便，縮短了修復體的制作時間，節省患者的候診時間，減少復診次數，并使得高嵌體制作更加精準，有助于提升患者滿意度[16]。

近年來的臨床研究表明，CAD/CAM全瓷修復體有著較高的長期臨床成功率。Gǒran Sjǒgren等報道成功率為89%[17]，Ottos等報道10年成功率90.4%[18]。盧禮等報道1年改良USPHS標準評價高嵌體A級大于90%[19]，于淼等報道A級大于90%[16]，黃琛琛報道A級大于90%，滿意度高于92%[12]，趙許兵等報道A級大于87.5%，滿意度高于94.6% [20]。本研究采用CEREC制作CAD/CAM高嵌體修復根管治療后鄰牙合缺損的后牙，共41例，術后3年觀察，在修復體邊緣密合度、外形、邊緣著色、顏色匹配、繼發齲、表面質地、食物嵌塞等方面，均達到了改良USPHSB級B級以上，A級以上者除顏色匹配87.8%外，其他項目均在92%以上，患者滿意度高，達90%以上。組間比較，雖然改良USPHS標準和滿意度調查表中的各項指標，高嵌體均優于全瓷冠，但根據兩個獨立樣本的等級資料非參數檢驗Wilcoxon秩和檢驗的結果，兩組間差異無統計學意義（P>0.05）。二硅酸鋰陶瓷CAD/CAM高嵌體與全冠在術后3年的臨床效果基本認為等同，可以使用二硅酸鋰陶瓷CAD/CAM全瓷高嵌體替代全冠修復根管治療后的后牙。這也與李智等[21]報道的鑄瓷高嵌體與樁核冠修復前磨牙3年臨床效果觀察結果一致。接下來，本實驗繼續對以上患者進行5年期和10年期回訪，對 CAD/CAM 全瓷高嵌體和全瓷冠的遠期療效做出進一步評估。

5 ?結論

使用二硅酸鋰類陶瓷，配合CAD/CAM椅旁制作系統，覆蓋剩余牙體組織全部咬合面的全瓷高嵌體，是根管治療后鄰牙合缺損的后牙的一種更簡單易行的方式，該修復方式不僅可以最大程度地保存剩余牙體組織，減少食物嵌塞、更利于牙周維護，而且修復體顏色、形態好，術后滿意度佳，修復術后3年的臨床效果基本認為等同于傳統修復方式全瓷冠修復。綜上所述，在嚴格控制適應證，嚴格牙體預備、粘接操作的前提下，二硅酸鋰陶瓷CAD/CAM高嵌體可以成為修復根管治療后鄰牙合洞型后牙的一種可靠的臨床選擇，但是長期臨床效果仍然需要進一步觀察。

[參考文獻]

[1]Keizer SP，van Pelt AW.Full crown preparation of a vital tooth is?outdated[J].Ned Tijdschr Tandheelkd，2004，111（11）：435.

[2]張美玲，黃陽，路榮建.計算機輔助設計/制造可切削陶瓷材料的研究進展[J].解放軍醫學院學報，2018，39（2）：172-174.

[3]朱玉龍，王力敏，陳溯.不同酸蝕處理時間對可切削二矽酸鋰增強玻璃陶瓷粘接性能的影響[J].北京口腔醫學，2015，11（5）：259-261.

[4]Jr SG，Jr SM，Rizkalla AS，et al.Overview of CEREC CAD/CAM chairside system[J].Gen Dent，2013，61（1）：36-40.

[5]Cvar JF，Ryge G.Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials[J].Clin Oral Investig，2005，9（4）：215-232.

[6]Fasbinder DJ，Dennison JB，Heys D，et al.A Clinical evaluation of chairside lithium disilicate CAD/CAM crowns[J].J Am Dent Assoc，2010，141（suppl 2）：10S-14S.

[7]張珍珍，張少鋒，郭嘉文，等.二硅酸鋰和白榴石基玻璃陶瓷在模擬咀嚼循環下的耐磨性研究[J].臨床口腔醫學雜志，2015，10（1）：9-12.

[8]Eldafrawy M，Ebroin MG，Gailly PA，et al.Bonding to CAD-CAM composites： an interfacial fracture toughness approach[J].J Dent Res，2018，97（6）：1335500234.

[9]陳智，陳彬文.根管治療后牙體修復的治療方案選擇[J].華西口腔醫學雜志， 2015，33（2）：115-120.

[10]Murphy F， Mcdonald A， Petrie A，et al.Coronal tooth structure in root-treated teeth prepared for complete and partial coverage restorations[J].J Oral Rehabil， 2009，36（6）：451.

[11]張虹云.全瓷冠橋美學修復的臨床成功率[J].中國美容醫學，2010，19（4）：600-605.

[12]黃琛琛，潘麗娜，張偉，等.CAD/CAM全瓷高嵌體修復根管治療后牙體缺損的臨床評價[J]. 口腔醫學研究，2016，32（10）：1056-1059.

[13]Schmitter M，Hamadi K，Rammelsberg P.Survival of two post systems--five-year results of a randomized clinical trial[J].Quintessence Int，2011，42（10）：843-850.

[14]Bachhav VC，Aras MA.Zirconia-based fixed partial dentures： a clinical review[J]. Quintessence Int，2011，42（2）：173.

[15]Rocca GT，Krejci I.Bonded indirect restorations for posterior teeth： the luting appointment[J].Quintessence Int，2007，38（7）：543-553.

[16]于淼，田愛峰，吳瑛，等.CAD/CAM全瓷高嵌體微創修復根管治療后牙體缺損的效果評價[J].廣東牙病防治，2016，24（8）：469-472.

[17]Sj?gren G，Molin M，van Dijken JW.A 10-year prospective evaluation of CAD/CAM-manufactured （Cerec） ceramic inlays cemented with a chemically cured or dual-cured resin composite[J].Int J Prosthodont，2004，17（2）：241-246.

[18]Otto T，De NS.Computer-aided direct ceramic restorations： a 10-year prospective clinical study of Cerec CAD/CAM inlays and onlays[J].Int J Prosthodont， 2002，15（2）：122.

[19]盧禮，張萍，周燕，等.椅旁CEREC3D CAD/CAM全瓷修復體臨床療效的初步評價[J]. 第三軍醫大學學報，2010，32（20）：2239-2241.

[20]趙許兵，陳誠，姚天華，等.3Shape Trios口內掃描儀在E.max鑄瓷高嵌體臨床應用中的效果評價[J].中國美容醫學，2018，27（11）：93-95.

[21]李智，高承志，許永偉，等.鑄造陶瓷高嵌體修復根管治療后前磨牙的3年臨床效果觀察[J].華西口腔醫學雜志，2015，33（3）：263-266.

[收稿日期]2019-03-14

本文引用格式：馬胤喆.陶瓷高嵌體與全冠修復無髓后牙的臨床操作及療效對比[J].中國美容醫學，2019，28（7）：99-103.