對“‘拆’字外面畫圓圈解釋”的補充

王志廣

一日，在網上閑逛，發現了一篇對拆遷、拆違建房上寫著“拆”字外面畫圓圈現象的解釋文章。

該文認為“拆”字外面畫圓圈有三個原因：第一是給“拆”字加個紅圓圈，樣子很像一個公章，給人以正式、威嚴的感覺，起到告知拆遷戶事情的重要性的作用。其次，被拆遷的房子幾乎都很老，舊有的外表被貼了各種廣告或是圖畫，“拆”字加了圓圈，可以醒目地把“拆”字從臟亂的背景分離出來。第三，畫個圓圈也是延續了歷史傳統，因為在古時候皇上批改奏折都會用紅圓圈判定，并且給“拆”字加個圓圈還能防止有人涂改，比如在“拆”字前面加個“不”字，意思就完全不一樣了。

看了上文，覺得該文的作者真是有心人，讓我漲了見識。但是，仔細思之，以我的親眼所見，活生生的事實告訴我，作者給出的上述三條解釋有遺漏，不全面。還應該有第四條、第五條解釋。

我所居住的小區及周邊幾個小區。一段時期以來，私搭亂建現象比較嚴重。有些居住在一樓的業主或破墻開店，或將陽臺、廚房、住室的窗戶拆了之后再往前擴，有的為自己的愛車搭建了車棚，還有的直接在綠地上搭建起了彩鋼房……當時他們在干這些違法建筑時是沒人管的，所以“破窗效應”使得違建現象愈演愈烈。

終于，政府及政府部門看不下眼了。去年大約是三月份，我們這個行政區開展了“拆違拆遷”集中行動。于是，“打擊私搭亂建”“舉報私搭亂建有功”“維護市容市貌人人有責”之類的橫幅橫空出世，隨處可見。于是，區拆遷辦組織人員逐個在違建上涂了帶圓圈的“拆”字，同時他們也將《違建整改通知》逐個發放到相關業主手中。因為有一違建戶家中無人，區拆遷辦就把《通知》貼到了該戶的樓門口，因此，我有幸看到了《通知》的具體內容。大意是。XX號樓X門XXX室業主：限定你在3月25日前將違建自行拆除，如逾期不拆，拆遷辦將組織人員拆除，所有損失由業主負責。

當時，看了區拆遷辦的上述行動后，我的心里還真有些振奮——看來地方政府是下定決心，動真格要整治私搭亂建，美化市容市貌了。然而后來的事情卻是我沒料到的。一年多之后的今天，除了緊挨馬路的及極少數違建業主自行拆除外，絕大多數違建紋絲未動，屹立不倒。于是我們現在看到的是，涂有帶圓圈的“拆”字的違建屢見不鮮，更有一些違建業主將自家違建上畫圓圈的“拆”字進行了涂抹、覆蓋，還有的在去年秋天的老舊小區節能升級改造中被施工方用統一的灰色覆蓋了。

事實上，涂上帶圓圈“拆”字的違建卻長期屹立不倒的現象絕非我所居住的地方獨有。我敢肯定。這種現象在其它一些地方也不同程度地存在著。近些年，媒體多次曝光的諸如曹園及其它什么違建的園或別墅群的情況也跟我身邊的違建類似。就拿曹園來說吧，存在多項違法行為，卻能存在十多年，期間相關部門曾下達過三次處罰決定書。但都沒影響其宴請賓客，直到媒體曝光后才得以拆除。曹園的墻上雖然沒有涂上帶圓圈的“拆”字，但下達三次處罰決定書的舉措和墻上涂上帶圓圈的“拆”字并無本質不同。

墻上涂上帶圓圈的“拆”字的違建長期屹立不倒的原因除了相關業主不積極、主動配合外，相關行政執法部門怠政懶政、尸位素餐、敷衍塞責，甚至可能存在的貓鼠一家、權力尋租的責任值得追究。因為墻上涂上帶圓圈的“拆”字和下達整改（或處罰）通知僅僅是執法環節的開始。如果當事人不配合的話，執法者還可以做說服動員工作（事實上，如果行政執法部門認真做好說服動員工作，絕大多數違建業主是會自行拆除的。令人遺憾的是一些執法人員既嫌麻煩。又怕得罪人，而不愿出面做此項工作）。如不見效。還可以進行行政強拆，如果行政強拆確有困難還可以申請法院強制執行。法律法規賦予了相關行政執法部門處理違建問題的權力與手段。但執法部門并不使用，任由違建長期屹立不倒——應當明確，在違建上涂上帶圓圈的“拆”字也好，下達整改、處罰通知也罷。既不是執法的終結更不是遮羞布和擋箭牌。

語言是社會現實的反映，所以我認為。對“拆”字加個圓圈的解釋除前述三條外，應補充第四條，違建上涂的加個圓圈的“拆”字可以隨意涂抹、覆蓋;第五條，違建上涂了加個圓圈的“拆”字，并不表明一定要拆，更不表明馬上就拆，可能今天拆，也可能明年、后年、大后年、大大后年拆，或者不拆。關鍵要看行政執法人員的廉政、敬業精神與執行力了。