為何愛講“正確的廢話”?

吳敏文

所謂“正確的廢話”，就是“一點都不錯，一點用沒有”，既無反映社會實際的現(xiàn)實信息量，也無獨立思考的思想含金量，卻又“正確”到幾乎無懈可擊的話。這樣的話，說起來順嘴，聽起來順耳，邏輯上也不錯;但它對認識問題、推進工作、落實政策、解決問題，卻不能發(fā)揮任何作用。5月13日，從廣州市副市長任上到汕頭市上任市委書記才5天的馬文田，主持召開市委常委會，面對某些言之無物的工作匯報，脫口而出地批評道：“直接說需要市委解決的問題，不用說那些正確的廢話?！瘪R文田書記此言，具有振聾發(fā)聵的效果。

那么，為什么會有“正確的廢話”，甚至成為一種習慣或者風氣，以至于在“反四風”深入開展的當前，還具有如此“頑強的生命力”？

首先，它反映出一種不求有功但求無過的“自保”心態(tài)?！罢_的廢話”對工作無益、對他人無助，但它因為總是“正確”，所以具有“自?！惫δ?即它雖然沒有建設(shè)性、創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。但它不會讓說話者承擔犯錯誤的風險。封建社會的“不倒翁”官僚，如清代的曹振鏞、穆彰阿等，信奉的“官箴”就是“少說話，多磕頭”。因為在封建專制制度下，什么正確什么不正確，全在皇帝一念之間，說“正確的廢話”都不好揣摩把握，所以就干脆少說、不說為佳。但歷史證明這樣也不保險，曹振鏞三朝不倒得以善終。穆彰阿就被咸豐查辦了。在當今就更無市場，你是在講真問題還是講“正確的廢話”，人們一聽便知。

其次，它反映出一種消極、不作為的工作作風。話風、文風反映作風。毛澤東同志一針見血地把“空話連篇，言之無物”的成因，歸結(jié)為缺乏調(diào)查研究。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，而匯報講話又是面對上級質(zhì)詢時必須完成的程序，因此，就只好用“正確的廢話”“漂亮的空話”來敷衍塞責。

這樣的應(yīng)對，面對作風務(wù)實、敢于較真的領(lǐng)導(dǎo)，會無法圓場。講“正確的廢話”，是因為沒有深入實際、缺乏與群眾的深入交流和對情況的深切了解;不掌握第一手資料，分析問題就只能空對空，梳理不出問題的要點，也談不出解決問題的思路。馬文田書記到任后第一次市委常委會，對涉及具體工作的數(shù)據(jù)問得細、問得準、問得深，讓個別局長一時亂了陣腳，照稿念經(jīng)式的匯報也行不通了，直面問題，直奔對策，一問一答之間，是真抓實干還是調(diào)門雖高、落實卻虛，一目了然。

對于不了解實際情況，匯報會上講“正確的廢話”者，解決之道仍然是四個字：調(diào)查研究。少坐辦公室，多到現(xiàn)場去，做到對業(yè)務(wù)熟、對情況底數(shù)清，解決問題才有思路、有辦法;即使對于一時解決不了的問題，至少也可以做到心中有數(shù)。

第三，它可能是來自一種文風與話風。毛澤東同志早在1942年2月8日的延安干部會上所做的《反對黨八股》的報告中，就嚴肅批評了這種“正確的廢話”的話風，他把“空話連篇，言之無物”作為“黨八股的第一條罪狀”。把這樣的講話或者文章，稱作“懶婆娘的裹腳布，又臭又長”;其效果只能是，“決心不要群眾看”。

可是，這種喜歡講“正確的廢話”的話風，卻像牛皮癬一樣具有頑存性。中國出色的外交家、前駐法國大使、外交學(xué)院院長吳建民先生批評我們的一些官員：“有的代表團，萬里迢迢到國外招商，請了很多人，介紹自己的省份或者城市，結(jié)果一上臺先說天氣，‘在這個春暖花開的季節(jié)，我來到美麗的巴黎，巴黎人民有光榮的革命傳統(tǒng)……好不容易講到正題了，又是一大堆讓人云里霧里的話語，把大量時間浪費在充滿套活、廢話和空話的無效交流上。”可是，你頭三句話抓不住聽眾的注意力，下面你說什么，人家已經(jīng)沒有耐心聽了。

一位領(lǐng)導(dǎo)同志說過：“要求干部說真話，前提是允許干部說錯話?！彼?，杜絕講“正確的廢話”，充分調(diào)動廣大干部真抓實干、講真話實話的積極性，一方面在考察干部時要重實績，另一方面也要營造寬松講話的言論氛圍和環(huán)境;讓“言者無罪”真正落到實處。