改良Stoppa入路和髂腹股溝入路在骨盆骨折治療中效果對比

戴建明 張華 馮斌

（中江縣人民醫院 四川 德陽 618100）

骨盆骨折在骨科比較常見，目前主要采取手術治療，研究發現，不同手術方案對患者術后恢復的影響也存在較大差異，選擇合適的手術入路有利于手術的順利完成，改善患者預后。因此，本次將對骨盆骨折患者手術中分別采取髂腹股溝入路以及改良Stoppa入路，對比其治療效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2018年10月，到我院進行手術治療的70例骨盆骨折患者，所有患者均已經過CT、MRI等檢查并得到確診，無手術禁忌證。采取隨機數字表法，將患者分為兩組。觀察組35例，男性22例，女性13例，年齡25～65歲，平均年齡（42.83±9.86）歲。對照組35例，男性21例，女性14例，年齡24～64歲，平均年齡（42.09±10.64）歲。

1.2 方法

對照組患者采取髂腹股溝入路，常規麻醉見效后，取仰臥位，于髂脊前適當位置作切口，分離髂肌、斜肌腱等附著點，暴露腹股溝環上方以及骶髂關節前方，完全分離腹股溝神經、圓韌帶、精索，切斷聯合肌腱、腹直肌鞘，暴露髂骨翼、髖臼前柱以及四邊體。觀察組患者采取改良Stoppa入路，麻醉后取仰臥位，鈍性分離并牽拉腹膜前間隙以及恥骨腹直肌，找到并結扎動脈、閉孔動脈，打開髂腰筋膜，向內側牽拉相關臟器，同時向外側牽拉下腹壁肌、髂腰肌，充分顯露恥骨結節、前骶髂關節等部位，選擇髂骨翼側入路作弧狀切口。

1.3 評價標準

對比兩組患者的手術相關指標（手術時間、切口長度）及術后并發癥（深靜脈血栓、創傷性關節炎）情況。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 手術指標對比

觀察組患者各項手術指標均顯著優于對照組（P＜0.05），見表。

表 兩組患者手術指標對比（±s）

表 兩組患者手術指標對比（±s）

組別 例數 出血量（ml） 切口長度（cm）手術時間（min）住院時間（d）觀察組 35 177.26±27.94 13.22±1.45 123.54±20.20 14.63±1.35對照組 35 298.64±30.58 20.85±2.50 187.36±34.34 20.08±2.40 t - 17.336 15.619 9.477 11.709 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 術后并發癥對比

觀察組患者出現切口感染1例，發生率2.86%；對照組患者出現切口感染2例，腹股溝疝2例，創傷性關節炎1例，深靜脈血栓1例，發生率17.14%，差異顯著（χ2=3.97，P＜0.05）。

3.討 論

骨盆髖臼骨折發病機制復雜，屬于高能量骨折損傷，臨床表現具有多樣性，包括恥骨中部骨折、聯合骨折等。患者骨折后，由于肢體功能受限，嚴重影響患者的正常生活。目前臨床上常采取骨折復位、置入鋼板等方法治療，可縮短骨折愈合時間，減少愈合畸形等發生率[1]。在手術入路選擇上，國內外大部分學者均認為，改良Stoppa入路可達到更好的手術效果，可充分暴露術野，方便手術操作，且內固定放置簡單，能夠降低術后神經血管損傷風險。以往有研究顯示[2]，改良Stoppa入路手術治療患者的髖關節功能優良率為95.12%，而傳統入路治療患者的優良率僅為75.61%，充分顯示了該入路的應用優勢。

在本次研究中，觀察組患者各項手術指標均顯著優于對照組，表明改良Stoppa入路的應用效果明顯優于髂腹股溝入路，患者手術創傷更小，術后恢復時間更短，且并發癥更少，與以往的相關研究可相互印證。以往有研究顯示[3]，改良Stoppa入路手術患者腹壁疝、術后感染、內固定失敗等發生率均明顯低于髂腹股溝入路手術患者，與本次研究結果基本一致。分析其原因，主要是由于該入路不僅能夠保留傳統方案的優點，同時還能夠充分暴露四邊體，有利于保護術區的神經和血管，減輕手術創傷，降低手術操作難度。此外，手術時間縮短后，切開組織空氣中暴露的時間也隨之縮短，對控制手術風險具有積極意義。但應注意的是，改良Stoppa入路也存在一定局限，例如腹直肌、腹壁脂肪可能影響術野暴露，因此，在臨床應用中，應分析患者的具體情況，選擇最合適的手術入路，確保手術安全性。同時，為提高術后恢復效果，應在術后給予患者抗生素治療，并根據患者的個人體質制定康復訓練方案，促進關節功能的恢復，避免再次發生盆骨骨折。

綜上所述，在骨盆骨折手術中選擇改良Stoppa入路可提升手術效果，提高手術安全性，是一種可靠的手術方案。