外資持股、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究

汪婷婷 趙中華

摘 要：利用2012-2016年我國(guó)上市公司的各種指標(biāo)數(shù)據(jù)，以審計(jì)收費(fèi)、盈余管理以及審計(jì)意見類型為衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)，研究是否存在外資持股以及外資持股比例的高低對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：外資持股;事務(wù)所規(guī)模;審計(jì)收費(fèi)

中圖分類號(hào)：F74 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.24.018

隨著外商投資量的增加，外資在各領(lǐng)域投資的公司的審計(jì)質(zhì)量受到越來(lái)越多的關(guān)注。質(zhì)量低劣的審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)證券市場(chǎng)的正常市場(chǎng)秩序，降低了投資者信心，也影響了證券市場(chǎng)資源配置的優(yōu)化。高層次審計(jì)的質(zhì)量不僅可以保護(hù)投資者的利益，還可以對(duì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)揮積極作用。本文將外資持股、事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量放在一起進(jìn)行研究，考察外資股東的進(jìn)入對(duì)審計(jì)質(zhì)量是否有積極影響，以及不同規(guī)模的事務(wù)所對(duì)外資持股與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系是否有積極影響。

1 研究假設(shè)

由于信息不對(duì)稱使得外資股東比內(nèi)資股東獲取有效信息的難度大得多，需要高審計(jì)質(zhì)量的報(bào)告來(lái)獲取所需要的有效信息，不得不加大審計(jì)費(fèi)用來(lái)使得事務(wù)所獲取更有效的信息。另外，信息不對(duì)稱使得事務(wù)所處于不利的地位，委托代理理論使事務(wù)所收取費(fèi)用受到被審計(jì)單位一定的限制，但審計(jì)費(fèi)用的提高使事務(wù)所有更好的資源和能力去提高審計(jì)質(zhì)量。提出如下假設(shè)：

H1：在其他因素相同的情況下，外資持股的企業(yè)具有更高的審計(jì)費(fèi)用。

另外，由于外資股東參與企業(yè)治理的存在，促進(jìn)了企業(yè)制度標(biāo)準(zhǔn)的完善，對(duì)企業(yè)可能出現(xiàn)的不良行為發(fā)揮監(jiān)督作用，這在一定程度上能夠促使企業(yè)減少盈余管理的行為。提出如下假設(shè)：

H2：在其他因素相同的情況下，外資持股能抑制企業(yè)的盈余管理行為。

外資股東和管理層之間的地理間距、文化差異、制度差異等可能在一定程度上強(qiáng)化代理沖突，所以外資股東更有參加公司治理的動(dòng)力。尤其是外資持股的企業(yè)通過建立良好的公司治理機(jī)制替代外部審計(jì)，從而提高公司的審計(jì)質(zhì)量。提出如下假設(shè)：

H3：在其他因素相同的情況下，外資持股的企業(yè)能更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

由于大事務(wù)所擁有資源更多，客戶量也多，不擔(dān)心個(gè)別客戶流失，機(jī)會(huì)主義行為概率較小，事務(wù)所更多是保持中立客觀的態(tài)度，外資股東的信息不對(duì)稱問題使得有更強(qiáng)烈的追求高審計(jì)質(zhì)量的期望，可能會(huì)加大審計(jì)費(fèi)用來(lái)執(zhí)行嚴(yán)格的審計(jì)過程，也會(huì)有參與公司治理的積極性，提高獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。因此，四大事務(wù)所相比非四大事務(wù)所對(duì)外資股東與審計(jì)質(zhì)量的影響可能有正向調(diào)節(jié)作用，做出以下假設(shè)：

H4：在其他因素相同的情況下，與非四大組相比，四大組企業(yè)的外資持股對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更顯著。

H5：在其他因素相同的情況下，與非四大組相比，四大組企業(yè)的外資持股對(duì)抑制盈余管理的影響更顯著。

H6：在其他因素相同的情況下，與非四大組相比，四大組企業(yè)的外資持股對(duì)獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響更顯著。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取

本文選取2012年至2016年發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告的中國(guó)上市公司作為研究樣本，并利用橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。原始樣本按以下條件進(jìn)行了處理：（1）剔除掉2012年-2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失或不完整的公司;（2）剔除掉金融保險(xiǎn)類行業(yè)的公司;（3）剔除掉ST類的公司，最終得到11755個(gè)公司年度觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來(lái)源包括深圳國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值產(chǎn)生的影響，對(duì)所有變量進(jìn)行Winsorize處理。

2.2 變量設(shè)置

（1）被解釋變量：審計(jì)質(zhì)量。本文利用審計(jì)費(fèi)用、非經(jīng)常性損益、審計(jì)意見類型來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。其中，審計(jì)費(fèi)用（Lnfee）表示為審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)。盈余管理程度采用非經(jīng)常性損益（EM）來(lái)衡量盈余管理程度。審計(jì)意見類型（Opinion）采用是否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見作為檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，若獲得更多標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告，獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是時(shí)取值為1，反之則為0。

（2）解釋變量：外資持股和外資持股比例。本文所研究的外資持股（FI）指的是公司前十大股東中是否存在來(lái)自境外的股東所持有該上市公司的股份，若有外資股東，取值為1;反之則取值為0。而外資持股比例（FIP）則指的是公司前十大股東中境外投資者擁有的該上市公司的股本數(shù)之和占公司總股本的比例。

（3）控制變量。選取了事務(wù)所規(guī)模（Big4）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、股權(quán)制衡度（Zh）、獨(dú)立董事比例（Indp）、資產(chǎn)流動(dòng)性（Luiqui）、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（Growth）、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流（CF）、企業(yè)年齡（Age）、應(yīng)收賬款規(guī)模（Rec）、存貨規(guī)模（Inv）、兩職重合（Dual）、是否報(bào)告虧損（Loss）、股權(quán)性質(zhì)（Soe）等作為控制變量，并且控制了年份（Year）和行業(yè)（Ind）。

2.3 模型建立

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性分析

數(shù)據(jù)顯示，3.54%的企業(yè)前十大股東中有外資股東，目前存在外資股東的企業(yè)數(shù)量很少;外資持股比例（FIP）的均值為0.0092，最大值為0.831，說(shuō)明外資持股的比例仍然很低;是否聘請(qǐng)四大（Big4）的均值為00539，說(shuō)明了只有約5.39%的企業(yè)聘請(qǐng)了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的均值為0.9730，可以看出有97.3%的企業(yè)獲得了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告，2.7%為非標(biāo)準(zhǔn)意見。

3.2 相關(guān)性分析

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，通過多元回歸進(jìn)行分析，審計(jì)收費(fèi)與外資持股和外資持股比例均在1%的水平上正向顯著，外資持股的企業(yè)數(shù)量和比例越多，企業(yè)愿意花費(fèi)更多審計(jì)費(fèi)用來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量。而對(duì)于盈余管理，與外資持股以及外資持股比例在5%水平上顯著，系數(shù)為負(fù)，可以得出存在外資持股的企業(yè)數(shù)量越多，有效抑制盈余管理行為的概率越高，且外資持股比例越高效果更顯著，因此提高審計(jì)質(zhì)量的概率也越高，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與外資持股和外資持股比例在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，外資持股的企業(yè)數(shù)量越多、比例越高，審計(jì)質(zhì)量高的概率也越大。驗(yàn)證了假設(shè)1、2和3。另外，根據(jù)VIF檢驗(yàn)結(jié)果，各自變量與因變量之間的方差膨脹因子均在1與3的范圍內(nèi)，遠(yuǎn)低于10，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.3 多元回歸分析

根據(jù)外資持股與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，可以看到企業(yè)是否具有外資持股與審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)為0.255，說(shuō)明了企業(yè)若存在外資持股，則花費(fèi)的審計(jì)費(fèi)用更高。進(jìn)一步進(jìn)行回歸得出外資持股比例與審計(jì)收費(fèi)的系數(shù)為0.681，說(shuō)明企業(yè)擁有的外資持股的比例越高，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)更高。為了研究不同事務(wù)所規(guī)模對(duì)外資持股與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系產(chǎn)生的影響，進(jìn)一步把樣本分為是否聘請(qǐng)國(guó)際“四大”，在不聘請(qǐng)四大事務(wù)所情況下，外資持股與審計(jì)費(fèi)用的顯著性強(qiáng)于在聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況下的顯著性，不支持假設(shè)4，在同等條件下，在不聘請(qǐng)四大的情況下外資持股對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響較顯著。

根據(jù)外資持股與盈余管理的回歸結(jié)果，可以看到企業(yè)是否具有外資持股與盈余管理顯著系數(shù)為-0.0882，表明存在外資股東的企業(yè)會(huì)降低企業(yè)的盈余管理程度，使得審計(jì)質(zhì)量越高，支持假設(shè)2。在聘請(qǐng)“四大”的情況下，企業(yè)是否具有外資持股與盈余管理的系數(shù)為-0.245，所持有的外資持股比例與盈余管理的回歸系數(shù)為-0.828，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明在聘請(qǐng)“四大”事務(wù)所的情況下，存在外資持股的企業(yè)會(huì)抑制企業(yè)的盈余管理行為，提高審計(jì)質(zhì)量;且企業(yè)持有的外資股東比例越多，對(duì)企業(yè)的盈余管理行為的抑制作用越顯著，支持了假設(shè)5。而在聘請(qǐng)非“四大”的情況下，外資持股與盈余管理的關(guān)系都不顯著。

根據(jù)外資持股與審計(jì)意見的回歸結(jié)果，我們可以看到企業(yè)是否具有外資持股與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的系數(shù)為1.726，在10%的水平上顯著，表明了企業(yè)若存在外資股東，則更有可能會(huì)獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見報(bào)告。進(jìn)一步進(jìn)行回歸得出外資持股比例與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的系數(shù)為9.230，且同樣在10%的水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)若擁有更高的外資持股比例，就越有可能得到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，此支持了假設(shè)3。

進(jìn)一步分組檢驗(yàn)，聘請(qǐng)“四大”的企業(yè)，外資持股標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的回歸系數(shù)為0.016，外資持股比例與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的回歸系數(shù)為0.052，均在10%的水平上顯著，說(shuō)明了具有外資持股的企業(yè)，更可能會(huì)獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，支持了假設(shè)6。

4 研究結(jié)論

本文探討了外資持股和外資持股比例與衡量審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見和盈余管理的關(guān)系。得出結(jié)論：（1）外資股東的存在會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用，且若企業(yè)擁有更高的外資持股比例，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越高;（2）存在外資股東的的企業(yè)會(huì)抑制企業(yè)的非經(jīng)常性損益盈余管理程度，在聘請(qǐng)“四大”的情況下，外資股東的存在會(huì)減少企業(yè)的盈余管理行為;在聘請(qǐng)非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況下他們的關(guān)系不顯著，“四大”擁有更多的資源，審計(jì)人員的專業(yè)水平更高，發(fā)現(xiàn)問題能力更強(qiáng);（3）外資股東的存在會(huì)增加企業(yè)獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的概率，且企業(yè)擁有更高的外資持股比例，就越可能獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

參考文獻(xiàn)

[1]步丹璐，屠長(zhǎng)文.外資持股、制度環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2017，（04）：65-72.

[2]劉潛.淺析外資持股、董事會(huì)治理與公司績(jī)效[J].會(huì)計(jì)師，2014，（09）：3-4.

[3]馬妙娟.上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量研究——基于非經(jīng)常性損益的盈余管理[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，（03）：24-27.

[4]張宏亮，文挺.審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)有效性檢驗(yàn)與篩選[J].審計(jì)研究，2016，（04）：67-75.