馬克思主義意識論語境下的人工智能探究

蘭青青

摘 要：人工智能（AI）是一種集經濟效益和社會效益統一體的變革性技術，其變革人類社會生產方式、生活方式的同時也作用于人類的思維方式的挑戰與革新。從目前來看，人工智能對于人類智能的模擬主要集中于意識的功能層面問題，而很少涉及自我意識和主體性意識。本文在總結馬克思主義意識理論的研究成果基礎上，從馬克思主義意識的實踐性、歷史性與社會性維度呈現馬克思主義意識理論對人工智能的發展提供新的發展方向、變革途徑及理論回應。

關鍵詞：馬克思主義意識論；人工智能；自我意識

一、前言

人工智能從萌芽至發展成熟的整個歷程是由其特定的實踐和邏輯基礎，可追溯到帕斯卡、萊布尼茨，甚至圖靈，1956年達特茅斯會議的召開標志著人工智能的誕生。人工智能是一個程序編程信息系統，是一個模擬人類各項能力的過程。人工智能從模擬形式、模擬經驗到模擬理性的演變過程中，表明人工智能逐漸接近人類意識的模擬。人類意識作為人類智能的重要組成部分，在模擬過程中主要集中于結構性模擬和功能性模擬，而依托于人類意識的人類大腦是一個無法琢磨的黑洞，AI研究者一直忽視其主體性模擬。圍繞“人工智能意識”這一主要問題，學術界相關學者都曾作出探討：一種觀點認為“意識是人腦的機能和客觀世界的主觀映象”，將意識局限于一個封閉的現實空間；另一種觀點認為意識即反思，對自身類本質的思考與反映，意識的意識即自我意識，將有無自我意識作為人類智能與人工智能的劃分標準。無論何種觀點，總的來說人工智能在模擬人類意識的過程中已日益影響著人類社會的生產方式、生活方式以及思維方式，甚至代表人類智能最高水平“經濟奇點、技術奇點以及社會奇點”的出現，日益引發媒體、專家、民眾的預測、質疑與擔心，人類卻從未思考意識的主體性是否存在的問題。從馬克思主義意識理論語境下探討意識、自我意識與人工智能的關系，試圖從馬克思關于意識的實踐性、歷史性與社會性視角下探索人工智能“意識”的主體性。

二、人工智能與自我意識

笛卡爾以“我思故我在”強調自我存在的真實性與理性；萊布尼茨將“統覺”稱作“自我意識”，強調人對自身及其心靈狀態的認識；人工智能先驅馬文·明斯基將自我意識歸類為‘手提箱式的詞匯，用來表征不同的意識活動；“把握自身在客觀世界的地位、衡量自身的內在尺度”是馬克思對自我意識的界定。一般生物有機體在其成長過程中，具有反應、刺激等“自主性”功能，能夠適應不同環境的變化；較為高等動物在長期生活過程中會形成“自我認同感”，例如螞蟻搭巢、蜜蜂建房以及羊群中領頭羊的主導；作為高科技發展產物的人工智能，一方面能夠驅動、決策大數據，另一方面可感知高動態、多視角、寬領域的分布式大場景。總的來說，無論是長期演化形成生物有機體的“自主性”與“自我認同感”，還是經過程序設定、語義編輯、智能系統支撐的人工智能所呈現的感知、推理與決策，絕非人類獨特的“自我意識”表征。

人工智能產物是獨立的個體，從邏輯推理—概率推理—因果推理的發展歷程，人工智能一直受程序設定的制約，不存在任何實踐關系和交往關系。那么人工智能如何才能獲取自我意識呢？眾所周知，人類是具有自我意識的唯一智能生命體，研究并創造具有“自我意識”的人工智能必須將人類的自我意識作為參考對象。人類關于意識的研究屬于復雜的科學研究，涉及心理學、物理學、生物學以及神經學等，但一直未形成明確、清晰的范本；人類關于自我意識的研究卻屬于哲學研究，馬克思主義關于自我意識的討論不是從意識的生物神經學視角進行探討，而是以語言為基石探討其自主性、反思性思考的表達形式。

三、馬克思主義意識論語境下的人工智能

（一）人工智能與意識的實踐性

實踐是馬克思主義意識論的邏輯出發點和基礎性前提，從實踐原則視閾下考慮人工智能的“意識”活動是必要的。人工智能作為現代社會的新興產物是否具有意識的實踐性，可參考馬克思主義關于意識與實踐的相關闡述。“思想、觀念、意識的產生最先是直接與人們的物質活動、物質交往、現實生活的溝通交流融合在一起的。”人工智能在醫學診斷、專家咨詢、環境監測以及推理博弈等方面取得顯著成功，但對于執行人類相關的理論意識和實踐意識表征的相關行為卻困難重重，如：靈活反應不同身份人的日常問候語、把握特定標識的意義與價值等等。人工智能存在的這樣一種困難是基于其內部句法程序的運作機制，依托于二進制“0”、“1”、“2”三個字符的排列、組合即“1代表通，0代表止，逢2進1，從而解決機器數值運算問題”，這樣的一種運行、組合與排列是絕對不可能產生相應的形象及其意義，更不用說理論意識與實踐意識。換言之，人工智能作為一種技術的升級，可以達到某種技術上的完美，卻無法在本質上變更技術的存在。在具體情境中，人工智能盡管可超越人類視聽說等方面能力，但這并非實踐意識，僅僅只是在特定編程前提下“虛擬人”的行為表征，呈現出所謂的“電子人格”，不是基于現實的有生命的個體存在。

（二）人工智能與意識的社會性

社會性即作為社會成員與集體相互依存、相關制約的一種關系，是個體不能脫離社會而孤立存在的屬性，從意識的社會性維度考察人工智能可參考馬克思關于意識的社會性相關表述。再探討意識產生之前，馬克思曾提出人類社會發展的四大前提：物質資料的生產是一切歷史發展的第一大前提；維持肉體生存的需要是第二大前提；繁殖是第三大前提；人類社會的最后一個前提社會關系的生產。“意識起初就是社會發展的產物，而且只要個體存在，它就是這種產物。”人工智能作為現代社會智能化的標志，一方面釋放歷次科技變革積蓄的巨大能量，形成從宏觀到微觀各領域的智能化新需求，深刻改變人類生產生活方式和思維模式；另一方面，人工智能在教育、醫療、養老、環境等領域廣泛應用，進一步規范社會治理，全方位提升生活品質，維護社會的和諧與穩定。盡管人工智能能夠實現社會生產力水平的整體提高，全面提升人民生活品質，但其變革社會發展的同時具有自身意識的支配嗎？脫離程序的處理，人工智能可以實現主體性的反思嗎？人工智能可以繁殖嗎？能夠進行社會關系的建構嗎？答案是毋庸置疑的。

（三）人工智能與意識的歷史性

“任何歷史性事件都應當從這些自然條件以及它們在歷史進程中由于人們的實踐活動而發生的變更出發。”人工智能作為自然科學發展的產物，也是人類認識主觀世界與改造客觀世界的必然結果，作為人工智能基石的虛擬機是否具有意識的歷史性呢？答案是否定的。虛擬機作為一種信息處理系統是真實存在的，人類可以利用虛擬機完成系統預先設定的任務，甚至做好外部世界的工作，這樣的行為結果帶有主體意識嗎？答案是值得商榷的。人類在具體實踐活動過程中的意識具有歷史性，作為現實的個體因自身處于實踐活動中而存在，“這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的。”人工智能作為人類實踐活動的產物受特定歷史條件的制約，從弱人工智能到強人工智能再到通用人工智能甚至超級人工智能，不同的歷史時期呈現的感知方式、反饋形式是不同的，在一定程度上人工智能的發展具有歷史性，但其不存在意識因而不具有意識的歷史性。理論意識作為實踐意識的抽象，在現實社會中也是一定思想觀念、價值觀點的思維反映。人工智能變革生產力發展水平，全面提升人民思想道德素質的同時會影響和改變自身的價值效用嗎？答案是否定的，人工智能只受編程語言、程序系統的制約，不會出現思考、反饋等認知現象，更不會反思自身。

四、結語

人工智能伴隨著現代科技的發展而逐漸成為時代潮流，一方面深化人們對自然界和人類社會發展客觀規律的認識，確證馬克思主義關于意識是“人腦的機能，是對客觀對象的主觀反應”；另一方面也驗證社會存在與社會意識的相互關系的科學性等關于馬克思主義意識論的時代性、價值性。生產方式是推動社會發展的最終決定力量，生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾是人類社會發展的客觀規律，人工智能的發展始終不能違背這一社會基本規律。總之，以人工智能技術為主導的現代科技發展是馬克思主義意識論研究的基礎和條件，馬克思主義意識論研究是對人工智能技術發展的凝練、反饋。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》第二卷.北京：人民出版社，1995年.

[2]余乃忠.自我意識與對象意識：人工智能的類本質：余乃忠[J].學術界，2017，232：94.

[3]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯文集》第八卷.北京：人民出版社，2009 年.

[4]趙汀陽.人工智能的自我意識何以可能？[J].自然辯證法通訊，2019，41（01）：4.

[5]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》第一卷.北京：人民出版社，1995：72-81.

[6]程廣云.從人機關系到跨人際主體間關系：人工智能的定義和策略[J].自然辯證法通訊，2019，41（01）：10.

[7]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》第二卷.北京：人民出版社，1995：112.

[8]劉方喜.技術、經濟與社會奇點：人工智能革命與馬克思工藝學批判重構[J].馬克思主義與現實，2018（06）：130-137.

[9]趙汀陽.人工智能的自我意識何以可能？[J].自然辯證法通訊，2019.41（01）：1-8.

[10]程廣云.從人機關系到跨人際主體間關系：人工智能的定義和策略[J].自然辯證法通訊，2019，41（01）：9-14.