劉邦為何殺恩人丁公

□ 丁萬明

劉邦殺丁公

丁公是項羽手下的將領，他還是季布的舅舅。劉邦彭城大敗之時，丁公奉命追擊，越追越近，眼看就要走投無路，劉邦便回頭對丁公說了一句非常有意思的話：“兩賢豈相厄哉!”好漢何苦為難好漢?丁公一聽，居然在兩軍廝殺的戰(zhàn)場上止步不追了。他當即領兵撤還，等于放了劉邦一條生路。

為什么劉邦一句話丁公就放人?這是劉邦的江湖閱歷的本能反應。劉邦被逼到絕路，只能賭丁公也許認同江湖規(guī)則。當時關中人都知道季心以勇猛著稱，季布以守信聞名。丁公作為季氏兄弟的舅舅，確也是深諳江湖之道的人物。

等到項羽滅亡，劉邦要開始分封了，丁公來謁見劉邦。劉邦把丁公拉到軍營中示眾，說：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者也。”遂斬之，并且特別強調(diào)，他這樣做的目的就是要“使后為人臣無效丁公也”!

王夫之反對

對劉邦的做法，明清大學者王夫之很不贊成，他認為劉邦殺丁公是錯的。

王夫之由此提出了一個問題：如果僅僅是為了讓普天之下的人都知道，做人臣如果不忠則必受懲罰，從而不敢越雷池半步，那么“義”不就成了傷害“仁”的大斧和導致私利的誘餌嗎?所以，劉邦赦免季布的罪過并予以重用，是很好的，足以激勵臣子忠君報國，無有二心。至于丁公，廢而不用就可以了；殺了他，則是引導天下人忘恩負義。

王夫之是思想家、倫理學家，他站在倫理學的角度提出，要用大義收服人心，要將心比心，用誠心換誠心，不能把大義功利化。所以，王夫之強調(diào)，義，有天下的大義，也有自己心中的精義。大義必須恪守，精義不能功利化。否則就是以惡導善，貽害無窮了。

司馬光贊成

對劉邦斬殺丁公之舉，歷史上有另一派聲音，認為劉邦做得對，其代表人物就是北宋的司馬光。司馬光是史學家，更是政治家，站在政治家的立場看問題。

他專門寫了一篇“臣光曰”評論此事。司馬光認為，漢高祖劉邦從豐邑、沛縣起兵以來，網(wǎng)羅強橫有勢力的人，招納逃亡反叛的人，已經(jīng)是相當多了。待到登上帝位，唯獨丁公遭受殺戮，這是為什么?“夫進取之與守成，其勢不同。”當群雄并起爭相取勝的時候，百姓沒有確定的君主，誰來投奔就接受誰，本來就該如此。但是，正所謂此一時彼一時，待到貴為天子，四海之內(nèi)無不臣服時，這么做就不對了。司馬光接下來的這番話非常有政治水平：

茍不明禮義以示之，使為臣者，人懷貳心以徼大利，則國家其能久安乎!是故斷以大義，使天下曉然皆知為臣不忠者無所自容；而懷私結(jié)恩者，雖至于活己，猶以義不與也。

司馬光認為，像這樣殺一人而使千萬人畏懼，這就是深謀遠慮，是漢王朝長治久安的根本所在。

劉邦為何要這樣做

司馬光和王夫之都是中國歷史上第一流的學者，孰是孰非，各有各的理由。

劉邦為什么要殺丁公，在當時來說，有點出人意料，但卻又在情理之中。為什么?被丁公追殺時的劉邦還身處江湖，而如今已經(jīng)身居廟堂，角色身份發(fā)生了巨大的變化。江湖有江湖的規(guī)矩，不問是非只講義氣；廟堂有廟堂的法則，要講政治，講操守。從治國理政的角度講，正所謂“攻守之勢異也”。

司馬光和王夫之分歧的關鍵在于站位不同。司馬光站在講政治的高度看問題，他看到，正是因為劉邦強調(diào)為人臣者要以新的政治立場看問題，強化了政治同盟意識，這才有了此后“非劉姓而為天下共擊之”的白馬之盟，這才有了諸呂之亂之后的周勃安劉、元勛功臣推舉皇帝之舉。東漢時期黨錮之禍、外戚專權(quán)、宦官隨意廢立皇帝的事多有發(fā)生，但極少有人敢冒天下之大不韙公然反叛朝廷。東漢末年天下大亂，劉備作為劉氏宗親已經(jīng)淪落到賣草鞋的地步，但憑著“大漢皇叔”的身份仍然有號召力，最終三分天下有其一。實力強大、特立獨行的曹操已經(jīng)取得了事實上的江山社稷，但仍然不敢公然稱帝，說“若天命在吾，吾為周文王矣”。這證明了劉邦的決策是對的。