普惠金融對經濟增長的影響

李夢雨 李奕

摘要：本文選取了2011、2014和2017年“一帶一路”沿線國家的跨國面板數據，計算了各國的普惠金融指數，并通過構建面板模型和空間計量模型，考察了普惠金融對經濟增長的影響。研究結果表明：普惠金融在一定程度上會抑制經濟的增長，特別是金融服務地理滲透性維度的普惠金融與經濟增長之間呈現顯著的負相關。此外，根據空間杜賓模型，“一帶一路”國家的普惠金融發展有正的空間溢出效應，即一國普惠金融的發展有助于推動鄰國的經濟增長。本文對“一帶一路”國家普惠金融的推進與區域經濟的增長有一定的政策啟示。

Abstract： This paper selects the transnational panel data of "the Belt and Road" countries in 2011， 2014 and 2017， then calculates the inclusive finance index， and finally examines the influence of inclusive finance on economic growth by constructing panel model and spatial econometric model. The results show that inclusive finance can restrain economic growth to some extent， especially the development of inclusive finance in the dimension of geographical penetration of financial services. In addition， the inclusive finance of "the Belt and Road" countries has a positive spatial spillover effect on economic growth， that is， the development of inclusive finance in one country can promote the economic growth of neighboring countries. This paper has some policy inspiration for both the inclusive finance and regional economic growth of these countries.

關鍵詞：“一帶一路”;普惠金融;經濟增長;空間溢出效應

Key words： "the Belt and Road";inclusive finance;economic growth;the spatial spillover effect

中圖分類號：F014.35 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）12-0007-05

1 ?引言及文獻綜述

普惠金融這一概念2006年被首次引入我國，在中小企業“融資難，融資貴”的國內背景下，普惠金融引起了強烈的反響。普惠金融強調各個群體都有平等的權利享受金融業的各項服務，發展普惠金融能夠推進傳統金融業對弱勢群體的扶持，實現全社會資金的優化配置。2017年5月，國家主席習近平在“一帶一路”高峰論壇開幕式的主旨演講中提到“發展普惠金融”，由此可見普惠金融對“一帶一路”沿線國家的經濟發展意義重大。

現有的關于普惠金融的研究主要是從影響普惠金融的因素和分析普惠金融對經濟增長的影響這些角度展開的。就普惠金融的影響因素而言，Anderlon（2008）在對歐盟金融排斥問題的研究中發現，金融自由化程度、人口數量、政策扶持等7個因素是主要的影響因素。王婧和胡國暉（2013）則結合2002～2011年中國銀行業的數據進行實證分析，將影響普惠金融的因素劃分為宏觀經濟、收入差距、接觸便利、金融調控四大類。

在普惠金融這一概念被提出之前，學術界更多地是站在金融深度這一視角來研究其與經濟增長之間的關系，而普惠金融則立足于金融廣度。至今為止，絕大多數的學者認為，普惠金融的發展有助于實現資金的優化配置，最終促進一國經濟的增長。Beck（2009）的研究指出，普惠金融不僅有助于推動經濟的增長和收入的公平，還有利于實現一國金融體系的穩定。徐敏和張小林（2014）的研究指出，普惠制金融發展有助于縮小我國城鄉居民收入差距。

但是還有一些學者持有相反的觀點，李濤（2016）采用跨國截面數據對普惠金融與經濟增長之間的關系進行實證分析，總體而言，普惠金融各項指標中，僅有投資資金來自銀行的企業比率這一指標對世界各經濟體的經濟增長有著顯著的負面影響。杜強和潘怡（2016）運用我國31個省市的面板模型，也證明了普惠金融與地區經濟發展呈現“倒U型”關系。

2 ?研究假設

既有的研究表明，普惠金融的發展對經濟的增長有著深遠的影響，但影響的方向并沒有一致的結論。根據李濤（2016）的觀點，與資本市場相比，在普惠金融體系中，金融中介的作用更加值得關注，它們是各種金融產品和服務的直接提供者，因此，普惠金融對經濟增長的影響主要落腳在金融中介的發展廣度對經濟增長的影響上。然而，由于發展中國家的金融中介為了減少信用風險往往傾向于服務資質優良的大客戶，資金的使用并不能惠及到各個群體，因此，以發展中國家為主的“一帶一路”沿線各國的金融中介發展廣度越大，則對經濟的增長反而會產生不利影響。

此外，“一帶一路”沿線國家在地理上相隔較近，貿易往來頻繁，因此，各國經濟的發展存在著密切的關聯。這也就是說，一國普惠金融的發展不僅會對本國的經濟產生重要的影響，同時，也會對鄰國產生溢出效應。一方面，普惠金融的快速發展會降低本國企業融得資金的成本，這將有利于企業的技術革新和規模擴張，這樣一來，本國企業會在鄰國投資建廠，帶動相鄰經濟體的企業成長和經濟復蘇。另一方面，普惠金融的推進還能使本國居民更便利地獲得金融服務，其跨國消費的熱情也會相對高漲，如跨境旅游或是跨境教育，這樣一來也會使周邊地區的經濟出現新的在增長點。

基于上述分析，我們提出以下假設1和假設2：

假設1：“一帶一路”沿線國家的普惠金融與經濟增長呈現負相關。

假設2：“一帶一路”沿線國家普惠金融的發展具有正的空間溢出效應。

3 ?普惠金融指數的構建與分析

3.1 構建普惠金融指標體系

2004年國際貨幣基金組織（IMF）使用了金融可獲得性和使用情況這2個維度對世界各經濟體的普惠金融發展水平進行評價;印度經濟學家Sarma則從金融機構滲透度、金融服務的可利用性以及使用情況三個維度構造普惠金融指標體系。近年來隨著互聯網金融的崛起，北京大學數字金融研究中心還編制了中國數字普惠金融指數，其涵蓋了數字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數字支持服務程度這三大維度共計24個指標。

參考現有的普惠金融評價指標，并考慮相關數據的可得性，我們剔除了不丹、馬爾代夫等13個國家，選取了“一帶一路”沿線的其中52個國家，從以下三大維度共9個指標（見表1）來刻畫各國普惠金融水平。

3.2 普惠金融指數的測算

3.2.1 確定各指標的權重

3.3 普惠金融指數的特征

根據上文的測算方法，我們編制了“一帶一路”沿線52個國家在2011、2014、2017年的總體普惠金融指數和金融服務的使用情況、地理滲透性以及可獲得性維度分別的指數。詳見表2-表4。

通過分析這三年總體的普惠金融指數可知，“一帶一路”沿線各國的普惠金融水平并不均衡。其中，阿富汗、伊拉克等國由于歷經多年戰亂，經濟破壞殆盡;柬埔寨、吉爾吉斯斯坦等國則由于工業基礎薄弱，金融服務的開展相對欠缺，普惠金融的發展因此滯后。

反觀普惠金融最為發達的“一帶一路”國家，新加坡、以色列和黎巴嫩表現出眾。近年來，斯洛文尼亞、塞浦路斯、泰國和科威特發展勢頭也很強勁，普惠金融水平相對較高。特別地，在這三年中，中國總體和三大維度的指數排名都在穩步上升，可見在國家政策的扶持下，中國普惠金融水平有了顯著的提升。

4 ?數據變量與統計分析

4.1 數據描述及變量構造

就描述經濟增長的指標而言，詹韻秋（2018）選用了各年度的人均地區生產總值來衡量，本文則選取了2011、2014和2017年這52個經濟體平均的人均實際GDP增長率（gdp）作為測度指標。

就影響經濟增長的核心解釋變量而言，我們選取了這52個國家在2011、2014、2017年總體的普惠金融指數（IFI）以及三大維度分別的普惠金融指數（IFI1、IFI2、IFI3）作為測度指標。

就經濟增長的其他解釋變量而言，陳雅琳（2017）選取了進出口總額、城鎮化率、CPI、就業人員文化水平、勞動生產率和固定資產投資額這六大指標，我們則參照Barro（1997）和李濤（2016）構造了以下八個變量：反映人口增長率的期間平均總生育率（fertility），反映初始經濟發展水平的期初實際人均GDP（gdpinitial），反映政府直接干預程度的期間平均的政府一般最終消費占GDP的比重（govconsumption），反映通貨膨脹水平的期間平均CPI（inflation），反映貿易開放程度的期間平均的進出口總額占GDP的比重（openness），反映民主程度的期間平均的個人享有的政治權利（politicalright），反映人力資本水平的期間平均接受高等教育的人口占總人口的比重（schoolenrollment）以及反映期間平均的法治水平（law）。

其中，為了剔除異常值對回歸結果的影響，我們對各變量進行了5%的winsorize處理。

4.2 統計分析

表5給出了各變量的描述性統計結果， “一帶一路”各國人均實際GDP增長率的均值為3.148%，高于世界銀行公布的全球人均GDP增長率1.86%;人均GDP的均值為11269.818美元，低于高收入國家12 000美元的標準。由此可見，本文所選取的沿線52個國家絕大多數不是發達國家，但經濟增速較快。

5 ?計量結果及分析

5.2 實證結果

5.2.1 面板模型的回歸結果

本文分別使用了混合回歸模型和隨機效應模型考察各國總體的普惠金融發展狀況對其經濟增長的影響，實證結果均表明：這52個國家總體的普惠金融指數對經濟的增長呈現負相關，且在1%的水平下顯著。該回歸結果印證了假設1中的結論，普惠金融顯著地抑制了“一帶一路”沿線各國經濟的增長。這一回歸結果與現有文獻所普遍認為的普惠金融能夠促進經濟增長的結論相違背，我們分析：

①“一帶一路”沿線以發展中國家為主，根據麥金農和肖有關“金融壓抑”的觀點，發展中國家融資渠道相對單一，基本依靠銀行來滿足流動性。然而銀行為了盈利通常會向企業索取超額收益，進而增加企業融資成本、打擊企業投資積極性;此外，在經濟下行時，銀行還會通過緊縮流動性來控制信用風險，這將壓縮企業的生產經營資金，不利于其技術的革新和收入的增長。綜上，發展中國家在大力推行普惠金融的過程中，主要是在普及和深化以銀行為主的間接融資體系，經濟的增長也會因此受到阻礙。

②由逆向思維也可推知，一國經濟增長越迅猛，從金融服務的供給角度來看，該經濟體中資本市場越完善，企業融資的渠道也會更為多元;從需求角度來看，企業的利潤較豐厚，對融資的需求也會大大降低。這樣一來，普惠金融的發展對該國經濟增長的推動作用也就更小，甚至是抑制作用。

③發展普惠金融，勢必要推行移動支付、數字技術等一系列能改善金融服務的新技術，然而對于“一帶一路”沿線的一些經濟基礎薄弱的發展中國家來說，掌握這些新技術的前期投入大，因此，在相當長的一段時期內，學習成本要大于邊際收益，發展普惠金融并不能推動經濟增長。

其次，其它8個解釋變量的回歸結果也基本符合預期。對經濟增長呈現顯著的正向影響的有inflation和law;對經濟增長呈現顯著的負向影響的有fertility、gdpinitial和govconsumption;其他的解釋變量對經濟增長的影響并不顯著。

最后，我們考察了各個維度的普惠金融指數對經濟增長的影響，除了金融服務地理滲透性維度的普惠金融指數對“一帶一路”國家的經濟增長呈現顯著的負相關，其余兩個維度的普惠金融指數對經濟增長的影響都不顯著。其中，地理滲透性維度的普惠金融越發達，則意味著每1，000 km2的金融機構數量和ATM機數量越多，以銀行為主的傳統金融業也就越為發達，根據曹嘯等（2002）的研究表明，我國金融發展對經濟增長的促進作用主要是通過商業銀行資產數量的擴張實現的，而并非資產的使用效率。經過近二十年的發展，以中國為首的發展中國家的商業銀行擴張迅猛，其對經濟增長的貢獻也趨近飽和，傳統金融業粗放式發展的紅利逐漸減少，取而代之的是資產運用的低質量對經濟的增長起到顯著的抑制作用。

5.2.2 空間計量模型的回歸結果

在使用空間計量模型之前，首先通過Moran指數來檢驗空間自相關性。

由表6可知，這三年中被解釋變量gdp和核心解釋變量IFI的MoranI指數均大于0.1，且均通過了1%或5%顯著性檢驗（除2011年gdp外），這說明使用空間計量模型是完全有必要的。

由表7的第（1）列顯示，？籽（0.2860）顯著為正，這說明被解釋變量具有空間溢出效應，即周邊國家的經濟增長對本國的經濟增長有明顯的促進作用。另外，？啄（8.9492）也顯著為正，這說明普惠金融的發展同樣有正的外部效應。周邊國家的普惠金融發展之所以對本國的經濟增長有明顯的促進作用，我們認為一國的普惠金融發展越快，則該國的居民和企業可以得到更便捷優質的金融服務、融得更多的資金，其對外投資和對外消費的積極性也會相應提高，這樣一來勢必會拉動鄰國的經濟增長，推動鄰國的經濟復蘇。以上回歸結果也印證了假設2中的結論。

由表7的（2）、（3）列可知，核心解釋變量普惠金融指數IFI的直接效應顯著為負，這說明一國普惠金融指數對本國經濟增長有明顯的抑制作用，這也與普通的面板回歸結果相吻合，此處不再贅述。

5.3 穩健性檢驗

考慮到內生性問題，我們使用過去的普惠金融水平對滯后年份的經濟增長進行回歸。也就是說，在所有解釋變量仍采用2011、2014、2017年的面板數據的基礎上，被解釋變量替換為2012年和2015年的人均實際GDP增長率（gdp1）的面板數據，以及2011-2013年和2014-2016年人均實際GDP增長率的均值（gdp2）的面板數據。其中，回歸方法仍采用隨機效應模型。

表8給出了相應穩健性檢驗的回歸結果，不論是使用gdp1，還是gdp2進行回歸，核心解釋變量IFI的回歸系數在1%的水平下都顯著為負，這說明普惠金融確實在一定程度上抑制了“一帶一路”沿線各國經濟的增長。

6 ?結論和政策建議

本文選用 “一帶一路”沿線國家的跨國面板數據，運用面板模型和空間杜賓模型對普惠金融與各國經濟增長之間的關系進行了實證分析，得出的結論如下：

其一，根據本文計算的普惠金融指數顯示，“一帶一路”沿線各國的普惠金融發展水平并不均衡。其中，我國總體的普惠金融水平和各個維度的水平都在穩步提升。

其二，普惠金融的發展會在一定程度上制約一國經濟的增長，特別是金融服務地理滲透性維度的普惠金融指數與“一帶一路”國家的經濟增長呈現顯著的負相關。

其三，“一帶一路”沿線國家的普惠金融對經濟增長呈現正的空間溢出效應。

由此，文章給出的政策建議是：“一帶一路”沿線各國在持續推進普惠金融發展、增進人民福祉的過程中，需要時刻關注金融服務的地理滲透性維度的過度擴張，盡量降低普惠金融對經濟增長的消極影響;此外，由于“一帶一路”沿線國家的經濟增長會受到周邊國家經濟增長與普惠金融發展的共同促進作用，因此，各經濟體應更加重視普惠金融的推進，加強區域間的經濟合作，打造經濟融合的命運共同體，共享“一帶一路”合作倡議的經濟發展成果。

參考文獻：

[1]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經濟增長[J].金融研究，2016（4）.

[2]杜強，潘怡.普惠金融對我國地區經濟發展的影響研究——基于省際面板數據的實證分析[J].經濟問題探索，2016（3）.

[3]粟勤，孟娜娜.法制環境、銀行業市場結構與普惠金融[J]. 首都經濟貿易大學學報，2018（5）.

[4]王建康，谷國鋒，姚麗.城市化進程、空間溢出效應與城鄉收入差距———基于2002-2012年省級面板數據[J].財經研究，2015（5）.

[5]范兆斌，張柳青.中國普惠金融發展對貿易邊際及結構的影響[J].數量經濟技術經濟研究，2017（9）.

[6]伍旭川，肖翔.基于全球視角的普惠金融指數研究[J].南方金融，2014（6）.

[7]郭峰，孔濤，王婧一，等.互聯網金融發展指數的編制與分析[J].新金融評論，2016（1）.

[8]曹嘯，吳軍.我國金融發展與經濟增長關系的格蘭杰檢驗和特征分析[J].財貿經濟，2002（5）.

[9]李夢雨.普惠金融對“一帶一路”沿線國家經濟增長的影響——基于空間計量模型的實證研究[J/OL].當代經濟管理.

[10]肖艷，王中昭.后發地區金融集聚、空間溢出與區域經濟增長——基于廣西14個城市空間面板杜賓模型研究[J].福建商學院學報，2018（4）.

[11]劉亦文，丁李平，李毅，等.中國普惠金融發展水平測度與經濟增長效應[J].中國軟科學，2018（3）.