冬涼夏暖看邏輯

傅君琳 鄭少雄

長久以來，我們都生活在錯綜復雜的世界里，主動或被動地接受著無數的信息，有的可以帶來些收獲，有的卻會混淆視聽。事情的脈絡與原委，通常在洶涌的輿論浪潮中變得真假難辨。那么我們該如何保持理性的思考，如何在眾說紛紜中不迷失自己？

一

因為冬天冷，所以夏天熱。這聽起來好像有點道理。冬天冷，夏天熱，這是大家都能體會到的事實。但是，若給它們加上一個因果關系，就顯得有些奇怪了。

當我們接觸某些信息時，很容易會去思考其背后的原因，然后做出假設，構建可能的因果關系。比如今天不幸拉了肚子，而昨晚正好在一家新餐廳就餐，那你自然而然會懷疑是食物的原因;早上拉開窗簾發現地面潮濕，昨天又比較悶熱，那多半是昨晚下了雨。需要注意的是，像“嘗試新食物”與“拉肚子”“下雨”與“地面潮濕”這樣的事件非常多，但并不是只要兩件事有關系，就一定是因果關系。

除了直接的因果關系外，兩個單獨事件X和Y都可能會受到另一個因素的影響。這個因素叫作混淆變量，顧名思義，它的作用就是混淆。在實際生活中，它往往不容易被人們發現。人們通常只會觀察到X和Y，然后就將其歸為直接的因果關系。舉個神奇的例子：X是雪糕銷量，Y是溺水人數。數據表明，雪糕銷量越高，溺水人數也越多，似乎吃雪糕與溺水之間存在著必然的因果關系。事實上，這里存在一個混淆變量——季節。夏天，天氣非常熱，雪糕的銷量自然就會上升，同時去游泳的人也會增多，于是溺水人數上升。換句話說，夏天的到來會造成后面兩個結果，但是這兩個結果之間并不存在必然的因果關系。

這個混淆變量的例子倒還不會直接影響我們的認知。我們再看這樣一個例子：數據表明，收入越高，患疾病的風險越大。你會覺得，收入越高，生活水平越好，對健康和醫療也越重視，怎么還會增大患病風險呢？這次，背后的混淆變量是年齡。通常來說，收入會隨著年齡增長而升高，患病風險也會隨著年齡增長而增大，于是我們觀察到的現象就是收入越高患病越多。同樣，這兩個結果之間是不存在因果關系的。所以，下次看到“震驚！越……越……”這樣的標題時，就可以先考察一下它們之間到底是否存在因果關系，以免被混淆變量擾亂視聽。

X和Y之間可能存在復雜的多重關系，包括間接因果、混淆變量等。生活中有很多事都歸屬此類，比如付出與回報——付出越多，回報就越多嗎？獲得回報是否會激勵繼續付出呢？在學習、愛情及事業上，都有很多類似的問題，值得深思。

我們經常會讀到這樣的勵志短文——以“從前有位貧苦的年輕人……”開頭，然后講述他的一些耐人尋味的小故事，最后以“他，就是當今××公司的CEO×××”結尾。他年輕時的小故事與后來的成功，真的有很強的因果關系嗎？其實，這些往往只是和成功共享了一些影響因素。

總之，因果關系并不是隨隨便便就能得出的，兩個事實之間可能存在間接因果關系，也可能存在混淆變量，還可能有更復雜的關系。難點與要點在于形成清晰的分析邏輯，不被所謂的“證據”所迷惑，構造謹慎全面的思維體系。

二

也許是出于好奇，也許是為了在不確定的未來尋求安全感，人類傾向于從已知的事實中提煉出更有價值的信息，得出想要的結論。遇到問題時，除了從因果面分析，有時候還會從事實反面思考、逆向思考、替換思考。

常見的方法是，考慮情況的互補性，然后進行邏輯推理。

我們看看這道常見的腦筋急轉彎：王師傅是賣鞋的，一雙鞋進價20元賣30元，“五一”節8折優惠，顧客來買鞋給了一張100元。王師傅沒零錢，于是找鄰居換了100元零錢。事后鄰居發現錢是假的，王師傅又賠了鄰居100元。請問王師傅一共虧了多少？

這道題常常被冠以“一道看你是否具有商業頭腦的題”“100人中99人會算錯”之類的標題，關鍵的難點是王師傅和鄰居之間的交易帶來的干擾。

從鄰居的角度分析，鄰居不賺不虧。因此，盈虧只發生在王師傅和顧客二人身上。要算王師傅一共虧了多少，最簡便的方法是：考慮“虧”的互補面——“賺”。這個情節里只有顧客賺了，因此，問題就等同于顧客一共賺了多少錢。很明顯，顧客收到了100-30×0.8=76元的真鈔以及一雙市場價值30×0.8=24元的鞋，因此王師傅總共虧了76+24=100元。

這個方法是基于“王師傅虧損=顧客賺取”的事實，也就是說，在“王師傅虧損”這五個字中，我們將“王師傅”替換為“顧客”，再將“虧損”替換為“賺取”，最后的結果和原來是等價的。從反面出發，看似復雜的問題一下就變得清晰起來。

不過，如果把“今早我吃了飯”中的“今早”換為“昨晚”，“吃了”換成“沒吃”，就變成“昨晚我沒吃飯”，可能就不符合事實了。若將“冬天冷”里面的“冬天”換為“夏天”，“冷”換成“熱”，變成“夏天熱”，則又非常符合事實。

因此可以看出，選擇一些反面情況去替換，可能符合也可能不符合事實，但可以給我們提供一些思考的方向——如果事實是“人民幣升值會帶動境外消費”，那么就可以思考“人民幣貶值會削減境外消費”“外幣升值會帶動境內消費”的論述是否成立，由此也有了許多探索的方向。日常生活中我們也常常這么想：期中考得很難，期末會不會比較簡單;這家店口碑不太好，隔壁那家可能會好一些。雖說替換后的論述不一定成立，但多一種思考的方式，就會多想到一種可能的結果，考慮問題也會變得更加周全。

在當今的互聯網時代，發表聲音的成本很低，擴散聲音的途徑多樣，耍些花招就可以博取關注度。再加上網絡身份與真實身份的隔斷性，隔著一層屏幕，仿佛也多了一層盾牌。身為信息接收方的我們，很多時候不能作為當事人去觸碰事實真相，只能透過媒體的屏蔽與加工，看到那些主觀意味濃、真假難辨的消息。

因此，在這樣嘈雜的環境中，保持理智、保持清醒就變得尤為重要。看到那些“驚！真相竟然是……”之類的標題，不如多想一想，事件背后是否真的有因果關系，結論是否真的成立，事件還有沒有其他可能性。

我們必須牢記的是，無論何時何地，清晰的邏輯、嚴謹的思維，都要比勁爆的標題、戲謔的吐槽更加珍貴。

（蔡正兵摘自四川人民出版社《做事的邏輯：如何持續做正確的事》一書，李 旻圖）