辯護理由

張東興

有個學法律的大學生，看到一個招聘法律顧問的廣告，待遇相當優厚，于是前去應聘。人事部的劉總只提了一個問題：“如果我持竹竿殺了一人，傷了兩個，你怎么為我辯護？”

大學生問：“您是用竹竿的什么部位傷人的呢？”劉總想了想說：“竹竿頭刺死一個，竹竿尾杵傷一個，竹竿掄起來身子掃傷一個。”

大學生心想：好嘛，一根竹竿總共就這仨部位，你都用上了，這不是有意難為我嗎？可是，這種無緣無故恣意傷人的行徑，卻讓大學生覺得好像在哪兒見過。他定下神來一想，頓時有了主意。

他清了清嗓子，正色說：“按照常規，您這行為得判故意殺人罪。可是如果由我來處理，最多判三年。”

劉總頓時從桌子旁往前探出了身子：“噢？那你按什么處理？”

“交通肇事！”

劉總嗤之以鼻：“竹竿又不是車，和交通肇事有什么關系？”

大學生推了推眼鏡，說：“交通肇事罪并不是機動車的‘專利，騎自行車的、行人，甚至任何人都有犯交通肇事罪的可能。而竹竿作為一種交通工具，古往今來都大量存在。”

劉總好奇地問：“什么交通工具？”大學生笑笑，說：“就是滑竿！兩根竹竿扎起，抬著上山下山。綜上所述，你抬著滑竿上山，前頭把一個人撞下懸崖，你就趕緊后退，結果尾部又碰著一個。你趕緊轉身避讓，竹竿中部又掃傷一個，不是交通肇事罪是什么？”

劉總鼓掌：“精彩！招聘以來，數你的辯護最有創意！不過，我還要向董事長請示一下，你稍等片刻。”說罷他起身走了。

沒等多大會兒，劉總就回來了：“很抱歉，我們董事長認為你當法律顧問不合適。”大學生很失望，問：“我能知道原因嗎？”

劉總說：“我們董事長說，你的點子太新穎了。”大學生不解：“新穎有什么不好？”

劉總說：“太新容易引起媒體關注。以前發生的那些‘躲貓貓事件、‘喝水死事件，要不是他們想的理由太有創意，也出不了這么大的風波。不過董事長說，雖然你不適合當我們的法律顧問，但還可以去另一個部門。”

大學生忙問是哪個部門。劉總說：“客服部。處理顧客投訴，你準能把他們說暈。”