基于綜合評價法的安徽地區(qū)扶貧項目績效評估研究

段方園 馬佳樂 丁呂 柴江 施詠清

本文分析和研究了當(dāng)前安徽省內(nèi)扶貧項目的績效現(xiàn)狀和存在的問題，運用綜合評價法對安徽地區(qū)16個市區(qū)的數(shù)據(jù)以及阜陽市3個市區(qū)和5個縣城的扶貧績效進行了分析和評價，最后就如何完善扶貧項目績效評估提出了相應(yīng)的政策建議。

學(xué)者們基于各種數(shù)學(xué)方法和模型，研究出扶貧項目績效評估研究的分析狀況。王善平等人以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，對我國財政扶貧及其績效審計中存在的問題進行系統(tǒng)分析，提出財政扶貧應(yīng)重點關(guān)注培育反貧能力。陳愛雪等人運用了層次分析法，構(gòu)建了精準扶貧績效評價體系，提出經(jīng)濟社會發(fā)展指標等對提高扶貧項目的績效效果作用明顯。杜永紅等人基于分析扶貧工作實施過程中的具體問題，構(gòu)建出科學(xué)合理的精準扶貧績效評估體系，研究結(jié)果表明了如何建設(shè)扶貧績效動態(tài)監(jiān)測評估體制。李興江等人建立了參與式扶貧模式的績效評價體系，用層次分析法進行了扶貧績效評價，最終得出村民的能力建設(shè)指標、生產(chǎn)力和社會發(fā)展水平指標對實際的扶貧效果影響較大的結(jié)論。

根據(jù)上述研究，本文以安徽省16個市區(qū)2018年的21個指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為分析樣本，采用綜合評價法，較為全面地研究了安徽省各市區(qū)的扶貧項目績效，最后提出相應(yīng)問題的政策建議。

一、扶貧績效評估模型的構(gòu)建

（一）模型的構(gòu)建過程

在已有項目的基礎(chǔ)之上，本文綜合分析了原有的績效評估中存在的不完善之處，并進行了新型扶貧方向的探討和改善。構(gòu)建出以下的理論框架績效評估模型。第一，了解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體內(nèi)容并對貧困地區(qū)進行環(huán)境分析;第二，明確戰(zhàn)略目標并對戰(zhàn)略進行預(yù)期效果預(yù)測;第三，通過實地考察、訪談、入戶問卷調(diào)查等方式，搜集相關(guān)評估數(shù)據(jù);第四，根據(jù)分析數(shù)據(jù)確定扶貧計劃;第五，根據(jù)所得數(shù)據(jù)進行再調(diào)整并落實調(diào)整后的計劃;第六，收集調(diào)整后的計劃實施所得數(shù)據(jù)進行實際效果與預(yù)期效果對比;第七，根據(jù)最終數(shù)據(jù)的分析資料，找尋存在的問題分析原因并反映至系統(tǒng)之初。

（二）績效評估分析模型分析結(jié)果

此模型在經(jīng)過具體實施之后，從理論上對我國現(xiàn)有績效評估模型進行了整改和更新。在差異化干預(yù)方式之下，適當(dāng)改變因為初始資源差異性在扶貧對象不同區(qū)域之間的配置，選擇最優(yōu)方案，利用公共產(chǎn)品理論發(fā)展鄉(xiāng)村基礎(chǔ)問題。扶貧項目主體可相應(yīng)實行委托代理政策，防止信息不對稱的出現(xiàn)。

二、扶貧項目績效評估體系的構(gòu)建

本文以安徽省各個市區(qū)縣區(qū)扶貧項目績效數(shù)據(jù)為研究內(nèi)容，建立扶貧績效的評估模型。

（一）指標體系的選取

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為我國扶貧攻堅的進行提出了新的指導(dǎo)方向以及新的要求。綜合考慮下，本文將扶貧項目績效評估指標體系內(nèi)的指標分為三級，分別是經(jīng)濟指標、社會指標和主觀指標。此外，還由9個二級指標和21個三級指標構(gòu)成的層次指標結(jié)構(gòu)（見表1）。

（二）運用綜合評價法進行績效評估的步驟

1.指標的一致化和無量綱化處理

假設(shè)m個評價指標，在此假設(shè)數(shù)據(jù)已經(jīng)進行了一致化處理，并都有n組樣本觀測值，則將無量綱化處理。

2.構(gòu)造綜合評價模型

本文對安徽省17個市的21個指標，采用線性比例變換法對各指標進行標準化處理，得到相應(yīng)的標準化矩陣，之后需要對21個指標進行賦權(quán)。為使數(shù)據(jù)具有代表性，從原始數(shù)據(jù)出發(fā)，用均方差法進行賦權(quán)。

3.綜合評價模型的運用

用模型對數(shù)據(jù)進行處理，得到處理后的安徽省各市扶貧績效的數(shù)據(jù)。如表2。

基于安徽省各市扶貧績效的指標權(quán)重和標準化處理后的數(shù)據(jù)，可計算安徽省16個市的扶貧績效情況，由公式：得出結(jié)果，該數(shù)越大，表示該縣的扶貧績效越低。綜上可知安徽省各市的扶貧績效情況，如表3所示。

阜陽市以0.75446474排名第一，因此阜陽市的扶貧績效較低。主要原因是阜陽市人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值累計增速等方面處于較低水平，而貧困發(fā)生率處于較高水平。馬鞍山市0.674260956排名第二，績效低是因為單位GDP下降幅度較高，危房改造完工率、鄉(xiāng)村從業(yè)人員增長率不夠高。

三、扶貧績效評估項目的政策建議

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，實行扶貧績效評估項目的考核機制，解決農(nóng)村農(nóng)民的根本問題，可以促進經(jīng)濟建設(shè)以及實現(xiàn)2020年全面脫貧的政策，為此本文提出以下四點政策建議。

（一）加強監(jiān)管機制，提升扶貧資金績效。預(yù)算執(zhí)行中，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立扶貧項目資金績效目標執(zhí)行監(jiān)控機制，安排資金使用單位對預(yù)算和績效目標執(zhí)行情況進行常規(guī)跟蹤分析。預(yù)算執(zhí)行終了，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織資金使用單位開展績效自評和互評。最后在合理公示的區(qū)域?qū)?dāng)?shù)氐目冃繕恕⒖冃ё栽u和績效評價結(jié)果等績效信息要依法予以公開。

（二）加強扶貧對象瞄準機制。政府在確定貧困對象的時候應(yīng)該做到定期公示，貧困村里應(yīng)該設(shè)立村委公開欄。作為監(jiān)管組織的村民委員會及村委干部，應(yīng)明確負起監(jiān)督管理的責(zé)任。

（三）實行民主參與制度。扶貧戰(zhàn)略的精準實施需要考慮扶貧對象真正需求。選擇最能幫助當(dāng)?shù)鼐用竦姆鲐毞桨福⑶疫M行民主投票選擇，讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c項目的決策，更能調(diào)動貧困居民脫貧的積極性。

（四）激勵扶貧對象的脫貧主動性。要解決內(nèi)生動力不足問題，就必須注重調(diào)動貧困群眾脫貧的主動性和積極性。引導(dǎo)貧困群眾樹立主體意識，發(fā)揚自力更生精神，激發(fā)其改變貧困面貌的干勁和決心。（作者單位：安徽科技學(xué)院財經(jīng)學(xué)院）

基金項目：2018年安徽省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視角下的扶貧項目績效評估研究”（201810879006）;

2018年安徽科技學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“ 蚌埠農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動力與路徑研究—基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視角（201810879X089）;

2017年安徽科技學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)客實驗室（Xj201744）的階段性成果。