改良雙鋼板法與微創內固定系統對復雜脛骨平臺骨折的有效性與安全性對比

羅邵謙

湖南省永州市中心醫院北院下肢創傷骨科(十一病室) 425000

復雜脛骨平臺骨折屬于骨科臨床治療的難點所在，因為該類骨折發生后一般需要對患者實施手術才可幫助其得到較好的復位和恢復，但是手術中會不可避免地對患者產生創傷，甚至可能導致多種并發癥的發生，故而臨床對該類患者治療時，如何提高有效性，并能夠從一定程度上保證治療的安全性，就成為各類研究的重點課題。改良雙鋼板法、微創內固定系統均屬于目前復雜脛骨平臺骨折治療過程中的常見方法，但關于其合理應用一直存在諸多爭議，本文著重針對以上兩種方法的實際應用效果做出分析，旨在為相關工作的開展提供參考，現詳細報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 將我院2016年1月—2018年2月間收治的80例復雜脛骨平臺骨折患者作為本次觀察對象，按照隨機方法將患者分為兩組，每組40例。對照組中男28例，女12例，年齡23～69歲，平均年齡(41.39±2.18)歲，致傷原因：交通致傷30例、高處跌落致傷8例、其他類型原因致傷2例；觀察組中男29例，女11例，年齡23～68歲，平均年齡(41.41±2.07)歲，致傷原因：交通致傷31例、高處跌落致傷7例、其他類型原因致傷2例。兩組患者的各項基本情況均相近(P>0.05)，因此組間可實施對比。

1.2 方法 給予觀察組患者改良雙鋼板法治療，給予對照組患者微創內固定系統治療。

1.2.1 術前準備：手術前均對兩組患者實施跟骨牽引，觀察患者是否存在關節腔內積血現象，有積血及時給予患者穿刺抽血干預；均采用CT對患者實施檢查，以準確評估患者骨折部位的詳細情況，進而按照患者病情給予其對應治療方案的擬定。

1.2.2 手術治療：改良雙鋼板法：對患者實施膝前外側和內側弧形切口，切口的寬度為7cm左右，在切口部位加深并逐層切開患者組織，將其半月板翻開并使得脛骨關節面暴露，沿著脛骨內側緣做內側切口并實施鋼板固定，在內側副韌帶不切斷的情況下將其牽開，使得患者后側干髓端骨折線暴露，并對其實施牽引復位，復位滿意后使用鋼板在患者的脛骨后內側實施固定。微創內固定系統：手術前首先對患者實施脛骨結節骨牽引，以期將患者的骨折短縮、重疊和側方移位現象糾正；實施膝前外側切口，將患者股骨遠端外側充分暴露，按照患者的骨折情況對其實施骨折復位，若患者存在骨缺損現象或局部塌陷現象，則可在直視下經干髓端皮質骨開窗植骨填充，復位或填充滿意后應用微創內固定系統對其實施固定[1]。

1.2.3 術后處理：手術后均使用彈力繃帶對患者實施外包扎，合理應用抗生素預防感染發生，同時指導患者將患側盡可能抬高，日常可使用靠墊、枕頭等墊高患者術側，手術3d后按照患者的實際情況指導其進行抬高患肢、膝關節功能訓練等干預，并教會患者相關的康復鍛煉辦法，以期促進患者及時恢復。

1.3 觀察指標 (1)觀察兩組治療效果，即手術后均對患者實施至少6個月的隨訪，觀察患者的膝關節功能情況，用于評價其治療的有效性；經過治療患者手術部位外觀恢復良好，且無疼痛等異常，膝關節可完全伸直、關節功能恢復良好，膝關節自主屈曲角度超過120°表示優；患者的手術部位恢復較好，膝關節屈曲在90°～120°之間且下肢功能有所改善表示良；患者手術部位存在疼痛感，但是膝關節功能有所恢復，其屈曲程度達到60°～90°表示尚可；患者手術后膝關節恢復較差，傷口遲遲未愈或出現再次移位現象表示差。(2)觀察兩組患者治療的安全性，即觀察兩組間淺表感染、靜脈血管等并發癥發生率并實施組間對比。

1.4 統計學方法 所得數據使用SPSS25.0軟件進行處理，計數資料采用(%)統計，并用χ2檢驗；P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療優良率比對照組高，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療效果比較

注：兩組優良率比較，χ2=4.500，P<0.05。

2.2 兩組患者治療安全性比較 兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較

注：兩組并發癥發生率比較，χ2=0.00，P>0.05。

3 討論

復雜脛骨平臺骨折異常多采用傳統的單側鋼板固定治療，但是其對于患者的剝離范圍較大，創傷過大則使得患者容易出現血液流通不暢現象，加大了患者感染等并發癥的發生率，同時使得局部恢復的效果顯著下降，故而臨床不斷探究其他方式對患者實施治療。

改良雙鋼板法在治療過程中避開患者的頸前缺血區，而使用前外側切口將患者的外側脛骨平臺暴露，此后對患者的骨折實施復位，可利用外側切口下較為豐富的肌肉組織為局部提供良好的血運和營養供給，對于患者的恢復具有顯著意義[2-3]。微創內固定系統在復雜脛骨平臺骨折治療過程中同樣具有較為廣泛的應用，其主要是在遵循微創治療理念的基礎上對患者實施干預，顯著減小了手術切口，這使得手術對于患者軟組織產生的損傷明顯減小，此外微創內固定系統的性狀設計和人體脛骨前外側解剖輪廓的符合程度較高，同時螺釘的部位和擰入的方向和人體工學具有吻合性，這使得該系統應用后能夠較大程度地保護患者的骨骼血液運輸，同時能夠對骨膜產生一定保護，利于患者骨折部位軟組織的愈合[4-5]。相對于微創內固定系統，改良雙鋼板治療方法能夠很好地規避傳統鋼板治療的不足，使得患者的軟組織損傷及并發癥得到減輕，尤其是對于應用聯合切口的患者來說，可以成功避開脛前相對缺血區，使得其外側脛骨平臺予以有效暴露，借助于外側切口下豐富肌肉組織將內置物予以覆蓋，從而有效提升臨床療效。本文對以上兩種方法的對比可見：觀察組優良率高于對照組(P<0.05)，兩組并發癥發生率均為5.0%，說明觀察組方法的應用價值更為顯著。

綜上所述，應用改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折的效果略優于微創內固定系統，具有推廣使用價值。