時代旋渦中的復仇與反思

葉奕杉

摘要：山東作家留待的中篇小說《攤牌》在《啄木鳥》雜志2018年第3期發表，后經《中篇小說選刊》和《小說選刊》的轉載，獲得了一定的關注。留待的寫作帶有鮮明的個性，善于探索人性及人的內在需求，并將其合理地與時代接軌。這篇《攤牌》深入開掘人物的內心世界，對當代社會中的復仇與反思進行了新的探索。。

關鍵詞：留待 《攤牌》 復仇 反思

留待的《攤牌》是打上作家鮮明創作個性烙印的作品。小說并未采用傳統的現實主義手法，而是對現實主義進行一種新的探索，在不拋棄山東作家現實主義書寫傳統的同時，注重人物內心的刻畫和敘述切口的創新。小說用第一人稱講述了出身魯西北偏僻山莊的“我”（劉思信），二十多年間與在“唐城”時結識的伙伴張偉強、李雙海、王小路的交往，以及對“馬奎之死”的認識和反思，展現了在變動環境中人物內在世界的澎湃。

一、時代的兩個秘密

在劉思信及其他三個人物的命運的劇烈變化中，隱藏著當今時代的兩個深刻秘密：一個是身處世界經濟整體變動、國家迅速發展的時代，個人機遇增多，但風險也隨之提高。

劉思信出生于鄉村但天資聰慧，學習成績優異，對于未來的生活充滿希冀。“唐城”是他人生規劃之中的“圓夢之地”，到后來卻成為他閉口不談的“墮落之地”。《攤牌》塑造了一個當代的“失敗青年”形象。這樣“失敗青年”的產生必然與當前中國社會面臨的新階段有關。隨著改革開放的逐漸深入，中國社會中存在的階層和貧富分化問題會逐漸加劇，社會流動性減弱，置身于其中的人的人生價值更多地由其出身及原始身份決定。出身底層的青年在社會競爭大潮中毋庸置疑地處于弱勢地位，命運相較于擁有良好家庭背景的青年更為跌宕。這些既有的阻力成為底層青年難以逾越的鴻溝，最終導致改變命運的希望的幻滅。

孕育“失敗青年”的不只是這些硬性條件，還有社會對于“成功青年”的理解的偏離。大眾普遍將“成功”定義為以金錢為核心，在各種社會關系中如魚得水的理想生活。“金錢至上”“成王敗寇”的單一價值更是根植于當今社會的方方面面。在《攤牌》中，除主人公之外的三人就奉行著這種“成功”邏輯。張偉強采用金融詐騙的方式獲取金錢，在出獄后仍舊不遺余力地宣傳自己的金融理念，急于改變自身的命運。李雙海和王小路兩人在失去國棉廠和供銷社的國企靠山后，認準擁有一定資產的私企老板劉思信就是“成功青年”，進而從他身上索求利益。這樣的價值觀也可以看作是市場經濟背景下以市場競爭為基礎的現代商業道德觀的產物。

另一個是“城鄉對立格局中的難以規避的不平等關系”。這既表現在物質生活的強烈對比，也表現在身心的剝削和被剝削關系上。表姨對于父親送“我”進城時帶去的兩瓶香油和半袋玉米面的輕視以及同學對“我”青布褂子的嘲笑都是源于城鄉的貧富差距。而小說在表現“城”對“鄉”的剝削時這種不平等更為突出。小說中劉思信在唐城的人際關系全部都是依靠“成績好”而建立起來的。秉承“寒門出貴子”觀念的表姨，將“我”輔導其女兒的功課并接送她上下學作為條件接受了“我”父親將“我”寄養在她家的請求。四人的友情更是開端于張偉強對我成績的認可。

二、復仇母題的發展

小說中的復仇既是主人公命運的轉折點，也是四人友情異化的標志。“復仇”作為一個永久的文學母題，在各個時代的文本中有不同的演繹。《攤牌》寫出的不僅是劉思信的個人命運，也是當代中國人正在經歷的現實，因而具有時代性。傳統的復仇文本大多以宣揚懲惡揚善的普遍教化為目的，缺乏對于復仇主體的內心透視和人性探索。隨著近代以來《哈姆雷特》《基督山伯爵》《呼嘯山莊》等西方文學作品的傳人，中國本土的文學作品在其影響下逐漸意識到個體價值的重要性，并開始對復仇附帶的消極影響進行探討。在現代文學中，魯迅的《鑄劍》、馮至的《伍子胥》、汪曾祺的《復仇》均涉及復仇題材，從不同角度顛覆和消解了傳統的復仇主題。曹禺的戲劇《原野》中的復仇書寫更是將根源于人感情欲望本身的復仇由“外在的命運掙扎轉向自身的靈魂掙扎”。當代也不乏“復仇”主題的作品，余華的《鮮血梅花》、蘇童的《米》和方方的《水在時間之下>可以說是對現代文學中復仇書寫的自外向內趨勢的承接與延續。《攤牌》中復仇行為的延宕和復仇意愿的消解將復仇置于荒謬的境地。李雙海因懼怕馬奎背后的靠山“馬漢”而推遲了復仇行動的時間，導致作為復仇主角的張偉強對于馬奎的仇恨在等待和內省中逐漸消解，甚至在復仇行動中退居二線，使李雙海和王小路反而成為主導者。作者在同時代作家對復仇的思考之上更增添了新的角度。李雙海作為復仇行動后期的指揮者，其復仇的目的從替張偉強報“強奸女友之仇”和展現個人在社會黑勢力中的強大力量轉變為彌補在王小路和張偉強面前顯示出的懦弱，這使得整場復仇行動的性質徹底異化為一場帶著友情面具的個人澄清行動。張偉強為的是顯示從一而終的堅定復仇信念;李雙海需要證實他的義氣和洗脫懦弱;王小路希望看到自身偷襲規劃的成功實施，以此證明在身體多病無法直接抗爭的情形下，思想指導的強大力量;“我”希望表現的是對于昔日友情的珍惜。這種脫胎于群體性復仇行為的“澄清行動”早已偏離了復仇本身，作者將其引向了更深的對于人情異化的探討。文章對于給予馬奎致命一擊的關鍵問題語焉不詳，其目的也在于將目光集中在對人物復仇后的內心異變的書寫和對人情社會的探索。

三、反思罪責的時代性

小說中的復仇行為在法律上可被界定為故意傷人的群體性犯罪。作者借劉思信之口闡述了二十多年前的犯罪始末，并表現了人物對當時行為的反思。選擇劉思信為敘述主體在一定程度上反映了作者對于這類命運被時代和社會裹挾的人物的同情和悲憫，同時也該注意到作者在挖掘主人公內心時的批判傾向。

小說題目“攤牌”具有多重含義。第一是指劉思信向警方的“攤牌”，然而這種“攤牌”不可避免地帶有主觀性的敘述色彩。他的講述多是從受害者的角度將自身定位為利益的受損者，并帶有為己辯護的意味，而這就是劉思信的局限所在。他對自己在整個事件的角色定位并不清晰，處處透露出逃避和推卸復仇責任的想法。雖然他在實際生活中，暗中給予馬奎父親經濟支持并積極支援昔日好友，但是其出發點并非善意，而是人規避內心虧欠心理實施的替代行為。劉思信二十多年的中秋夜都在反思中度過，看似散發著人道主義的光輝，其實思考的更多的是導致馬奎死亡的外因，真正的內省是極少的。第二是指“我”對其他三人的“攤牌”。“我”在二十多年間內心備受煎熬，命運鬼使神差地再次將“我”與其他三人的生活聯系起來更是激發了“我”對洗脫“挑撥張偉強向馬奎復仇”罪名和得知“馬奎死亡真相”的渴望。他迫切的心理同樣反映的是自省的不足，他無法走出推卸罪名進而澄清自身的怪圈，拒不承認“共犯”身份，企圖與其他三人代表的“社會惡勢力”劃清界限。當然“劉思信式反思”并非主人公獨有，而是這四個鄉鎮青年的“團體精神”。推脫和保密在滑稽的拜把儀式后成了團體存在的契約和走向解散的證明。“劉思信式反思”是一種簡單的主謀幫兇論，即認為被動作惡的情況下不需要承擔作惡的責任。這是中國人熟悉的文學主題，現代文壇的領頭人物魯迅先生不乏對中國人冷漠和缺乏內省的批判。“祥林嫂之死”是群體無意識的他殺，華小栓一家作為殺死革命者的幫兇卻茫然麻木。從世界文學的范圍來看，“劉思信式反思”在德國戰后文壇掀起的戰爭罪責辯論之風中可以找到影子。20世紀60年代德國作家倫茨的作品《德語課》表現的就是人的奴性順從和盲從是納粹極權得以存在和犯下反人類滔天大罪的前提和條件。造成“惡”的不僅是少數的引導者，沉默麻木的群眾也是“惡”合力的一個分支。作者從經典小說出發，結合當下的文學動向將復仇問題的反思和人情社會結合在一起，既保持中國故事的深厚意蘊又敏銳地捕捉了時代問題。

四、模糊化的“鄉土人情”書寫

自古以來“人情社會”便是中華大地上的一個重要表征，當今所說的“人情社會”作為一種交換模式，其最基本的含義就是在人與人的交往互動中主要以人情作為交換媒介的社會。小說中的“復仇”背后隱含的是四人用來表示各自情感進行的資源交換，這種交換便是人情異化的開端。由于社會環境的劇烈變動，人情異化隨著劉思信成為私營企業老板再度出現，并表現為人情的繁榮，但當人情被榨取之后，剩下的只是名實分離的人情空殼，人情循環中斷，人之間基本的人際互動難以維系，失去了潤滑劑的友情，甚至會因此解體。在這個意義上，可以說這篇小說重新回到了老舍和沈從文的傳統，老舍對市民社會的書寫和沈從文對鄉土中國的關注，在小說中都有所體現。但是《攤牌》與當下的底層和鄉土書寫有所不同，作品中雖有鄉土元素但是并沒有鄉村的尾巴，故事雖放在城鄉結合的小城鎮進行，但是作家重點探索的卻是人性的奧秘。整體上，作品是現實主義的，但是在局部上，比如“我”莫名其妙的失聲帶有荒誕和浪漫色彩。因此，我們可以說作者是持有現實主義態度，從個人經驗出發以新方式書寫社會的實踐者。

參考文獻：

[1]王干.留待是個異數[N].文藝報，2016-12-21（7）.

[2]袁筱芬復仇母題在中國現代小說中的“對話”與嬗變——解讀《鑄劍》《伍子胥》《復仇》[J].海南師范學院學報（社會科學版），2003（1）.

[3]馮必揚.人情社會與契約社會——基于社會交換理論的視角[J].社會科學，2011（9）.