改良版托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表與Morse跌倒評(píng)估量表對(duì)老年住院病人跌倒的預(yù)測(cè)價(jià)值

隨著人口老齡化，跌倒發(fā)生率全球呈現(xiàn)較高的比率，跌倒嚴(yán)重影響老年人的健康及生活質(zhì)量[1]。自2011年起衛(wèi)生部將“防范與減少患者跌倒、墜床等意外事件的發(fā)生”正式納入我國(guó)三級(jí)綜合醫(yī)院的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。可見“跌倒”作為我國(guó)常見十大醫(yī)療事故之一，已經(jīng)引起了各方的足夠重視。而對(duì)老年住院病人跌倒風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可以幫助醫(yī)護(hù)人員明確跌倒高風(fēng)險(xiǎn)人群，提高護(hù)理安全警惕，及時(shí)有效地采取預(yù)防措施，降低不良事件的發(fā)生率。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已研發(fā)多種跌倒風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工具。我院根據(jù)既往托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具自制一種改良跌倒評(píng)估量表，但其是否適用于老年臨床住院病人及預(yù)測(cè)效果如何仍有待考量。由于Morse跌倒評(píng)估量表（MFS）條目簡(jiǎn)便清晰，便于評(píng)估[2]，因此筆者將其與醫(yī)院自制的改良跌倒評(píng)估量表進(jìn)行比較研究，評(píng)價(jià)2種量表對(duì)老年住院病人的效力，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，于2017年1～11月對(duì)我院1849例≥60歲且自愿參與本研究的老年住院病人進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，其中男967例，女882例，年齡（71.14±6.72）歲。已排除生活完全不能自理者，意識(shí)不清者。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查方法：由統(tǒng)一經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并記錄住院期間的跌倒事件，調(diào)查員評(píng)估過程獨(dú)立，相互不受干擾。

1.2.2 調(diào)查工具：MFS由Morse教授于1989年研制，該量表由6個(gè)條目組成：（1）跌倒史；（2）超過1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷；（3）靜脈輸液或使用肝素；（4）步態(tài)；（5）行走輔助；（6）認(rèn)知狀態(tài)。總分0～125分，得分越高表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)越大，但目前有關(guān)MFS的診斷界值，不同研究者的建議還有所差異[3-6]。我院自行設(shè)計(jì)的跌倒評(píng)估量表根據(jù)托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具[7]改良而成，內(nèi)容包括跌倒史、意識(shí)障礙、活動(dòng)障礙、排泄障礙、視力障礙、特殊癥狀（頭暈、乏力、體位性低血壓等）、特殊藥物（降糖藥、降壓藥、鎮(zhèn)靜安眠藥等）、年齡、身體虛弱執(zhí)意下床者9個(gè)條目，回答“是”記1分，“否”計(jì)0分，總分≥2分提示跌倒高風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 繪制兩量表受試者工作特性曲線（ROC）并計(jì)算曲線下面積（AUC）。AUC取值為0.5～1.0，其值越大，表明篩檢的準(zhǔn)確性越高；根據(jù)兩量表的ROC曲線，找出最佳篩查切點(diǎn)對(duì)應(yīng)的量表分值；計(jì)算2種量表對(duì)跌倒預(yù)測(cè)的靈敏度、特異度、預(yù)測(cè)值、正確診斷指數(shù)（Youden指數(shù)）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病人住院期間跌倒情況及2種跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表得分比較 1849例老年住院病人中，22例病人發(fā)生跌倒為跌倒組，1827例病人未發(fā)生跌倒為非跌倒組。跌倒組病人的2個(gè)跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表得分均顯著高于非跌倒組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 住院病人2種跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表得分比較（±s，分）

表1 住院病人2種跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表得分比較（±s，分）

注：與非跌倒組比較，??P＜0.01

組別 改良跌倒評(píng)估量表 MFS跌倒組（n＝22） 4.45±1.18?? 57.95±21.75??非跌倒組（n＝1827） 2.53±1.98 28.03±20.91

2.2 2種跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的篩查效力比較 改良跌倒評(píng)估量表的靈敏度和特異度分別為100%、54.3%，陽性預(yù)測(cè)值為2.567%，陰性預(yù)測(cè)值為100%，最佳切點(diǎn)分值為2.5；MFS的靈敏度和特異度分別為86.4%、70.8%，陽性預(yù)測(cè)值為3.443%，陰性預(yù)測(cè)值為99.8%，最佳切點(diǎn)分值為37.5。改良跌倒評(píng)估量表的AUC 為0.808（95%CI：0.753～0.863），MFS 的 AUC 為0.842（95%CI：0.773～0.911），表明 2 種量表對(duì)老年住院病人跌倒均有篩檢價(jià)值（P＜0.01），但兩量表間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。MFS量表的正確診斷指數(shù)（0.572）高于改良跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表（0.543）。

3 討論

研究表明，跌倒危險(xiǎn)因素的評(píng)估對(duì)預(yù)防跌倒至關(guān)重要，通過對(duì)跌倒的相關(guān)危險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，制訂并實(shí)施預(yù)防措施，可對(duì)老年人跌倒起到積極預(yù)防的作用。目前，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者致力于跌倒評(píng)估工具的開發(fā)，并已研制出多種評(píng)估老年人跌倒危險(xiǎn)因素的工具[5-6，8-9]。現(xiàn)有的跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表由于不同國(guó)家的文化背景、社會(huì)現(xiàn)狀及生活模式，每個(gè)量表具有不同的側(cè)重點(diǎn)，而我國(guó)大部分量表都是以國(guó)外量表為基礎(chǔ)，直接翻譯或稍作修訂后使用，即便國(guó)內(nèi)研制出改良后的量表，其被應(yīng)用率仍較少。本研究結(jié)果顯示發(fā)生跌倒的老年住院病人的2種跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表得分均高于非跌倒病人（P＜0.01），表明我院自制的改良版托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表同樣對(duì)老年跌倒病人起到高危篩查作用。

由于2個(gè)量表特點(diǎn)各異，側(cè)重點(diǎn)不同，在使用方面也存在一些爭(zhēng)議。MFS在本研究人群的最佳切點(diǎn)為37.5，相比其他研究診斷界值45或50或55分有所下降[4-6]，提示在量表的推廣應(yīng)用時(shí)，不同人群應(yīng)采用不同診斷節(jié)點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示，通過最佳切點(diǎn)篩查跌倒，自制改良版托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的靈敏度及陰性預(yù)測(cè)值略高于MFS，特異度較低。從診斷跌倒的準(zhǔn)確性角度來講，MFS的正確診斷指數(shù)高，表明其正確診斷的把握較大，其AUC大，表明篩檢能力較好。但兩量表對(duì)跌倒病人的高危篩查評(píng)估差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），這可能與每個(gè)量表?xiàng)l目的構(gòu)成差異及人群特點(diǎn)有關(guān)。2個(gè)量表的陰性預(yù)測(cè)值都較高，提示2種量表對(duì)非跌倒高危人群的預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)。

本研究樣本大，但由于病人具體各條目未收集，未能分析具體條目對(duì)跌倒的影響，今后將完善相關(guān)條目數(shù)據(jù)，結(jié)合不同量表的側(cè)重點(diǎn)，重新修訂跌倒評(píng)估量表中各條目篩查因素，并在更大范圍內(nèi)進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)，以便更適應(yīng)我國(guó)老年住院病人的跌倒篩查，為社區(qū)、醫(yī)院老年人的跌倒預(yù)防與健康管理創(chuàng)造積極條件。