基于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)策略在神經(jīng)內(nèi)科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)醫(yī)生超急性期腦梗死靜脈溶栓教學(xué)中的應(yīng)用研究

殷旭華

（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010050）

靜脈溶栓是治療腦梗死的主要手段，是神經(jīng)內(nèi)科規(guī)范化培訓(xùn)醫(yī)生必須掌握的技能。本文將在其教學(xué)中應(yīng)用基于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)策略（TBL），并分析其應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月～2018年7月我院神經(jīng)內(nèi)科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)醫(yī)生30名作為研究對(duì)象，培訓(xùn)時(shí)間均為2個(gè)月。采取隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對(duì)照組，各15例，兩組醫(yī)生的一般資料（臨床經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷等）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

教材選擇《神經(jīng)病學(xué)》（第七版）、《中國(guó)急性缺血性腦卒中靜脈溶栓規(guī)范》（2016年版）。對(duì)照組醫(yī)生采取傳統(tǒng)教學(xué)模式，使用教學(xué)課件進(jìn)行理論授課。觀察組醫(yī)生采取TBL教學(xué)法，具體方法：（1）指導(dǎo)老師準(zhǔn)備：全體指導(dǎo)老師均應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)TBL教學(xué)理念及方法，查閱文獻(xiàn)，選定相關(guān)參考資料；討論并確定個(gè)人及團(tuán)隊(duì)測(cè)試題目和案例；正式開課前，應(yīng)向?qū)W員講解TBL 教學(xué)法的設(shè)計(jì)思路、實(shí)施方法及流程，進(jìn)行學(xué)員分組，將參考資料發(fā)給學(xué)員；（2）學(xué)員準(zhǔn)備：每次培訓(xùn)人數(shù)為6～8人，按照自由組合原則，將其分為兩組，每組組內(nèi)推選一名組長(zhǎng)；開課前，應(yīng)以小組為單位，對(duì)指導(dǎo)老師發(fā)放的參考資料進(jìn)行學(xué)習(xí)和討論；（3）實(shí)訓(xùn)課堂：課堂前20分鐘，對(duì)學(xué)員進(jìn)行個(gè)人測(cè)試，評(píng)價(jià)其自主學(xué)習(xí)成果；隨后進(jìn)行團(tuán)隊(duì)測(cè)試，主要為情景模擬題；學(xué)員可在講評(píng)時(shí)進(jìn)行申述，提出異議或不理解的問題，觀點(diǎn)闡述合理可適當(dāng)給分；指導(dǎo)老師對(duì)學(xué)員表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，小組之間相互評(píng)價(jià)，最終評(píng)選出優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組醫(yī)生培訓(xùn)前后的測(cè)試成績(jī)，考試形式為閉卷考試，總分為100分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組醫(yī)生課前測(cè)試成績(jī)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組醫(yī)生的課后測(cè)試成績(jī)明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組醫(yī)生培訓(xùn)前后的測(cè)驗(yàn)成績(jī)對(duì)比（±s，分）

表1 兩組醫(yī)生培訓(xùn)前后的測(cè)驗(yàn)成績(jī)對(duì)比（±s，分）

組別 n 課前測(cè)試成績(jī) 課后測(cè)試成績(jī)觀察組 15 74.65±6.79 90.53±3.62對(duì)照組 15 75.86±7.07 84.86±3.98 t—-0.478 4.082 P—＜0.05 ＜0.05

3 討 論

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育的目標(biāo)主要為培養(yǎng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)型人才，因此更側(cè)重于知識(shí)、技術(shù)的傳授，但教學(xué)方法單調(diào)刻板，教學(xué)內(nèi)容陳舊，導(dǎo)致最終培養(yǎng)的人才往往難以滿足社會(huì)的需求，缺乏創(chuàng)新精神及創(chuàng)造力[1]。同時(shí)，在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，學(xué)生處于被動(dòng)地位，不僅無法激發(fā)其積極思考、銳意創(chuàng)新的精神，甚至還會(huì)壓抑其主觀能動(dòng)性。

TBL教學(xué)法是對(duì)以問題為導(dǎo)向教學(xué)法（PBL）的改革和創(chuàng)新，有教學(xué)實(shí)踐表明，該教學(xué)模式可提高學(xué)生的獨(dú)立學(xué)習(xí)能力及駕馭知識(shí)能力[2]。該教學(xué)模式以小組為基礎(chǔ)單位，以問題為中心，鼓勵(lì)小組成員之間相互合作、自主學(xué)習(xí)，重視團(tuán)隊(duì)精神和能力的培養(yǎng)，靈活性、實(shí)踐性更強(qiáng)。同時(shí)，學(xué)生的主導(dǎo)作用回歸，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，在小組內(nèi)部相互監(jiān)督、共同進(jìn)步，可充分調(diào)動(dòng)其積極性、參與性，使其更好地展開協(xié)作。在本次研究中，兩組醫(yī)生課前測(cè)試成績(jī)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組醫(yī)生的課后測(cè)試成績(jī)明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明應(yīng)用TBL教學(xué)法進(jìn)行超急性期腦梗死靜脈溶栓教學(xué)更加有利于規(guī)培醫(yī)生理解和掌握知識(shí)，優(yōu)勢(shì)明顯。

綜上所述，TBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中可發(fā)揮重要作用，具有推廣價(jià)值。