工傷保險待遇和民事賠償能否雙重賠償

王立軍

“高高興興上班去，平平安安回家來”，這是我們每一個交通參與者的愿望。然而事與愿違，隨著我國汽車保有量的不斷增加，交通事故也不斷增多，有很多事故正是發(fā)生在上下班途中的。在上下班途中發(fā)生交通事故后，肇事者應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通部門認定交通事故責(zé)任的情況，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。可如果因第三人造成工傷的職工或其近親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償呢？

案例介紹

2017年10月12日14時20分上班途中，鄭某駕駛的摩托車與吳某駕駛的汽車相撞，鄭某受傷死亡，交通大隊出具交通事故認定書，認定吳某在該次事故中負全部責(zé)任，鄭某無責(zé)任。后鄭某的家屬與吳某簽訂了道路交通事故損害賠償和解書，由吳某給付死者鄭某家屬死亡賠償金、精神損害賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等共計43萬元。

2018年1月5日，某市人社局作出工傷認定書，認定鄭某上班途中發(fā)生交通事故受傷死亡為工傷。某市社保局經(jīng)過審核后認定：鄭某工傷死亡喪葬費21210元，一次性工亡補助金576880元，兩項合計598090元，因吳某已賠償43萬元，故只補差額，支付給鄭某家屬168090元。鄭某家屬不服某市社保局核定工亡保險待遇執(zhí)行的只補差額款的規(guī)定，向法院提起行政訴訟，請求法院判令某市社保局全額支付工傷保險金額。鄭某家屬的訴訟請求能否得到法院的支持呢？

律師分析

從性質(zhì)上來看，工傷保險待遇和民事侵權(quán)賠償屬于兩個不同的法律關(guān)系。二者請求權(quán)的基礎(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也不同，屬于兩個不同的法律關(guān)系。工傷保險待遇是基于勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，受《勞動合同法》和《工傷保險條例》的調(diào)整，賠償責(zé)任人為工傷保險機構(gòu)或用人單位。而交通事故民事?lián)p害賠償是基于受害者與第三人之間存在侵權(quán)法律關(guān)系，受《民法總則》《侵權(quán)法》《道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)調(diào)整。

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定，職工因第三人的原因受到傷害，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬己經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費除外。

最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要第九條的規(guī)定：被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。根據(jù)社會保險法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。第十條規(guī)定：用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。

最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其近親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復(fù)》規(guī)定：因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。

從上述法律法規(guī)可以分析出，工傷保險待遇和民事侵權(quán)賠償二者有不同的法律關(guān)系，不能混用，也不能相互替代。就本案而言，鄭某因吳某不當(dāng)駕駛行為導(dǎo)致死亡構(gòu)成工傷，雖然民事侵權(quán)行為已經(jīng)得到賠償，但該民事侵權(quán)賠償不能替代鄭某應(yīng)享有的工傷保險待遇，也不能免除某市社保局全額支付工傷保險金額的責(zé)任。

綜上，鄭某的家屬在獲得民事侵權(quán)賠償后仍可以依據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定主張工傷保險待遇，即實行雙重賠償原則。因此，鄭某家屬要求吳某支付保險工傷待遇的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，能夠得到法院的支持。

工傷保險待遇與其他權(quán)利競合如何處理

第一，第三人侵權(quán)賠償中的醫(yī)療費（康復(fù)費、后續(xù)治療費）、交通費、住宿費，與工傷保險待遇中的工傷醫(yī)療費用、外出就醫(yī)的交通費及住宿費用，性質(zhì)與內(nèi)容同一，實質(zhì)上就是同一筆費用。如果重復(fù)支付，勞動者得到的利益就遠超過其本身應(yīng)得的利益，也就違背了損益相抵的原則。因此，對于該類權(quán)利競合情形，涉及用人單位支付的費用應(yīng)當(dāng)予以扣減或者免除。

第二，第三人侵權(quán)賠償?shù)恼`工費、護理費、殘疾輔助器具費，與工傷保險待遇中的治療工傷期間的工資福利、評殘后的護理費、輔助器具費，雖然名稱相同或者相類，性質(zhì)與內(nèi)容也相同，但是，這些項目費用在民事侵權(quán)賠償與工傷保險待遇支付中的標(biāo)準(zhǔn)與計算方式不盡相同，只擇其一的話，可能會導(dǎo)致不同的數(shù)額。工傷保險案件處理的首要原則是勞動者的合法權(quán)益優(yōu)先得到保障，其次才是損益相抵的原則。因此，如果兩類案由確定的費用數(shù)額不同，在計算標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)采用就高不就低的原則。也就是說，如果用人單位有證據(jù)證明勞動者已向第三人主張并實現(xiàn)了上述幾項民事賠償權(quán)利，工傷保險待遇只需補足費用不足部分即可。

第三，第三人侵權(quán)賠償中的住院伙食補助費、殘疾賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費（死亡賠償）、死亡補償費，與工傷保險待遇中的住院伙食補助費、傷殘津貼、一次性傷殘補助金、一次性就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、遺屬待遇發(fā)生請求權(quán)聚合。

第四，還有一些第三人侵權(quán)賠償中的其他費用，與工傷保險待遇中的項目名稱、性質(zhì)、內(nèi)容均不同，而且并未納入工傷保險待遇的范圍。因此，在處理案件過程中，不需要考慮這些費用涉及的權(quán)利競合的問題。